Bokt.nl

neetoch schreef:

Als je iets toejuicht als ene grootmacht, wetende dat ze het heel moeilijk gaan krijgen tegen die andere grootmacht waar ze van willen "ontsnappen" mag je wel iets meer doen dan alleen maar gebruik er van maken en als het klapt ze aan hun lot over te laten.

neetoch schreef:

Nu niet meer idd, dat ben ik wel met je eens. Maar ze hadden van het begin af aan duidelijker moeten zijn, dus of wel toelaten of gewoon niet en dat ze dat van het begin af aan kristalhelder hebben gehad.

Ik vind oprecht dat ze een lekker biefstuk is voorgehouden in de vorm van "erbij mogen horen".

tamary schreef:

Nee, enkel Oekraine mag bij de navo verhaal. Niet nee dat kan (nog) niet. EU is/was een secundair verhaal in deze.
Veel bla over soeverein, etc. maar niks over rekening houden met de buren, iets wat wij op zijn minst ook wel fijn vinden als we dingen delen als rivieren en graag willen dat de buren die vlak bij de grens gebouwde kerncentrale (op een breuklijn trouwens oeps) goed onderhouden en ons op de hoogte houden als er iets fout gaat. Je kan niet alles gooien op soeverein en interne aangelegenheid als de gevolgen ervan over de landsgrens komen. En dat is iets wat tussen geografie en globalisme op elk land van toepassing is.

_San87_ schreef:

[ [url=m/pHRdeU.jpg]Afbeelding[/url] ]

Dat is een flinke club

_San87_ schreef:

[ [url=m/pHRdeU.jpg]Afbeelding[/url] ]

Dat is een flinke club

Exitium schreef:

_San87_ schreef:

[ [url=m/pHRdeU.jpg]Afbeelding[/url] ]

Dat is een flinke club

Hopen dat er flink wat met militaire ervaring bij zit

irmaz schreef:

Gisteren op tv legde een oud-commandant van de strijdkrachten uit dat de reden dat de NAVO geen no-fly zone boven Ukraïne in kan stellen is omdat Rusland dan een reden heeft om naar nog veel ergere wapens te grijpen. Ik had niet het idee dat hij daarmee meteen de nucleaire wapend bedoelde.

irmaz schreef:

Gisteren op tv legde een oud-commandant van de strijdkrachten uit dat de reden dat de NAVO geen no-fly zone boven Ukraïne in kan stellen is omdat Rusland dan een reden heeft om naar nog veel ergere wapens te grijpen. Ik had niet het idee dat hij daarmee meteen de nucleaire wapend bedoelde.

_San87_ schreef:

irmaz schreef:

Gisteren op tv legde een oud-commandant van de strijdkrachten uit dat de reden dat de NAVO geen no-fly zone boven Ukraïne in kan stellen is omdat Rusland dan een reden heeft om naar nog veel ergere wapens te grijpen. Ik had niet het idee dat hij daarmee meteen de nucleaire wapend bedoelde.

Rusland heeft wapens die zo vernietigend zijn dat een kernbom niet eens nodig is . TOS-1A bijvoorbeeld.

oomens schreef:

_San87_ schreef:

Heeft het Westen Oekraïne lekker gemaakt met vrijheid, blijheid, of is dat de normale weg voor een land dat vanuit een dictatorschap/onderdrukking naar een democratie gaat?

We hebben ze aangemoedigd tijdens de maidan-revolutie, hebben een EU-associatieverdrag met ze gesloten, steeds nauwere banden aangehaald, etc.

We hebben in ieder geval de indruk gewekt dat we het een goed idee vonden dat ze hun eigen beslissingen namen onafhankelijk van Moskou.
Of Moskou daarvan gediend was, dat hebben we officieel nooit laten meenemen.
Of ze het zouden gaan accepteren als het land zich niet meer als brave vazalstaat gingen gedragen, dat hebben we ons niet eens afgevraagd. We vonden dat ze het hóórden te accepteren ('want het is een soeverein land!'), dus dachten we dat ze dat ook wel zóuden doen. Naief, zo blijkt inmiddels.

Uiteraard steunt de EU dat soort ontwikkelingen van buurlanden als die leiden tot een stap richting Europese integratie, aansluiting bij de Economische ruimte, meer democratie, etc.
Als een land net zo zelfstandig en stap in de andere richting zet (zoals in Polen en Hongarije al tijden gebeurt, en rondom de Brexit), dan roepen we in Brussel doorgaans stukken minder enthousiast dat het soevereine staten zijn die dat soort zaken zelf mogen beslissen.

Loretta schreef:

tamary schreef:

Nee, enkel Oekraine mag bij de navo verhaal. Niet nee dat kan (nog) niet. EU is/was een secundair verhaal in deze.
Veel bla over soeverein, etc. maar niks over rekening houden met de buren, iets wat wij op zijn minst ook wel fijn vinden als we dingen delen als rivieren en graag willen dat de buren die vlak bij de grens gebouwde kerncentrale (op een breuklijn trouwens oeps) goed onderhouden en ons op de hoogte houden als er iets fout gaat. Je kan niet alles gooien op soeverein en interne aangelegenheid als de gevolgen ervan over de landsgrens komen. En dat is iets wat tussen geografie en globalisme op elk land van toepassing is.

Dit filmpje is al eerder door iemand gedeeld. Maar laat wel zien dat de situatie complexer is dan ons wordt voor gehouden.

https://www.youtube.com/watch?v=If61baWF4GE

Waarom hoor je zo weinig over de enorme gasvoorraden in de Oekraine bijvoorbeeld. Geen wonder dat zowel Rusland als de EU daar graag invloed willen hebben.

Cowboy55 schreef:

_San87_ schreef:

Rusland heeft wapens die zo vernietigend zijn dat een kernbom niet eens nodig is . TOS-1A bijvoorbeeld.

Om een stad als Kiev te veroveren, ja. Want als je daar een kernbom op gooit is er geen stad meer over om te veroveren. Maar wat abstracter gesproken gaat de vergelijking niet op.

Karl66 schreef:

En dat wij de Oekraïners laten stikken is ook onzin, we zijn op dit moment gewoon in oorlog met Rusland. Alleen voeren we die oorlog niet met militaire middelen maar met economische middelen. Alleen het doel blijft hetzelfde, Rusland op de knieën dwingen, zodat ze zich terug moeten trekken.

Karl66 schreef:

Een soeverein land mag gewoon zijn eigen keuzes maken en als een buurland dat een beperking van zijn invloed vindt, dan is dat echt pech voor dat buurland. En dat ze eigen keuzes willen maken is niet zo raar als je zo lang gekoloniseerd bent geweest door datzelfde buurland.

En nee, we zijn in Europa niet enthousiast over de brexit. Maar toen dat de keuze was van het VK, toen hebben we gewoon netjes meegewerkt aan die brexit.

En voor de rest kunnen we allerlei mogelijke drogredeneringen verzinnen over wat er in andere landen gebeurt of over wat er wellicht in de toekomst in andere landen zou kunnen gebeuren. Maar dat verandert er niks aan dat Rusland ongeprovoceerd een soeverein land binnen is gevallen, omdat Rusland van mening is dat zij meer zeggenschap over de toekomst van dat land hebben dan de burgers van het land zelf. Het is gewoon schoonpraten van wat Rusland doet, misschien een beetje verdekt, maar gewoon schoonpraten.

En dat wij de Oekraïners laten stikken is ook onzin, we zijn op dit moment gewoon in oorlog met Rusland. Alleen voeren we die oorlog niet met militaire middelen maar met economische middelen. Alleen het doel blijft hetzelfde, Rusland op de knieën dwingen, zodat ze zich terug moeten trekken.

enzino schreef:

Karl66 schreef:

En dat wij de Oekraïners laten stikken is ook onzin, we zijn op dit moment gewoon in oorlog met Rusland. Alleen voeren we die oorlog niet met militaire middelen maar met economische middelen. Alleen het doel blijft hetzelfde, Rusland op de knieën dwingen, zodat ze zich terug moeten trekken.

Nee, wij zijn niet in oorlog met Rusland.
Daar gaat namelijk nog wat aan vooraf; een oorlogsverklaring van de regering.

Over "schoonpraten" gesproken: daar worden steden gebombardeerd en mensen afgeslacht, maar wij zijn ook in oorlog omdat we economische sancties opleggen. De benzineprijzen stijgen al, dus wij dragen ons steentje wel bij! Onderschat niet hoe erg de oorlog voor ons is.

Loretta schreef:

Het westen speelt het geo politieke spel met economische en diplomatieke middelen. Poetin hanteert nog de spelregels uit de tijd van napoleon. Economisch heeft Rusland niet zoveel te willen. Dus doen ze het maar op de spierballen methode. en tja, dan mag het wel volgens de spelregels die het westen heeft opgesteld niet klopeen. feit is wel dat niemand bij machte is om het te stoppen.