Bokt.nl

**Geplaatst**: 24-12-23 16:24

Geplaatst: 24-12-23 16:24

Kinke schreef:
ik begrijp iets niet, waarom is dan dat kalverliefde concept zo geweldig?

marketing

**Geplaatst**: 24-12-23 16:32

Geplaatst: 24-12-23 16:32

juval schreef:
Kinke schreef:
ik begrijp iets niet, waarom is dan dat kalverliefde concept zo geweldig?

marketing

Het concept van kalverliefde producten is goed, omdat deze kalfjes in elk geval enige tijd (maand tot 3 maanden) bij hun moeder mogen blijven. Natuurlijk is dit nog maar een begin van hoe het eigenlijk zou moeten, maar in elk geval wel een stap in de goede richting.

**Geplaatst**: 24-12-23 16:35

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 24-12-23 16:35

het is aan de andere kant ook wel hartverscheurend om kalveren en koeien te scheiden op 3 maanden. Geeft veel onrust in de stal.

**Geplaatst**: 24-12-23 16:36

Geplaatst: 24-12-23 16:36

Hier een vrij kritische blik op het concept van kalverliefde.

https://www.biteback.nl/kalverliefde-is ... orte-duur/

Ik neig ook mee te gaan met Journee dat het begin gemaakt is met die drie maanden.

En hier een pro verhaal over dit concept
https://kalver-liefde.nl/over-kalverliefde

Juval dat denk ik ook. Dat is hetzelfde drama als bij ons na 6-10 maanden als de vleeskalfjes gespeend worden.

**Geplaatst**: 24-12-23 16:42

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 24-12-23 16:42

Biteback .. tja.

De stierkalfjes gaan sowieso niet 3 maanden bij de moeder blijven, die moeten binnen 28 dagen worden afgevoerd naar de kalverbedrijven.
De kuiskalfjes die kunnen blijven zullen waarschijnlijk bij een pleegmoeder worden gezet. Niet de eigen moeder. Zodat 1 koe voor meerdere kalveren 'zorgt'. Dat lijkt me het best werkbaar.
Er zijn nog geen cijfers bekend over de resultaten, qua uitval, ziektes en infecties, uierproblemen, groei, melkgift etc.

maar goed, het klinkt hartstikke mooi voor de consument, dus ik zeg, het is een marketingding.

**Geplaatst**: 24-12-23 16:48

Geplaatst: 24-12-23 16:48

Hier nog een filmpje.

https://youtu.be/7CXIPm57xgM?si=127JRGPt6_vkHKNB

Ik vind het meer als een marketing ding Juval. Ik vind het begrijpelijk als boeren dit niet willen of kunnen, maar om dit concept zo onrespectvol weg te wuiven vind ik ook nogal wat. Daar klopt voor mij iets niet in.
Jullie bedrijf wordt door deze mensen ook totaal niet aangevallen of bekritiseerd. Integendeel eigenlijk.

**Geplaatst**: 24-12-23 16:48

Geplaatst: 24-12-23 16:48

996981 schreef:
Nikass schreef:
Ik spreek voor mezelf en de mensen die ik ken. (dat zouden meer mensen moeten doen)

Ik heb het over het individu. Was je misschien niet opgevallen.

Als meerdere individuen bepaalde keuzes maken gaat het natuurlijk wel invloed hebben.

Als 1 boer tegen beleid/het systeem ingaat zet dat ook geen zoden aan de dijk.

Er moet aan alle kanten iets gebeuren. Het systeem, de boeren, maar ook zeker bij de consument. Er is ontzettend veel vraag naar zuivel en vlees. Als die vraag daalt (doordat heel veel individuen minder gaan consumeren) verandert er zeker wel wat.

Niemand rekent hier anderen af. In tegendeel. Het is echter een feit dat de consument invloed heeft op beleid en systeem. Je kan heel hard roepen dat alles anders moet, maar dat is een beetje hypocriet als je ondertussen volop consumeert. Daar ging het hier over. De vraag naar wat iemand dan consumeert geldt meer als spiegel, dan als afrekenen. Heel veel mensen hebben hun mond vol over van alles, maar willen zelf vooral geen verantwoordelijkheid nemen. Nu zeg ik niet dat dit voor jou geldt (noch heeft iemand anders hier dat volgens mij gedaan) maar ik snap dat de vraag kwam, zeker ook omdat jij héél stellig bent over boeren.

Toch wel. Heel triomfantelijk wordt er door sommigen conclusies getrokken over andermans voedingsgewoonte/gedrag, terwijl er bij die persoon geen info over bekend is. Dus gewoon aannames, vooroordelen.

Als je kritisch bent ten aanzien van de intensieve veehouderij, dan wordt je door vleeseters op de vingers getikt of je wel veganist genoeg bent, want anders heb je geen recht van spreken.

En door anderen hier, wordt de verantwoordelijkheid voor het huidige systeem bij de consument gelegd.
Ik vind óók dat de verantwoordelijkheid daar deels ligt, maar ik geef aan dat je in je eentje uiteindelijk niets/weinig bereikt. Dus je kunt niet álle verantwoordelijkheid daar leggen.
Mijn familie begon meer dan 50 jaar geleden met biologisch dynamisch eten, en met bewust omgaan met de aarde. Ook toen was al bekend waar we nu tegenaan lopen. Maar ik ken maar weinig mensen die het iets kon schelen. En veel mensen kan het nog steeds niets schelen, gezien de uitkomst van de verkiezingen, alsmede de kerstinkopen.

Ik heb op zich niks tegen individuele boeren. Alleen heb ik nooit gemerkt dat zij het roer om wilden gooien, althans, ze deden het niet en ze stemden massaal CDA, de partij van de christelijke woorden, maar geen christelijke daden.
De biologische boeren zal ik zeker steunen. Maar de ondernemer die ik regelmatig zie, wanneer hij zijn varkens voor het eerst in hun korte leven confronteert met daglicht, door ze op de vrachtwagen te laden om ze naar de slacht te brengen, die veracht ik. Ik hoop dat hij die avond stikt in zijn gehaktbal.

**Geplaatst**: 24-12-23 17:05

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 24-12-23 17:05

Jij leest echt heel andere dingen dan ik Nikass…. Wellicht kun je aangeven wie die dingen precies gezegd heeft en wanneer?

Ik vind jou ontzettend zwart-wit. Als mensen vervolgens nuanceren of vragen stellen reageer je in mijn ogen verongelijkt…

Wij leven in een andere bubbel zullen we maar zeggen….

**Geplaatst**: 24-12-23 17:06

Geplaatst: 24-12-23 17:06

tuurlijk, iedere boer stemt CDA en geen enkele boer wil het roer omgooien.
En die laatste 2 zinnen van jou Nikass......wat mij betreft ga je je in een hoekje zitten schamen

**Geplaatst**: 24-12-23 17:12

Geplaatst: 24-12-23 17:12

juval schreef:
Biteback .. tja.

De stierkalfjes gaan sowieso niet 3 maanden bij de moeder blijven, die moeten binnen 28 dagen worden afgevoerd naar de kalverbedrijven.
De kuiskalfjes die kunnen blijven zullen waarschijnlijk bij een pleegmoeder worden gezet. Niet de eigen moeder. Zodat 1 koe voor meerdere kalveren 'zorgt'. Dat lijkt me het best werkbaar.
Er zijn nog geen cijfers bekend over de resultaten, qua uitval, ziektes en infecties, uierproblemen, groei, melkgift etc.

maar goed, het klinkt hartstikke mooi voor de consument, dus ik zeg, het is een marketingding.

Volgens mij "moeten" stierkalveren niet na 28 dagen bij de moeder weg. Dat deze keus vaak wel wordt gemaakt, om wat voor reden dan ook, klopt. Toch schijnen er ook al boeren te zijn waarbij ook de stierkalveren al wel 3 maanden bij hun moeder mogen blijven. Dat het altijd moeilijk is om dieren van hun moeder te scheiden klopt ook, zeker als ze er biologisch gezien eigenlijk nog niet aan toe zijn.

Nog niet zolang geleden was het heel normaal dat ook veulens met 3/4 maanden bij moeder weg werden gehaald. Dat wordt inmiddels ook niet meer als algemene richtlijn geaccepteerd. Maar het heeft dus wel een tijd geduurd voor dit veranderde. Nu wordt er steeds vaker voor gekozen om veulens zolang mogelijk bij de moeder te laten, wat mij betreft een goede ontwikkeling. Want dieren hebben niet alleen fysiek maar ook emotioneel tijd nodig om te ontwikkelen.

In de melkveehouderij zal dit ook tijd vergen. Ook een veehouder zal zijn manier van werken moeten aanpassen om kalfjes zo lang mogelijk bij hun moeder te kunnen laten lopen. En dat zal dan ook praktisch qua ruimte, regels en financieel gezien ook haalbaar moeten zijn. En ik begrijp heus wel dat dit voor veel boeren nog niet het geval is. Daar ligt dan weer een stukje voor de overheid weggelegd, om boeren dit willen veranderen hiertoe ook de mogelijkheid te geven.

**Geplaatst**: 24-12-23 17:14

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 24-12-23 17:14

Waarom moet de overheid hier weer voor zorgen?

**Geplaatst**: 24-12-23 17:39

Geplaatst: 24-12-23 17:39

BigOne schreef:
Waarom moet de overheid hier weer voor zorgen?

Omdat ze de plicht hebben te zorgen voor “hun” burgers en voedselvoorziening daar een vrij essentieel onderdeel van is?

**Geplaatst**: 24-12-23 17:53

Geplaatst: 24-12-23 17:53

BigOne schreef:
Waarom moet de overheid hier weer voor zorgen?

Nou ben ik zelf geen boer (dus misschien is er iemand die hier iets meer over kan vertellen) maar ik weet wel dat boeren in Nederland aan behoorlijk wat eisen moeten voldoen qua voeding, stikstof uitstoot, mest afvoer en aantal koeien wat een bedrijf mag houden. Nu kan ik mij zo voorstellen dat het nogal een verschil maakt of de meeste kalveren gelijk na de geboorte een bedrijf verlaten of zolang mogelijk,(wat mij betreft tenminste 6 maanden) bij hun moeder blijven lopen.

**Geplaatst**: 24-12-23 18:02

Geplaatst: 24-12-23 18:02

pien_2010 schreef:
Hier nog een filmpje.

https://youtu.be/7CXIPm57xgM?si=127JRGPt6_vkHKNB

Ik vind het meer als een marketing ding Juval. Ik vind het begrijpelijk als boeren dit niet willen of kunnen, maar om dit concept zo onrespectvol weg te wuiven vind ik ook nogal wat. Daar klopt voor mij iets niet in.
Jullie bedrijf wordt door deze mensen ook totaal niet aangevallen of bekritiseerd. Integendeel eigenlijk.

Er is vast het marketing aspect maar het product slaat alleen aan als het aansluit bij de beleving van een niet onaanzienlijk deel van de consumenten.

Over het scheiden: na zeg, een week of twee scheiden is drama, dat weet ik omdat een bevriende boer dat ooit geprobeerd heeft. Maar als ik kijk naar de vleeskoeien hier in de buurt, dan zie je de kalfjes de eerste weken dicht bij hun moeder blijven. Maar ze trekken, naarmate de tijd verstrijkt, steeds meer hun eigen plan en gaan alleen nog af en toe naar moeders om te drinken. Ik heb dat al een paar jaar waargenomen. Gaat wel om grote kuddes.

**Geplaatst**: 24-12-23 18:10

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 24-12-23 18:10

de kalfjes worden inderdaad steeds onafhankelijker, en als ze rond de 6 maanden zijn dan zijn de koeien dat geram in hun uier wel zat. Maar...als ze potentieel gevaar zien dan is het moederinstinct weer volledig terug hoor. En als je ze gaat scheiden dan kost het wel een dag of 3 a 4 voor de koeien rustig zijn en bij de kalveren duurt het nog een paar dagen langer. Je hoeft ze dan ook niet in de wei terug te zetten, want ze zullen hun kalveren gaan zoeken. Persoonlijk vind ik 2 a 3 maanden bij de koe en dan scheiden zieliger dan direct weghalen.

**Geplaatst**: 24-12-23 18:15

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 24-12-23 18:15

Maar kunnen er dan bijvoorbeeld die eerste tijd geen andere droogstaande koeien bijgezet worden voor het vertrouwen?
Ik heb vorig jaar twee jonge geitjes bij mijn pony gezet en die zochten en vonden veel steun bij haar.

**Geplaatst**: 24-12-23 18:22

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 24-12-23 18:22

ik weet niet hoe melkkoeien daar op reageren, maar onze dames houden echt niet van kalveren die niet van hun zijn. Je zult waarschijnlijk ook problemen krijgen dat de kalveren aan het uier willen proberen te zuigen. Dat gaat zeker flink onrust geven

**Geplaatst**: 24-12-23 18:26

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 24-12-23 18:26

Jammer

**Geplaatst**: 24-12-23 18:34

Geplaatst: 24-12-23 18:34

Kinke schreef:
de kalfjes worden inderdaad steeds onafhankelijker, en als ze rond de 6 maanden zijn dan zijn de koeien dat geram in hun uier wel zat. Maar...als ze potentieel gevaar zien dan is het moederinstinct weer volledig terug hoor. En als je ze gaat scheiden dan kost het wel een dag of 3 a 4 voor de koeien rustig zijn en bij de kalveren duurt het nog een paar dagen langer. Je hoeft ze dan ook niet in de wei terug te zetten, want ze zullen hun kalveren gaan zoeken. Persoonlijk vind ik 2 a 3 maanden bij de koe en dan scheiden zieliger dan direct weghalen.

Ik begrijp jouw mening hierover. Bij gelijk scheiden hebben de dieren nog minder een band en zullen ze de scheiding waarschijnlijk sneller accepteren. Toch vind ik dit geen goede reden om kalveren dan maar gelijk bij hun moeder weg te halen.
Het grootste probleem is naar mijn mening ook dat het scheiden vaak in 1 keer gebeurd en dat de dieren er eigenlijk nog niet aan toe zijn. In de natuur duurt dit ook vaak circa een jaar. Dit zie je bijvoorbeeld ook bij een veulen. Als je de dieren in plaats daarvan in elk geval gelijkelijk aan kan laten wennen door ze dagelijks iets langer uit elkaar te halen zou dit waarschijnlijk al schelen. Daar moet echter wel de mogelijkheid toe zijn en dat is natuurlijk ook behoorlijk arbeidsintensief.....

**Geplaatst**: 24-12-23 18:37

Geplaatst: 24-12-23 18:37

kalveren bij droge koeien is een heel slecht idee. Droge koeien zitten al in een kwetsbare fase en het risico op uierproblemen is dan aanwezig, daar wil je geen zuigende kalveren tussen hebben lopen.

**Geplaatst**: 24-12-23 18:39

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 24-12-23 18:39

zullen we het nu weer over politiek gaan hebben. Of een andere beroepsgroep? Het lijkt er op dat in dit topic altijd de boeren het meest worden 'aangevallen'... nu weet ik wel dat wij een heel interessant beroep hebben waar iedereen een mening over heeft en dat er heeel veel stuurlui aan de kant staan. Maar het wordt eentonig.

Dus, wie biedt zich aan om zijn of haar beroepsgroep door de mangel te laten halen?

**Geplaatst**: 24-12-23 18:43

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 24-12-23 18:43

Ik als meelezer vind dit juist heel interessant! Ik snap dat het niet fijn voelt als het je persoonlijk raakt, maar ik leer er ook weer heel veel van! Ik heb ook totaal niet het idee dat mensen er hier op uit zijn om jou persoonlijk door de mangel te halen, dus ik denk dat je laatste bericht vooral uit emotie komt, wat niet super is voor de vibe. Ik bedoel dit niet als persoonlijke aanval! Gewoon een kleine observatie.

Verder dus bedankt voor alle posters hier! Ik leer er echt veel van en ik vind het een heerlijk topic om te volgen

**Geplaatst**: 24-12-23 18:45

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 24-12-23 18:45

dat men niet de mogelijkheid heeft om de kalveren lang bij de koe te laten is natuurlijk wel politiek gerelateerd ook, helaas

**Geplaatst**: 24-12-23 18:52

Geplaatst: 24-12-23 18:52

Wat betreft de overheid: VVD-ers vinden vaak 'dat de overheid klein moet zijn'.
Ik vind dat wij een overheid hebben om ons van dienst te zijn. (Groot of klein is wat mij betreft bijzaak.)

Andermaal uit dezelfde discussie in de Tweede Kamer.
(https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken ... 23-2024/28)
" (...) op 17 januari 2017, had ik een gesprek met professor Imke de Boer. Zij legde mij uit dat op het moment dat je heel veel vruchtbare grond gebruikt om diervoeder te telen en dat dan geeft aan een dier, dat eigenlijk heel inefficiënt is. Want een dier heeft altijd een paar kilo plantaardig eiwit nodig voor een kilo dierlijk eiwit. Ze vertelde ook dat het onmogelijk is om 10 miljard mensen te voeden met het landbouwsysteem zoals we dat nu hebben."

Okee, oud nieuws.
(De cijfers zelf hoor ik telkens weer anders, maar de porté van het verhaal is hetzelfde. Ik hoorde het in 1980 voor het eerst.)
"Toen dacht ik: goh, daar kunnen we geld mee verdienen, want als we het anders gaan doen dan de buren, dan is dat markt. Dan schoeien we de landbouw op een nieuwe leest en hoeven we het ook niet over derogatie en andere zaken te hebben."

Dat klinkt mij niet stom in de oren.

" (...) in de verkiezingstijd (...) heb ik de deelnemers aan het landbouwakkoord uitgenodigd om eens verder te praten. Dat gesprek zou niet gaan over de inhoud van de kringlooplandbouw, want daar is al overeenstemming over, maar over de economie. Want we weten inmiddels ook dat als gevolg van de landbouw die wij hebben, ieder jaar ongeveer 6 tot 7 miljard euro schade ontstaat aan onze omgeving.
En dan heb ik het nog niet eens over de regelellende bij boeren."
... zo snijdt het mes aan twee kanten.

"De vraag die met de vertegenwoordigers van de retail en de verwerkende industrie op tafel lag, was eigenlijk: hoe ga je de economie zo organiseren dat die boer weer een toekomst heeft? Dat is een heel moeilijke vraag. Ons voorstel is eigenlijk heel simpel: als je nou een deel van die schade in rekening brengt bij de verwerkende industrie, tenzij ze echt overgaan op die kringlooplandbouw, en je gebruikt de opbrengst van die heffing om boeren te helpen om om te schakelen, dan kom je uiteindelijk tot een verwerkende industrie die met een minder intensieve productie gewoon meer geld verdient. Meer geld voor boeren."

Zo horen we dat ook eens uit de Tweede Kamer zelf.

" En er zijn natuurlijk ook bedrijven zoals Avebe, die gewoon al hebben laten zien dat dat ook kan. Natuurlijk is dat allemaal niet zo makkelijk. Zeker in Europees verband is dat niet zo makkelijk, want je kunt eigenlijk geen inhoudelijke voorwaarden stellen aan de verwerkende industrie."

Hmm, waarom eigenlijk niet...?
De verwerkende industrie staat niet boven de wet, denk ik zo.

"Maar dit is wel de discussie die de formerende partijen zouden moeten voeren; niet zozeer over de inhoud van de landbouw, want daar zijn we het allemaal wel over eens, maar wel over de wijze waarop je de economie gaat organiseren."

Ik lees dit als een einde willen maken aan de boer die anderen rijk mag maken.
Laat de verwerkende industrie de rekening betalen voor de schade die de huidige sector veroorzaakt - niet de boeren.

En Avebe laat zien dat dat ook gewoon kan.
" Om vrolijk van te worden."

**Geplaatst**: 24-12-23 19:17

Geplaatst: 24-12-23 19:17

996981 schreef:
Jij leest echt heel andere dingen dan ik Nikass…. Wellicht kun je aangeven wie die dingen precies gezegd heeft en wanneer?

Ik vind jou ontzettend zwart-wit. Als mensen vervolgens nuanceren of vragen stellen reageer je in mijn ogen verongelijkt…

Wij leven in een andere bubbel zullen we maar zeggen….

Het is niet zo moeilijk, kijk maar even terug. Ik mag geen namen noemen op bokt.

Kinke ik sta volledig achter wat ik zeg, anders zeg ik het niet. Ik schaam me daar absoluut niet voor.