Bokt.nl

**Geplaatst**: 12-12-25 15:26

Geplaatst: 12-12-25 15:26

Swah schreef:
Veronica2 schreef:

De hypotheekrenteaftrek is dus geen subsidie, het is een compensatie voor een opgelegde kostenpost die bij het inkomen wordt opgeteld en waarover belasting moet worden betaald.

Roepen dat het een subsidie is, is dus onzin en het is bekend uit welke hoge hoed dit komt.

Het forfait is maar 0.35%, en in de meeste gevallen veel lager dan de ontvangen HRA. Het forfait verhogen kan ook een goed instrument zijn.

https://www.instituut-pe.nl/highlights/ ... revaar-ewf

Dat weet je niet, want je weet niet hoeveel betaald is voor een woning, wat het hypotheekbedrag is en tegen welke rente de hypotheek loopt.
De overheid heeft juist extra compensatie ingesteld voor kleine schulden omdat blijkt dat het forfait vaak hoger is dan de compensatie via de hypotheekrente aftrek omdat die afgebouwd is. Terwijl de kosten naar de bank gewoon doorlopen.
Wat moet het verhogen van het forfait dan precies opleveren, kun je dat uitleggen?

**Geplaatst**: 12-12-25 15:26

Geplaatst: 12-12-25 15:26

Sachertorte schreef:
Als ze maar opschieten!

https://nos.nl/artikel/2594254-d66-en-c ... moet-komen

Die BBB is echt een ramp. Hoe halen ze het in hun hoofd.

**Geplaatst**: 12-12-25 15:34

Geplaatst: 12-12-25 15:34

Benzz schreef:
Sachertorte schreef:
Als ze maar opschieten!

https://nos.nl/artikel/2594254-d66-en-c ... moet-komen

Die BBB is echt een ramp. Hoe halen ze het in hun hoofd.

Beschamend hoe dit dametje haar zin nog even probeert door te drukken ondanks alle adviezen om het niet te doen.

**Geplaatst**: 12-12-25 15:48

Geplaatst: 12-12-25 15:48

Dit is wel een heel goede reden - eigenbelang - om de politiek in te gaan,

in dit land kan er inmiddels
wel veel.

Lale Gül overweegt een carrière in de politiek. De schrijfster denkt dat ze door deze stap wel beveiligd kan blijven, zegt ze tegen het ANP.

"Een nieuw gesprek bij de NCTV heeft niets opgeleverd. Ze blijven bij hun besluit mij niet meer te beveiligen. De dreiging is volgens hen niet groot genoeg, en dat terwijl ik dagelijks met de dood word bedreigd." Gül vertelt dat ze heeft begrepen van Ingrid Coenradi (JA21) dat politici door de NCTV wel bericht krijgen of ze beveiligd willen worden. "In de politiek maak je dus wel kans op beveiliging, maar een schrijfster zoals ik niet. Daarom overweeg ik serieus om mee te doen aan de gemeenteraadsverkiezingen", zegt Gül.

ttps://www.msn.com/nl-nl/entertainment/nieuws/lale-gül-wil-de-politiek-in-om-beveiligd-te-kunnen-blijven/ar-AA1Sejo1?ocid=msedgdhp&pc=HCTS&cvid=693c29a298d

Laatst bijgewerkt door mce op 12-12-25 15:55, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 12-12-25 15:54

Geplaatst: 12-12-25 15:54

Veronica2 schreef:
Swah schreef:

Het forfait is maar 0.35%, en in de meeste gevallen veel lager dan de ontvangen HRA. Het forfait verhogen kan ook een goed instrument zijn.

https://www.instituut-pe.nl/highlights/ ... revaar-ewf

Dat weet je niet, want je weet niet hoeveel betaald is voor een woning, wat het hypotheekbedrag is en tegen welke rente de hypotheek loopt.
De overheid heeft juist extra compensatie ingesteld voor kleine schulden omdat blijkt dat het forfait vaak hoger is dan de compensatie via de hypotheekrente aftrek omdat die afgebouwd is. Terwijl de kosten naar de bank gewoon doorlopen.
Wat moet het verhogen van het forfait dan precies opleveren, kun je dat uitleggen?

Ingesteld in 1892 ja door Pierson (ewf en onder druk van de woningbezitters de hra). Tijden zijn veranderd, en het forfait is nu een lachertje; op een huis van 1 miljoen nog geen 300 per maand. En niet netto maar als belastbaar inkomen. En nog een aftrek wanneer je ewf wél hoger is dan de hra.

Heb je een bron waaruit blijkt dat het forfait nu vaak hoger is dan de hra?

En het levert een gezondere woningmarkt op, zie artikel.

Laatst bijgewerkt door Swah op 12-12-25 15:58, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 12-12-25 15:56

Geplaatst: 12-12-25 15:56

Sachertorte schreef:
Benzz schreef:

Die BBB is echt een ramp. Hoe halen ze het in hun hoofd.

Beschamend hoe dit dametje haar zin nog even probeert door te drukken ondanks alle adviezen om het niet te doen.

'dametje'?? seksistisch en denigrerend hoor.

Het zou heel mooi zijn als de plannen van Wiersma door kunnen gaan. Laat de maatregelen gelden op de plekken waar het nodig is en niet in het hele land.

NOS is echt bezig aan een haatcampagne tegen Wiersma vind ik.

Ik hoorde net op de radio dat er toch wordt uitgegaan van een kabinet met CDA, D66, VVD en Ja21. Lijkt me oke, laat ze er nog maar lang over vergaderen.

BBB heeft ook nieuw onderzoek voor de pulsevisserij via een aangenomen motie aangekondigd. Ook dat is goed nieuws voor onze vissers.

**Geplaatst**: 12-12-25 16:07

Geplaatst: 12-12-25 16:07

Wat Wiersema doet, is volledig onverantwoord voor de lucht- en waterkwaliteit en daarmee de volksgezondheid. Het kan niet zo zijn dat in het belang van 1 sector gegokt wordt met onze gezondheid en primaire levensbehoeften (water, schone lucht).

Het is een incorrecte gedachte om te denken dat de gassen en stoffen door uitspoeling vooralsnog niet op kwetsbare plekken komen. De gassen mengen zich bijvoorbeeld in de atmosfeer. Sommige vormen van depositie slaan al vrij snel neer maar het verstoord veel atmosferische processen.

Daarnaast komt ook lachgas vrij wat los van een broeikasgas, ook nog eens stratosferiscj ozon afbreekt.

Ironisch dat de dezelfde wiersema tegen ops/aerius is maar als het haar uitkomt wel hier dit besluit op durft te nemen.

Cherry picking at it's finest.

Ahh ik heb een stuk weggehaald. Muts.

Ging over vrijkomen NOx wat troposferisch ozon niet afbreekt waardoor hrt een risico vormt voor de volksgezondheid. Dus leuk dat er kennelijk zones zijn waar het zogenaamd kan. Maar de schade is vele malen groter.

Laatst bijgewerkt door Raineri op 12-12-25 16:20, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 12-12-25 16:18

Geplaatst: 12-12-25 16:18

Raineri schreef:
Wat Wiersema doet, is volledig onverantwoord voor de lucht- en waterkwaliteit en daarmee de volksgezondheid. Het kan niet zo zijn dat in het belang van 1 sector gegokt wordt met onze gezondheid en primaire levensbehoeften (water, schone lucht).

.

Eens maar ook: Bovendien gaat het hier niet alleen om een politieke keuze, maar om een juridische verplichting: Nederland moet volgens Europese richtlijnen zorgen dat water en lucht schoon zijn. Door bewust beleid te voeren dat deze normen niet haalt, zet Wiersma ons land op ramkoers met Brussel en jaagt ze de belastingbetaler op hoge boetes. Daarmee worden boeren niet geholpen, maar juist verder in onzekerheid gebracht. Het is dus niet alleen onverantwoord, maar ook kortzichtig en schadelijk voor de lange termijn

**Geplaatst**: 12-12-25 16:23

Geplaatst: 12-12-25 16:23

Benzz schreef:
Raineri schreef:
Wat Wiersema doet, is volledig onverantwoord voor de lucht- en waterkwaliteit en daarmee de volksgezondheid. Het kan niet zo zijn dat in het belang van 1 sector gegokt wordt met onze gezondheid en primaire levensbehoeften (water, schone lucht).

.

Eens maar ook: Bovendien gaat het hier niet alleen om een politieke keuze, maar om een juridische verplichting: Nederland moet volgens Europese richtlijnen zorgen dat water en lucht schoon zijn. Door bewust beleid te voeren dat deze normen niet haalt, zet Wiersma ons land op ramkoers met Brussel en jaagt ze de belastingbetaler op hoge boetes. Daarmee worden boeren niet geholpen, maar juist verder in onzekerheid gebracht. Het is dus niet alleen onverantwoord, maar ook kortzichtig en schadelijk voor de lange termijn

Het is zo kortzichtig inderdaad op zoveel fronten. Kunnen we nog pagina's over doorgaan vrees ik..

**Geplaatst**: 12-12-25 16:28

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 12-12-25 16:28

Juval, dametje is inderdaad niet de juiste benaming, belangenbehartiger van de bio-industrie is beter. Ze luistert nergens anders naar, probeert er nog even wat zeer betwiste maatregelen door te drukken en zadelt het volgende kabinet op met de rotzooi ( en de boeren en de burgers) .

**Geplaatst**: 12-12-25 16:30

Geplaatst: 12-12-25 16:30

Wat zijn verder de motivaties van Lale om de politiek in te gaan? Wil ze daadwerkelijk iets veranderen in het land/gemeente of is het alleen maar vanwege dat ze dan beveiliging krijgt?

**Geplaatst**: 12-12-25 16:49

Geplaatst: 12-12-25 16:49

purny schreef:
Wat zijn verder de motivaties van Lale om de politiek in te gaan? Wil ze daadwerkelijk iets veranderen in het land/gemeente of is het alleen maar vanwege dat ze dan beveiliging krijgt?

zo lees ik het wel,

**Geplaatst**: 12-12-25 16:54

Geplaatst: 12-12-25 16:54

mce schreef:
purny schreef:
Wat zijn verder de motivaties van Lale om de politiek in te gaan? Wil ze daadwerkelijk iets veranderen in het land/gemeente of is het alleen maar vanwege dat ze dan beveiliging krijgt?

zo lees ik het wel,

Dus lekker profiteren van onze belastingcenten.

**Geplaatst**: 12-12-25 16:58

Geplaatst: 12-12-25 16:58

purny schreef:
mce schreef:
[purny]
Wat zijn verder de motivaties van Lale om de politiek in te gaan? Wil ze daadwerkelijk iets veranderen in het land/gemeente of is het alleen maar vanwege dat ze dan beveiliging krijgt?
]
zo lees ik het wel,

Dus lekker profiteren van onze belastingcenten.

Ze heeft echt te maken met serieuze doodsbedreigingen, dus ja, ze mag wat mij betreft wel van ons belastinggeld beveiliging krijgen.
Ik denk ook wel dat ze een goed en nuttig verhaal heeft in de politiek.

**Geplaatst**: 12-12-25 16:59

Geplaatst: 12-12-25 16:59

purny schreef:
mce schreef:

zo lees ik het wel,

Dus lekker profiteren van onze belastingcenten.

Ik denk dat ze liever gewoon niet met de dood bedreigd wordt eigenlijk.

**Geplaatst**: 12-12-25 17:29

Geplaatst: 12-12-25 17:29

juval schreef:
Het zou heel mooi zijn als de plannen van Wiersma door kunnen gaan. Laat de maatregelen gelden op de plekken waar het nodig is en niet in het hele land.

Hoe zie je dat praktisch voor je?
Zijn er plekken waar het niet nodig is? Hoe worden die aangewezen en beoordeeld?
Hoe is dat te handhaven?

Gaat niet zorgen voor minder regels l.

juval schreef:
NOS is echt bezig aan een haatcampagne tegen Wiersma vind ik.

Is dat zo of zeggen ze dingen die je liever niet hoort?

juval schreef:
BBB heeft ook nieuw onderzoek voor de pulsevisserij via een aangenomen motie aangekondigd. Ook dat is goed nieuws voor onze vissers.

Hebben ze de afgeschoten Henk Bleker loophole afgestoft.

Even afwachten wat de reactie vanuit de EU gaat zijn.

**Geplaatst**: 12-12-25 21:28

Geplaatst: 12-12-25 21:28

MarlindeRooz schreef:
Cer schreef:
Nou, weg met subsidies dan

Ik stem niet rechts / conservatief liberaal.

Ik stem op een sociaal-liberale partij.

Ik vind het gewoon gek dat een liberale partij (VVD) mensen wil ondersteunen met overheidsgeld, om een luxe product te betalen.

Van hun eigen website:
"Wie vrij is om zijn eigen keuzes te maken, moet ook de gevolgen van die keuzes zelf dragen. Daarom zijn vrije mensen zelf verantwoordelijk voor hun eigen leven. Als iemand zichzelf niet kan redden, dan helpen we."

Lijkt me dat de HRA niet echt een "zichzelf niet kan redden" situatie is.

Ho wacht. Je vindt een dak boven je hoofd een luxe product? Ongeacht wat je van de HRA vindt, we luxeproduct is het per definitie niet….

**Geplaatst**: 12-12-25 22:12

Geplaatst: 12-12-25 22:12

Volgens mij lees ik niet dat MarlindeRooz een dak boven het hoofd een luxe vindt? Wat ik eerder lees, en haar daarin wel kan volgen, is dat een huis kopen (versus huren) wel een keuze is. Even kort door de bocht want er zitten natuurlijk wel iets meer voorwaarden aan.
Voor degene die daar niet genoeg voor verdienen (tot net onder modaal) zijn er namelijk sociale huurwoningen (met veel te lange wachttijden) en zo nodig huursubsidie.

**Geplaatst**: 12-12-25 22:29

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 12-12-25 22:29

Voor heel veel mensen is een koophuis een luxeproduct ja.

**Geplaatst**: 12-12-25 22:52

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 12-12-25 22:52

Wonen is geen luxesituatie en een eigen huis is geen luxeproduct.

**Geplaatst**: 12-12-25 23:04

Geplaatst: 12-12-25 23:04

Veronica2 schreef:
Wonen is geen luxesituatie en een eigen huis is geen luxeproduct.

Wonen staat niet gelijk aan een eigen koophuis.

Ik vind kunnen kopen in deze tijd een luxe. Dat jij dat niet vindt mag. Maar de HRA is niet nodig om een dak boven je hoofd te hebben.

**Geplaatst**: 12-12-25 23:06

Geplaatst: 12-12-25 23:06

Veronica2 schreef:
Wonen is geen luxesituatie en een eigen huis is geen luxeproduct.

Maar binnen de categorie wonen zijn er natuurlijk wel meer “luxeproducten”. Iedereen heeft recht op een eigen woning, maar dat kan sociale huur zijn, particuliere huur, of, als je het dus idd kan betalen, koopwoning.

Zou het zelf niet de term luxeproduct geven, dat vind ik ook wat kort door de bocht, maar snap wel wat Marlinde bedoelt. Niet iedereen heeft per definitie recht op een koopwoning. Ik gun het iedereen van harte, maar een absoluut recht? Nee.

**Geplaatst**: 12-12-25 23:22

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 12-12-25 23:22

Maar iedereen zou wel een dak boven z’n hoofd moeten hebben, in welke vorm dan ook.

**Geplaatst**: 12-12-25 23:29

Geplaatst: 12-12-25 23:29

BigOne schreef:
Maar iedereen zou wel een dak boven z’n hoofd moeten hebben, in welke vorm dan ook.

Je kan heel veel daken bouwen van 11 miljard die je bespaart op de HRA. <<)

**Geplaatst**: 12-12-25 23:32

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 12-12-25 23:32

Nou nee, want als de hra wordt afgebouwd dan zal het forfait ook moeten verdwijnen zodat huizenbezitters niet met een extra kostenpost blijven zitten waar de hra een compensatie voor is. Huizenbezitters dubbel belasten is ook niet eerlijk en het komt ook op het bordje van huurders als die kosten doorberekend worden.