Moderators: Ladybird, Mjetterd, xingridx, ynskek, Polly, Hanmar
Karl66 schreef:Als je geen verzuiling, waar ik het helemaal mee eens ben, dan moet je misschien de oorzaken van de verzuiling wegnemen.
Karl66 schreef:De protestanten en rooms katholieken voetballen allang samen. Juist omdat ze door emancipatie zich buiten hun groep ontwikkeld hebben.
Loretta schreef:Svadilfari1 schreef:Hoe kijken jullie daar naar? Mijn 1e gedachte was namelijk: als we willen dat iedereen gelijk is en gelijk behandeld wordt, waarom dan juist de nadruk leggen op huidskleur, en mensen met een bepaalde kleur expres voortrekken? Dit is toch juist racistisch en discriminerend? Ik ben er niet helemaal over uit wat ik er van moet vinden wanneer een bedrijf aankondigt om expres alleen een bepaalde groep mensen voor te trekken, en of ik mij daarmee wil associëren.
Een nieuwe vorm van verzuiling maar dan op hoeveelheid pigment in de huid. Een verzuilde samenleving was vroeger geen succes. En ik ben eerlijk gezegd bang dat dat niet in het voordeel van minderheidsgroepen gaat werken. Het lijkt me een hele slechte ontwikkeling die nog weleens heel naar uit kan pakken.
Roodvos schreef:Uit onderzoek is gebleken dat mensen onbewust geneigd zijn iemand aan te nemen die het meest op zichzelf lijkt. Dus witte mannen zullen bij voorkeur witte mannen aannemen. Dat heeft niets te maken met discriminatie, maar heeft te maken met hoe het menselijk brein werkt.
Om diversiteit in het bedrijf te bevorderen en deze onbewuste voorkeur te bestrijden zul je dus bewust beleid moeten maken om mensen aan te nemen die minder op jezelf lijken. Ik had eerder ook zoiets van “je moet gewoon de beste kandidaat kiezen”. Maar sinds ik dit weet ben ik dus wel een voorstander van deze positieve discriminatie omdat het de onbewuste bias bestrijdt. En daarmee juist zorgt voor meer gelijkwaardigheid.
Roodvos schreef:Om diversiteit in het bedrijf te bevorderen en deze onbewuste voorkeur te bestrijden zul je dus bewust beleid moeten maken om mensen aan te nemen die minder op jezelf lijken. Ik had eerder ook zoiets van “je moet gewoon de beste kandidaat kiezen”. Maar sinds ik dit weet ben ik dus wel een voorstander van deze positieve discriminatie omdat het de onbewuste bias bestrijdt. En daarmee juist zorgt voor meer gelijkwaardigheid.
Sakura789 schreef:Er is genoeg onderzoek naar gedaan, daarin toont men aan dat organisaties die diverser zijn, succesvoller zijn dan organisaties die alleen bestaan uit de ‘old boys network’.
enzino schreef:Sakura789 schreef:Er is genoeg onderzoek naar gedaan, daarin toont men aan dat organisaties die diverser zijn, succesvoller zijn dan organisaties die alleen bestaan uit de ‘old boys network’.
Goed om te lezen, dan hoeven we er dus ook niets aan te doen.
In een vrije markt zullen de diverse bedrijven de overhand krijgen en de niet-diverse bedrijven failliet gaan. Geen reden dan om bedrijven via politieke of wettelijke regelingen tot diversiteit dwingen. Weer een probleem minder.
Sakura789 schreef:Het spreekwoord ‘Wie zwijgt, stemt toe’ is momenteel bij mij niet van toepassing.
Ik wil best een discussie voeren, maar op dit soort one-liners ga ik echt niet in.
enzino schreef:Sakura789 schreef:Er is genoeg onderzoek naar gedaan, daarin toont men aan dat organisaties die diverser zijn, succesvoller zijn dan organisaties die alleen bestaan uit de ‘old boys network’.
Goed om te lezen, dan hoeven we er dus ook niets aan te doen.
In een vrije markt zullen de diverse bedrijven de overhand krijgen en de niet-diverse bedrijven failliet gaan. Geen reden dan om bedrijven via politieke of wettelijke regelingen tot diversiteit dwingen. Weer een probleem minder.
Danique_G schreef:Sakura789 schreef:Het spreekwoord ‘Wie zwijgt, stemt toe’ is momenteel bij mij niet van toepassing.
Ik wil best een discussie voeren, maar op dit soort one-liners ga ik echt niet in.
Sorry bedoel je mij? Ik reageer alleen op enzino de vrije markt niet bestaat (kijk alleen al naar de miljardensteun voor KLM) en het argument dus niet echt klopt. Wat verwacht je nog meer precies?