Bokt.nl

Saga schreef:

Toch is de poll deze keer redelijk uitgekomen.

prompter schreef:

Saga schreef:

Toch is de poll deze keer redelijk uitgekomen.

De top drie zeker, alleen de VVD is op bokt achter gebleven bij de uitslag.

Elisa2 schreef:

Was het nu een verstandige, integere persoon dan zou er niets te vinden zijn geweest.

Marije_jiplover schreef:

Een informateur hoeft ook helemaal niet zo neutraal mogelijk te zijn.
Dat is Buma toch ook niet, die is van het CDA, Weijers van D66.

anjali schreef:

Ik denk dat als de CDA zou moeten samenwerken met D66 dat de CDA dan heel wat aan die C gerelateerde standpunten zou moeten inleveren vooral wat betreft zaken op medisch-ethisch vlak.Als ze dat te veel doen dan zullen ze kiezers die wel aan die C hechten kwijtraken. Dat is in het verleden al gebeurd ,dat ze niet meer herkenbaar waren als Christelijke partij, en dat heeft toen tot hun achteruitgang geleid. Bontenbal heeft nog wel eens wat geprobeerd zoals die religieuze-schoolkwestie, maar bij tegenspraak gaf hij snel op. En D66 is superliberaal wat punten uit die hoek betreft. Ik vind dit een zeer onwaarschijnlijke samenwerking.

anjali schreef:

Ik denk dat als de CDA zou moeten samenwerken met D66 dat de CDA dan heel wat aan die C gerelateerde standpunten zou moeten inleveren vooral wat betreft zaken op medisch-ethisch vlak.Als ze dat te veel doen dan zullen ze kiezers die wel aan die C hechten kwijtraken. Dat is in het verleden al gebeurd ,dat ze niet meer herkenbaar waren als Christelijke partij, en dat heeft toen tot hun achteruitgang geleid. Bontenbal heeft nog wel eens wat geprobeerd zoals die religieuze-schoolkwestie, maar bij tegenspraak gaf hij snel op. En D66 is superliberaal wat punten uit die hoek betreft. Ik vind dit een zeer onwaarschijnlijke samenwerking.

Elisa2 schreef:

Ik snap deze verontwaardiging dan weer minder, van iedere politici is bekend dat de media gaat graven zodra ze in de belangstelling komen te staan. Hij is niet de eerste en zal ook niet de laatste zijn.
Was het nu een verstandige, integere persoon dan zou er niets te vinden zijn geweest.

anjali schreef:

Ik denk dat als de CDA zou moeten samenwerken met D66 dat de CDA dan heel wat aan die C gerelateerde standpunten zou moeten inleveren vooral wat betreft zaken op medisch-ethisch vlak.Als ze dat te veel doen dan zullen ze kiezers die wel aan die C hechten kwijtraken. Dat is in het verleden al gebeurd ,dat ze niet meer herkenbaar waren als Christelijke partij, en dat heeft toen tot hun achteruitgang geleid. Bontenbal heeft nog wel eens wat geprobeerd zoals die religieuze-schoolkwestie, maar bij tegenspraak gaf hij snel op. En D66 is superliberaal wat punten uit die hoek betreft. Ik vind dit een zeer onwaarschijnlijke samenwerking.

journee schreef:

De partijen hebben bij mijn weten vanaf 1981 in 5 verschillende kabinetten samengewerkt. Dus zo onwaarschijnlijk is het niet, gewoon een kwestie van elkaar op bepaalde punten wat gunnen. Geen enkele partij krijgt ooit helemaal medewerking op alle standpunten.

anjali schreef:

Ik denk dat als de CDA zou moeten samenwerken met D66 dat de CDA dan heel wat aan die C gerelateerde standpunten zou moeten inleveren vooral wat betreft zaken op medisch-ethisch vlak.Als ze dat te veel doen dan zullen ze kiezers die wel aan die C hechten kwijtraken. Dat is in het verleden al gebeurd ,dat ze niet meer herkenbaar waren als Christelijke partij, en dat heeft toen tot hun achteruitgang geleid. Bontenbal heeft nog wel eens wat geprobeerd zoals die religieuze-schoolkwestie, maar bij tegenspraak gaf hij snel op. En D66 is superliberaal wat punten uit die hoek betreft. Ik vind dit een zeer onwaarschijnlijke samenwerking.

Benzz schreef:

Elisa2 schreef:

Ik snap deze verontwaardiging dan weer minder, van iedere politici is bekend dat de media gaat graven zodra ze in de belangstelling komen te staan. Hij is niet de eerste en zal ook niet de laatste zijn.
Was het nu een verstandige, integere persoon dan zou er niets te vinden zijn geweest.

Omdat het eerste artikel niet gerectificeerd is en helemaal niet waar bleek te zijn. Daardoor was de beschadiging (en duidelijk een uit de rechterzijde nadat VVD niet mee mocht schrijven) ten onrechte gedaan, maar nooit teruggetrokken.

En chique, nee dat was dat PRIVE appje niet. Maar het was wel prive.

Elisa2 schreef:

Whataboutisme?

Cer schreef:

"Zeg, we willen je ergens voor inhuren, wat een hoop publiciteit kan genereren, en eventueel wat gegraaf in je berichten, of mensen die je in kwaad daglicht willen stellen, heb je toevallig de afgelopen periode nog wat lelijks geapt aan onbetrouwbare mensen?" - "nou ja, misschien.. iets over Yeşilgöz, hoezo?" - "oh never mind, we zoeken wel iemanda anders".

MarlindeRooz schreef:

Er zouden heel wat politici gecanceld worden als hun appberichten zouden lekken.

MarlindeRooz schreef:

Elisa2 schreef:

Whataboutisme?

Nieuw woord geleerd?

Je geeft zelf volstrekt onzin argumenten die bol staan van onwaarheden. En als mensen dan wel feiten benoemen is het “whataboutsime”.

En dat is het trouwens niet. Want ik stel geen retorische wedervraag. Ik benoem de feiten.

Elisa2 schreef:

Serieus?

Elisa2 schreef:

Nou, ik las toch echt andere dingen dat het nrc bij het standpunt blijft dat het van Weijers af kwam.

Jouw beschuldigding dat het uit de VVD hoek zou komen klinkt voor mij ook nogal ongegrond omdat hij met de VVD wilde regeren.

En niet chique? Erg zacht uitgedrukt..als politicus moet je gewoon ten alle tijden integer zijn en blijven vind ik.