Bokt.nl

**Geplaatst**: 26-08-10 23:02

Geplaatst: 26-08-10 23:02

Gevoelig onderwerp Slokkie, tegenwoordig als man in een minirokje door Amsterdam gaan lopen...

**Geplaatst**: 26-08-10 23:17

Geplaatst: 26-08-10 23:17

Nicolletje schreef:
Gevoelig onderwerp Slokkie, tegenwoordig als man in een minirokje door Amsterdam gaan lopen...

Waar niet?

**Geplaatst**: 26-08-10 23:21

Geplaatst: 26-08-10 23:21

janderegelaa schreef:
sarabande schreef:
Ik geloof niet dat Marijnissen op die manier op een bevolkingsgroep of ideologie of geloof heeft afgegeven zoals Wilders al een paar jaar doet.
Daarbij huilden ze niet dat er niet naar het volk geluisterd werd toen ze niet mee regeerden en wel flink gewonnen hadden.
Kortom ze gedroegen zich als vertegenwoordigers van hun keizers en niet als een opschepper in een kroeg.

Dus jij bent akkoord als Wilders vermoord wordt.

Er was iets weggehaald dus ik zal het dan gewoon in woorden zeggen

Hoe bedoel je dit in godsnaam, waar impliceer ik het een met het ander

**Geplaatst**: 26-08-10 23:42

Geplaatst: 26-08-10 23:42

Nicolletje schreef:
Gevoelig onderwerp Slokkie, tegenwoordig als man in een minirokje door Amsterdam gaan lopen...

Mijn billen zijn allerminst gevoelig.
Wie klaagt, schreeuwt, bedreigt, pocht, hoont, krenkt, of zich grievend uitlaat over hen mogen.
Ze hebben er geen moment last van.

**Geplaatst**: 27-08-10 00:14

Geplaatst: 27-08-10 00:14

Nicolletje schreef:
randalinpony schreef:
Kortom, het is verschrikkelijk dat je hier in Nederland niet kan zeggen wat je denkt.

Ik vind dat raar. We waren nooit zo.

Enne, de geschiedenis werd er telkens bij gehaald aan het begin van het topic.
Maar als Stalin erbij gehaald wordt heeft dat niets met nu te maken. Stalin heeft héél veel met nu te maken.
Stalin en Lenin vochten samen tegen de tsaar en de veel te rijke adel en voor de miljoenen arme Russen. Ze kwamen op voor de arbeidersklasse.
Lenin, Mao, Marx, ook Stalin (die van Rusland een wereldmacht heeft gemaakt door o.a. scholing) zijn een voorbeeld geweest voor de huidige partijen GL, SP en PvdA.

Als je ook zegt, Marijnissen doet zoiets niet, nee Marijnissen misschien niet nee. Maar in de jaren 60 net na de oorlog stonden linkse partijen wel met demonstraties "Weg met bezit" "Weg met rijkdom" terwijl miljoenen Nederlanders net heel heel hard hadden gewerkt (en bezit vergaard) in de wederopbouw.

Om weer terug te komen op Stalin, hij was niet alleen dictator, hij had ook uiterst linkse ideeën. Alleen is het heel apart, dat hij uiteindelijk als een groter onderdrukker is gestorven dan zijn zo gehate Tsaren.

Het socialisme komt voort uit het Marxisme. Het is alleen geevolueerd naar een andere vorm van socialisme als het marxisme in eerste instantie voor ogen had. Het socialisme is nu een democratisch socialisme dat niet door middel van revolutie van het proletariaat tot stand komt maar op een democratische wijze. Het is ook niet, zoals het in het marxisme wel bedoeld is een tussen stadium tussen kapitalisme en communisme. Net als het liberalisme van vandaag niet meer hetzelfde is als het liberalisme zoals het in stand kwam tijdens de Franse Revolutie. Communisme zoals in de sovjet unie is eigenlijk ook nog geen marxisme. De theorie is niet correct toegepast en het is eigenlijk beter om te spreken van leninisme, stalinisme en maoisme. Deze drie vormen zijn weer opvattingen over staatinrichting gebaseerd op de ideeen van Karl Marx. De communistische partijen zoals wij die vroeger ook in Nederland kennen en die overgingen in GL (met andere partijen) en de SDAP (nu de PVDA) zijn geinspireerd door marxistische ideeen, niet door Lenin of Stalin. Stalin was overigens paranoide, wat tijdens de grote zuivering vele levens gekost heeft en in grote mate de enorme afschuwelijke onderdrukking veroorzaakt heeft. Hij is op een gegeven moment een soort doorgedraaid waardoor hij overal complotten zag (Historici zijn er nog niet over uit in hoeverre dit een reele angst was).

**Geplaatst**: 27-08-10 00:33

Geplaatst: 27-08-10 00:33

Daphna schreef:
Nicolletje schreef:
Gevoelig onderwerp Slokkie, tegenwoordig als man in een minirokje door Amsterdam gaan lopen...

Waar niet?

Nouja, Amsterdam staat ineens bekend om bepaalde problemen.

Krips, volgens mij snap je niet helemaal wat ik bedoel te zeggen hiermee

Maargoed:

Citaat:
Voormalig partijleider Rosenmöller had een voorliefde voor communistische massamoordenaars als Stalin en Pol Pot, zoals blijkt uit het HP/De Tijd-artikel ‘van bloedrood naar GroenLinks’ maar heeft daar nooit openlijk afstand van gedaan.

Van de SP-site:

Citaat:
In februari 1909, nadat het al eens verboden werd om met de Tribune te colporteren bij spreekbeurten van SDAP-leider Troelstra, werden de ‘tribunisten’ geroyeerd. Waarop Wijnkoop en de zijnen de SDP oprichtten, de Sociaal-Democratische Partij. Hun partij werd in 1919, na de Russische Revolutie, omgedoopt tot Communistische Partij Holland, en weer later in Communistische Partij van Nederland (CPN). Nederland was daarmee een van de eerste landen in West-Europa die een communistische partij kregen, wat tevens de banden verklaart die er altijd tussen de CPN en ‘Moskou’ hebben bestaan.

Laatst bijgewerkt door Nic op 27-08-10 00:43, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 27-08-10 00:35

Re: Waarom voelen PVV stemmers zich zo aangevallen?

Geplaatst: 27-08-10 00:35

Misschien kun je het dan nog een keer uitleggen? Want jij zegt dat de linkse ideologie gebaseerd is op de ideeen van Stalin. Dit is onjuist zoals ik in mijn tekstje heb proberen aan te geven.

**Geplaatst**: 27-08-10 00:39

Geplaatst: 27-08-10 00:39

Stalin was in zijn jonge jaren een gangster en een vrouwenjager.

Lees bijvoorbeeld: "Young Stalin" van Simon Sebag Montefiore

Van dezelfde schrijver: "Het hof van de rode tsaar" over Stalin nadat hij aan de macht was gekomen.

Veel zul je in deze boeken vinden over Stalin's identificatie met de tsaren, die hielenlikkers die hem omringden, jalouzie en gekonkel, maar met de huidige socialistische partijen in West-Europa heeft dit allemaal NIETS te maken, zoals duidelijk is voor iedereen die zich echt in geschiedenis verdiept heeft.

**Geplaatst**: 27-08-10 00:42

Re: Waarom voelen PVV stemmers zich zo aangevallen?

Geplaatst: 27-08-10 00:42

Even offtopic. De boeken van Simon Montefiore wil ik graag nog lezen. Is dat de zelfde auteur als van Sashenka, een prachtige roman over het leven onder Stalin. Echt een aanrader voor de geinteresseerde in deze tijd. Hij heeft natuurlijk veel onderzoek gedaan als historicus in archieven en verschillende levensgeschiedenissen zijn inspiratie geweest voor dit boek.

**Geplaatst**: 27-08-10 00:46

Geplaatst: 27-08-10 00:46

Ja die heb ik gelezen, Sashenka.
Ook omdat ik Santa Montefiore (zelfde naam, zijn vrouw?) zo mooi vond schrijven en ik was ook weg van Tantiana en Alexander van Paulinna Simons.

**Geplaatst**: 27-08-10 00:46

Geplaatst: 27-08-10 00:46

Krips schreef:
Misschien kun je het dan nog een keer uitleggen? Want jij zegt dat de linkse ideologie gebaseerd is op de ideeen van Stalin. Dit is onjuist zoals ik in mijn tekstje heb proberen aan te geven.

Zie mijn edit. Zo onjuist vind ik dat niet.

**Geplaatst**: 27-08-10 00:52

Re: Waarom voelen PVV stemmers zich zo aangevallen?

Geplaatst: 27-08-10 00:52

Ze hadden misschien banden met Rusland. Omdat zij beide hun ideeen putten uit hetzelfde gedachtegoed. Het is heel wat anders om te zeggen dat Stalinisme een voorbeeld was, of dat het socialisme daaruit voort komt. Dat is onwaar. Het komt beide voort uit het marxisme en heeft daardoor een band. De manier van uit werken van deze ideeen is echter totaal anders. De communistische partij zou je eventueel kunnen zien als een soort uitvloeiing van de Sovjet Unie. Maar dan nog hebben we het hier ook communisme in theorie. Niet het communisme van Stalin inclusief repressie e.d. Je moet het marxisme in mij ogen niet verwarren met het communisme van de sovjet unie. Het is te verschillend. Je hebt niet voor niets zoveel nieuwe stromingen die de naam van de leiders gekregen hebben.

**Geplaatst**: 27-08-10 00:53

Geplaatst: 27-08-10 00:53

Ja inderdaad zelfde auteur en de man van.

De boeken over Stalin zijn gebaseerd op allerlei archieven en materiaal dat de laatste jaren gevonden is/openbaar gemaakt is.

**Geplaatst**: 27-08-10 00:54

Geplaatst: 27-08-10 00:54

Maar ik zal mijn bericht verduidelijken:

1. Mensen halen mbt. Wilders de geschiedenis erbij, maar dit is ook geschiedenis en heeft veel invloed gehad op hoe we nu staan.
2. Mensen zeggen dat 'linkse partijen' om het maar op een hoop te gooien 'zulke dingen nooit doen'
Ik wil hiermee aanhalen dat deze partijen gebaseerd op staatsgereguleerd bezit ipv. kapitalisme ook hele pijnlijke aanvallen hebben gedaan op de Nederlandse hardwerkende bevolking. De Koningin bekogeld, ook nog

3. Jan (welke?

) zegt de hele tijd het gevaar komt van links, haalt ook extreem links aan en dat dat geweld vaak goedgepraat wordt.
Ik haal aan dat Stalin óók begon met linkse ideeën voor zijn land. Je kan hem eigenlijk typeren als 'extreem links'
Wat ik dan apart vind is dat het nu ineens komt omdat Stalin een gangster was en psychisch gestoord en dat dat er allemaal nu ineens niks meer mee te maken heeft.

**Geplaatst**: 27-08-10 00:59

Geplaatst: 27-08-10 00:59

Jawel hoor. De burgers hebben in Rusland verschrikkelijk geleden onder het communisme. Dat wil ik helemaal niet goed praten, want dat is het niet. En extreem-links is niet verkeerder of beter dan extreem-rechts. Het is beide extreem. Toevallig pas nog een film over de RAF zitten kijken. Ook verkeerd hoor. Ik vind geweld in geen enkel geval geoorloofd.
Maaaar, het huidige socialisme heeft niets te maken met de terreur onder Stalin, het is een heel andere vorm van socialisme.

**Geplaatst**: 27-08-10 01:03

Geplaatst: 27-08-10 01:03

Ik vind het trouwens ontzettend interessant, omdat zoveel mensen nog steeds met weemoed denken aan het communisme.
Ik probeer dat te begrijpen. Vorig jaar waren we op een camping op de grens van west/oost Duitsland die helaas niet meer bestaat, en die man had zijn kantoor vol hangen met USSR en DDR- relikwieën.
Toen hij zijn camping sloot, ging hij een rondreis door Rusland maken, las ik in Harzpost.

**Geplaatst**: 27-08-10 01:12

Geplaatst: 27-08-10 01:12

Ik vind het ook heel interessant. (Ik ben geschiedenis studente en wil me dan ook specialiseren in de Sovjet-Unie) Toen ik vorig jaar in Rusland was, in het museum van de revolutie, zat er ook een oudere vrouw (die wonderbaarlijk genoeg engels sprak) in zo'n ruimte, ze vertelde ons wat over een communistisch standbeeld. Vervolgens ging ze weer zitten en zij min of meer tegen zichzelf: Ja, vroeger ja, toen was iedereen nog aan het werk.. Nu zit iedereen maar te niksen.. Ik vond dit zelf heel bijzonder.

Maar deze sentimenten bestaan bijna alleen in grote mate onder de oudere generatie. (De invloed van een leven vol propaganda?) de jongere generatie is daar veel minder van. (radicale uitzonderingen daargelaten natuurlijk).

Wel vind ik het belangrijk dat nu de archieven opengaan er goed objectief onderzoek gedaan wordt. Ik vind veel onderzoek (vooral ten tijde van de koude oorlog) nog wel erg gekleurd.

Wel is het ook belangrijk om te beseffen dat het kapitalisme in Rusland nu ook wel heel erg sterk en misschien extreem is. Rusland is naar mijn idee aan het puberen en moet nog wel een beetje balans weten te vinden, maar de erfenis van het communisme blijf je in Moskou sterk zien. Het is echt een rare ervaring, je ervaart daar nu twee totaal tegenover gestelde systemen ter gelijker tijd.

Maar goed, totaal offtopic

haha

**Geplaatst**: 27-08-10 01:35

Geplaatst: 27-08-10 01:35

Ja weet ik niet of het off topic is.
Mensen die nu niet meer in het socialisme/ communisme leven maar er wel in zijn opgegroeid (30'ers - 50'ers) en zich nu in het zakenleven willen storten, liefst met Europa, stuiten op veel cultuurverschillen, ze weten niet hoe ze om moeten gaan met onze directheid, maar ook onze redelijk platte hiërarchie en manier van zakendoen.
Wat dat betreft zie ik weleens overeenkomsten met de 'onderdrukkende' Islam van Wilders.
Er zit veel potentie in de mensen, maar ze weten niet hoe ze het moeten bereiken, dat hebben ze nooit geleerd.
Zowel in de Islam als in het communisme zit een enorm collectief besef, een saamhorigheid.
Zowel een Islamiet als een Rus/ Oost Europeaan zal uit schaamte eerder een leugen verkopen dan recht voor zijn raap Nee zeggen bijvoorbeeld. Uit respect voor de 'meerdere' doe je zoiets niet.

Daardoor typeren wij ze beiden vaak als onbetrouwbaar, we begrijpen ze niet.

**Geplaatst**: 27-08-10 08:36

Geplaatst: 27-08-10 08:36

Citaat:
Mensen die nu niet meer in het socialisme/ communisme leven maar er wel in zijn opgegroeid (30'ers - 50'ers) en zich nu in het zakenleven willen storten, liefst met Europa, stuiten op veel cultuurverschillen, ze weten niet hoe ze om moeten gaan met onze directheid, maar ook onze redelijk platte hiërarchie en manier van zakendoen.

Bedoel je nu de Nederlandse directheid of de Europese? Want alleen al in Europa zijn er grote verschillen in hoe je een en ander aanpakt, waarbij het niet goed inschatten van elkaars cultuur een goede deal/samenwerking al in de weg kan staan. Fransen vinden ons vaak al te direct, zelfs Belgen zeggen de dingen liever met een omweg.
En al binnen Nederland bestaan die verschillen, in Zeeland zijn de mensen echt niet zo mondig als in de randstad, bijvoorbeeld. Mijn Brabantse moeder ergerde zich hier in Zeeland al dood aan die Zeeuwen die nooit voor zichzelf opkwamen en hun meerderen niet de waarheid durfden zeggen, zelfs niet als het ging om zaken als vakantieuren die verkeerd werden berekend of arbeidsomstandigheden die lijnrecht ingingen tegen afspraken en CAO's.

Laat staan als we met mensen uit andere werelddelen willen handelen. Maar dat is niet specifiek iets waar mensen uit de voormalige USSR last van hebben door hun communistische roots.

Overigens zijn in China de nieuwe rijken, de mensen die al van oudsher hoge posities in de partij bekleedden. In rusland spelen voormalige KGB-ers een grote rol in de economie.

Zelfs na een omwenteling, kun je de bestaande structuren in een land niet zomaar uitvlakken. Het communisme in Rusland werd sterk bepaald door de al bestaande cultuur die onder de tsaren was ontstaan.
En de huidige 'democratie' in Rusland komt weer duidelijk voort uit die communistische traditie.
Dat mensen terugverlangen naar het oude communisme moet je denk ik in dat licht bezien: het was misschien niet altijd best, maar nu is het voor veel mensen niet veel beter geworden. De middenstand in Rusland bestaat niet, er is een grote klasse van mensen die nu ook hun baan/inkomen niet meer zeker zijn, en dat was onder het oude regime toch geregeld.
En er is een rijke schurkenklasse die voor belachelijk lage bedragen de staatseigendommen hebben overgenomen, die zich omringen met legertjes schurken en die de boel naar eigen goeddunken regelen.
Dan liever het communisme met zijn schijnveiligheid. Mensen hadden te eten en wisten waar ze aan toe waren.

Het sociaaldemocratische gedachtengoed in Nederland komt dan misschien wel uit dezelfde bron als het communisme maar het is gevormd en gestuurd door onze al bestaande cultuur.
Voor veel communisten in Nederland die vol vuur het communistische gedachtengoed aanhingen was het een grote schok om met de neus op de russische feiten gedrukt te worden. Was die heilstaat toch niet zo fris.

Maar hoeveel mensen leven niet in ontkenning dat in het grote stralende toonbeeld van democratie en het Vrije Westen, de VS, ook langs alle kanten de mensenrechten schendt?
Wat dat betreft groeien alle grote mogendheden in rap tempo naar elkaar toe, heb ik het idee. Kwestie van mondialisering die het voor 'gewone mensen' steeds moeilijker maakt in te schatten wat hun belang nou precies is, en hoe je dat moet verdedigen.
Want 'de arbeider' in Nederland lijkt weinig gemeen te hebben met die in India, behalve dan dat het werk nu overal naartoe kan, en dat als de lonen in China/India lager zijn, het werk daarheen verhuist.

Soms denk ik wel eens dat vakbonden moeten internationaliseren, om te voorkomen dat het hier eerst steeds slechter wordt. Want zonder werk in het Westen zullen ook hier de lagere inkomensgroepen er zwaar op achteruit gaan. Maar dat is niet zo makkelijk. In China heerst niet voor niets strenge censuur, dat is ook om mensen daar onwetend en tam te houden.
Als 'de arbeider' het mondiaal beter krijgt, en een goede scholing krijgt, houdt je ook mondiaal de middenklasse in stand en dat is volgens mij dé oplossing tegen radicalisering.

Vandaar dat ik ook niet meer op de VVD zou stemmen: ik heb niet het idee dat die nou opkomen voor de middenklasse, de middelgrote en kleinere ondernemer. Dat was wel zo, maar ik heb altijd het idee dat ze nu een internationale agenda van ultrarechtse neoliberalen volgen. En Wilders sluit volgens mij naadloos bij dat gedachtengoed aan, ondanks zijn nu heel linkse programmapunten.

Wat mij betreft kan binnen iedere vorm van staatsbestuur een kracht/macht actief worden die de belangen van mensen schaadt, al dan niet uit een vorm van eigenbelang/dwaling en het is van groot belang dat we altijd waakzaam blijven.

**Geplaatst**: 27-08-10 10:00

Re: Waarom voelen PVV stemmers zich zo aangevallen?

Geplaatst: 27-08-10 10:00

Ik ben het helemaal met je eens

**Geplaatst**: 27-08-10 10:17

Geplaatst: 27-08-10 10:17

randalinpony schreef:
....
Het sociaaldemocratische gedachtengoed in Nederland komt dan misschien wel uit dezelfde bron als het communisme maar het is gevormd en gestuurd door onze al bestaande cultuur.
Voor veel communisten in Nederland die vol vuur het communistische gedachtengoed aanhingen was het een grote schok om met de neus op de russische feiten gedrukt te worden. Was die heilstaat toch niet zo fris.

Maar hoeveel mensen leven niet in ontkenning dat in het grote stralende toonbeeld van democratie en het Vrije Westen, de VS, ook langs alle kanten de mensenrechten schendt?
........

Zeer helder stuk, chapeau

De inval in Hongarije was voor veel westerse communistische partijen een slag in hun gezicht en maakte dat die partijen stuk voor stuk veranderde of langzaam verdwenen.

Zo zie je dat je kan leren van de geschiedenis, mensen lopen ergens achteraan, pas als er iets onontkoombaars gebeurt gaan ze zelf nadenken. Iets om bij stil te staan.

**Geplaatst**: 27-08-10 10:52

Geplaatst: 27-08-10 10:52

Zeer interessante documentaire over Stalin. (4 delen)

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-08-10 11:47

Geplaatst door de TopicStarter : 27-08-10 11:47

De vraag van dit topic is waarom PVV'ers zich aangevallen voelen.
Daar vond ik een heel toepasselijk en zeer herkenbaar stukje over.

HAAL ALLES UIT DE KAST VOOR DE ANTI-WILDERSCAMPAGNE 2009-2011
(gratis campagneplan voor Linkse Kerk)

INLEIDING
Leiddraad is om Wilders te verHitleren, om hem een standpunt toe te dichten dat hij niet heeft, en hem zoveel mogelijk daarop aan te vallen.
We spreken nooit over WAAROM Wilders optreedt, noch waarom hij opgesloten zit in fulltime bewaking. Fascisme en meningsonvrijheid liggen in uw campagne bij de demagoog Geert W. en in elk geval niet bij de islam of bij Balkanimmigranten.

TIPS
- Zorg voor een gons van vanzelfsprekend klinkende onwaarheden volgens het principe: als je een leugen maar vaak genoeg herhaalt dan wordt hij waar.
Uw kracht ligt dan in de terminologie: "een heel volk discrimineren", "een hele bevolkingsgroep wegzetten", "mensen uitsluitend om hun geloof uitsluiten", "buitensluiten op grond van godsdienst", "alle moslims over één kam", "iedereen er zomaar uitgooien", "de rechtsstaat bedreigen".
- Draai oorzaak en gevolg steeds om. Vergelijk Geert Wilders met wat hij bestrijdt. Noem hem een leerling van Osama Bin Laden die ook al de scheidslijnen tussen moslims en niet-moslims overal ter wereld aanscherpt. Haat tegen Marokkanen komt door haatzaaien van Wilders, en niet doordat Marokkanen zich zelf gehaat maken zoals met crimineel gedrag. Met criminaliteit sluiten Marokkanen zich buiten, maar u zegt: zij zijn crimineel omdat zij worden buitengesloten doordat Wilders hen stigmatiseert.
- Stel het zo voor: "Mensen durven niet eens meer eerlijk te zeggen dat ze Wilders gevaarlijk vinden, want iedereen vind het al de gewoonste zaak om schaamteloos reclame voor hem te lopen maken. Je gaat je gewoon bedreigd voelen met je kritische opmerkingen over deze volksmenner." (met dank aan Peter R. de Vries). Dit slaat op de angst van mensen om openlijk voor Wilders te kiezen ("echt niet helemaal met hem eens" al heeft hij "wel een punt") maar dat moet dus worden omgedraaid in: als je hem openlijk afvalt dan voel je je bedreigd.
- De media verzwijgen angstvallig de etnische komaf van criminelen ('jongeren', een 'Amsterdammer'). Draai dit dus om en roep dat de krant altijd maar erbij schrijft dat het een Antilliaan of een Marokkaan is en dat Wilders dit aangrijpt om die bevolkingsgroepen weg te zetten en te stigmatiseren.
- Mensen voelen zich oncomfortabel in de buurt van allochtone hangjongens of knapen die de hele dag tegen de muur aanstaan. Betoog dat deze jongeren zich bedreigd voelen doordat zij blijkbaar geacht worden niet op de openbare weg te lopen. Zij kunnen immers nergens heen omdat hun voorzieningen zijn wegbezuinigd?
- Hoe groter de verontwaardiging waarmee u poneert, des te meer raakt uw gehoor onder de indruk van de Waarheid ervan. Zorg dan ook voor een lichtgeraakte toon.
- "Wilders doet alsof alle islamieten terroristen zijn" werkt goed omdat u hem zo niet letterlijk citeert. Letterlijke citaten kunnen namelijk niet, omdat Wilders handig onderscheid maakt tussen islamleer en islamieten en op islamieten weer nuances aanbrengt: "geïntegreerd" versus "anti-westers" enz.
- Borduur dan ook dankbaar voort op de traditie van al een kwart eeuw (sinds Hans Janmaat) om snel te komen tot geladen veroordelingen vanuit uw morele gelijk. Grote troef is het woord "haatzaaien".
- Geef u gehoor zelfvertrouwen. Vermeld dan ook aangeslagen dat Wilders "handig alle moslims over één kam scheert"; dit kan iedereen begrijpen (en wie staat er dan nog bij stil hoe onwaar het is?)
- Noem Wilders zoveel mogelijk "handig", b.v. handig gebruik maken van... de kredietcrisis enz.
- Gebruik zelf nooit de woorden islamisering, sharia, djihad, dhimmi, homofobie, kafir, maar spreek van islamofobie, xenofobie, mensenrechten, kosmopolitisme.
- Verzin variaties op de afkorting PVV: "Partij voor Volksverlakking en Vreemdelingenhaat", "Politiestaat Vogelvrije Vreemdelingen", "Politiek Van Viezerikken" enz.
- Met mate gebezigde toespelingen op Wilders' bleke kapsel (coupe soleil) kunnen uw campagne illustreren. Voorbeeld: dom blondje, teletubbie, barby.
- Laat een psycholoog zich uitspreken over slechte schoolrapporten en opgelopen jeugdtrauma's van Geert Wilders, liefst in verband met meisjes die hem zijn afgepakt door een moslim. Bruikbare begrippen: gefrustreerd, neurotisch, therapie-onrijp, minderwaardigheidscomplex, nee-leeftijd.
- Betoog alsof het een feit betreft dat Geert Wilders niet past in de Nederlandse politieke cultuur. Verwijs naar de snelle opkomst en ondergang van de Lijst Pim Fortuyn en spreek als over een voldongen feit in termen van: de overgrote meerderheid van de Nederlandse kiezers moet niets hebben van de PVV.
- Suggereer te analyseren dat het electoraat nog iets groeit, maar dat de PVV aan interne tegenstellingen ten onder zal gaan, en vooral aan: impotentie. Dit laatste woord geeft veel (oudere) PVV-stemmers immers een rotgevoel.
- Houd uw gehoor voor, dat de partij zich eventueel zou kunnen omvormen tot een "fatsoenlijke partij" om zo aan te geven dat PVV-stemmers onfatsoenlijk zijn. Gebruik daarbij veelvuldig termen als: populistische leuzen, ongemanierde provocatie, verongelijkte hetze, discriminatie, haatcampagne.
- Benoem de stembuswinst van de PVV als het "zwalken" van kiezers.
- Ontken alle beginselen van de PVV want dat maakt een intelligente indruk, dus herhaal dat de PVV: geen democratische kenmerken bezit, geen democratische partij is, geen politiek programma heeft. Vertel uw gehoor steeds vertwijfeld dat Geert Wilders "geen oplossingen aanreikt", ook al staan die in zijn politieke programma (dit heeft uw gehoor niet gelezen).
- Vergeet niet telkens vraagtekens te zetten bij de intelligentie en toerekeningsvatbaarheid van mensen die PVV stemmen; zij moeten het gevoel krijgen eigenlijk niet helemaal fris te zijn.
- Gebruik het begrip "angst" als kenmerk van paniekzaaiers en angsthazen. Doe of uw neus bloed voor wat betreft het begrip "reële angst".
- Gebruik lelijke foto's en tekeningen van Wilders als illustratie.
- Herhaal dat de medewerkers van Wilders geen bestuurlijke ervaring hebben net als bij de LPF: die mensen zijn incompetent en impotent maar vangen wel mooi salaris ten laste van de belasting.
- Verklaar dat PVV-functionarissen "niet worden gehinderd door kennis van zaken".
- Maak telkens de vergelijking tussen Wilders en "de jaren dertig", zonder precies te zeggen hoe of wat.
- Constateer perplex alsof u de eerste bent, dat Wilders steeds maar doorgaat met... en druk u dan intellectueel uit in termen van "het voeden van vage gevoelens van wantrouwen, angst en haat, het flirten met politiek geweld, het opbouwen van collectieve haatfantasieën" enz.
- Verklaar dat de anti-democratische PVV is gebaseerd op persoonsverheerlijking van 1 persoon, "zoals in de jaren dertig" zegt u er dan natuurlijk achteraan. De Partij voor de Vrijheid staat in werkelijkheid juist een dictatuur voor, moet uw boodschap luiden.
- Toverwoord in uw campagne is het woord "populisme". Dit woord is de opvolger van "onderbuikgevoelens". Gebruik dit laatste woord trouwens gerust opnieuw. De kracht hiervan is dat niemand weet wat deze woorden betekenen maar zich wel aangewreven voelt blijkbaar onfris te zijn, met sympathie voor Wilders.
- Het woord populistisch kan effectief worden gecombineerd met intellectuele termen: projectief populisme, burgerlijk populisme, rechts-populisme, radicaal populisme, en vooral "etnisch populisme". Dit laatste slaat twee vliegen tegelijk: populisme geeft een dom gevoel en etnisch zet de PVV-er weg als holocaustvergasser.
- Benadruk dat er een tegenstelling bestaat "wij-zij". Deze is ontstaan toen Nederland tegen de wil van de meerderheid in begon met massa-immigratie. Suggereer nu natuurlijk dat de polarisatie "wij-zij" het werk is van volksmenner Wilders.
- Wilders-stemmers zullen op hun neus kijken als u hen erop attent maakt dat een golf van xenofobie hen heeft bevangen alleen maar door de aanslagen op 11 september, de moorden op Fortuyn en Van Gogh en door de kredietcrisis. Zij voelen zich dan hopelijk voor het lapje gehouden door historische voorvallen (zonder zich te herinneren dat ze ook al voordien net zo tegen de islamisering waren als daarna).
- Wie van uw gehoor (laagopgeleide tokkies) heeft een inleiding gelezen over sociologie, misschien één procent. Kom dus voor de dag met de "zondeboktheorie". Zo voelt men zich punt 1 radertje in een blind mechanisme van afreageren op minderheden zonder dit zelf in de gaten te hebben. En punt 2 kan uw gehoor ook nog eens trots zijn nu iets af te weten van maatschappijstudie, vooral als u zelf socioloog bent met iets van een d en een r voor uw naam. Daarbij legt u verband tussen het discrimineren van een huidskleur (dus niet van cultuur zoals Wilders doet) en de economische crisis waar mensen met die huidskleur de dupe van worden.
- Spreek veelvuldig wat Geert en PVV betreft over "onverdraagzaamheid, intolerantie, autoritaire structuur, ondemocratisch" enz. Vergeet in deze lijst vooral niet de eye-opener "humorloos". Door dit hoofdkenmerk van de islam op Wilders te plakken in de huidige Hollandse pleziercultuur zet u hem in de hoek waar u hem hebben wil: die van pretbederver (term van Pipo de Clown).
- Werk met het begrip 'vijandbeeld'. Als uw publiek links genoeg is, zodat u voor eigen parochie preekt, kunt u bestaande items van Wilders uitselecteren welke verontwaardiging zullen wekken. Pas op dat u dit niet uithaalt bij rechtse tokkies, die dan juist op Wilders gaan stemmen, zoals op Hitler. Want dan werkt uw linkse intellect juist averechts. Citeer nu verontwaardigd dat volgens Wilders: de Nederlandse cultuur dominant moet zijn, dat hij de Koran wil verbieden, geld terug wil hebben uit Brussel, dat Uruzgan-soldaten ons in Nederland moeten gaan beschermen tegen Marokkanen, dat de PVV een immigratiestop verlangt, zwaardere straffen wil, spreekt van moslimkolonisten hier gekomen om ons te onderwerpen, geld wil intrekken voor ontwikkelingssamenwerking, voorstander is van denaturaliseren en uitwijzen, lokaal stemrecht van niet-Nederlanders wil afschaffen, keihard wil optreden tegen Marokkaanse straatterroristen, de Antillen meteen het Koninkrijk uit wil hebben, anti-westerse islamieten compleet met hun ouders wil oppakken en uitzetten enz.
- Herhaal telkens dat volgens Wilders bij geweld tegen de politie en na waarschuwingsschoten in de lucht, baldadige voetbalhooligans "door hun knieën geschoten moeten mogen worden" (alsof dit niet al lang gewone regels zijn).
- Beschuldig Wilders van een "vleugje antisemitisme" bijvoorbeeld als hij journalisten bekritiseert (Clairy Polak b.v.) die volgens u joods zouden kunnen zijn. Beschuldig hem echter niet van antisemitisme voor een anti-Israël- publiek. Vertel die mensen juist dat Geert Wilders zelf joods is, namelijk een joodse pion en spion van het zionisme.
- Bewijs hoe slecht Wilders deugt door uit zijn mond arbitraire cijfers te citeren, zoals het verwachte percentage islamieten. Noteer elk feitelijk foutje ten gebruike als bewijs dat hij een volksverlakker blijkt te zijn.
- Gebruik het gebrek aan geschiedeniskennis van een eenvoudig gehoor, en trek onbekommerd historische lijnen. Bijvoorbeeld met "etnische zuiveraars, in de jaren tien in het Ottomaanse rijk, in de jaren dertig en veertig in Europa, de jaren zestig in Vietnam, de jaren zeventig in Cambodja, de jaren negentig in Joegoslavië en Rwanda" want men durft u niet te vragen wat er toen ook alweer gebeurde uit angst zo een simpele ziel te blijken.
- Kom er telkens op terug dat PVV-stemmers "boze mensen" zijn, 'ontevreden met hun leven', vol zucht zich te "wreken" uit rancune en ressentiment. Geef uw publiek het ongemakkelijke gevoel behept te zijn met b.v. "heimelijke wrok, opgekropt haatgevoel, verongelijkte gevoelens, verlangen naar wraak" enz.
Wie zijn draai met zichzelf en de wereld niet kan vinden en niet weet op wie hij zich af moet reageren die is immers een mislukt mens, zo luidt uw strekking.
- Doe welwillende voorspellingen over de toekomst en maak duidelijk met zoveel woorden: weliswaar kan de onverantwoordelijke PVV-meeloper tijdelijk zijn verongelijktheid kortstondig uitleven, maar daarna valt het lid op zijn oppervlakkige neus. De PVV zal namelijk als eendagsvlieg een kort leven beschoren zijn, want een moord-en-brandpartij hoort immers niet thuis in de humane Nederlandse traditie, omdat Geert W. alleen maar probeert de maatschappij te verWilderen.

Bron

**Geplaatst**: 27-08-10 12:03

Re: Waarom voelen PVV stemmers zich zo aangevallen?

Geplaatst: 27-08-10 12:03

Krips & randelinpony. Thnx voor jullie heldere toelichtingen. Ik heb ze met plezier gelezen.

**Geplaatst**: 27-08-10 12:31

Geplaatst: 27-08-10 12:31

randalinpony schreef:
Laat staan als we met mensen uit andere werelddelen willen handelen. Maar dat is niet specifiek iets waar mensen uit de voormalige USSR last van hebben door hun communistische roots.

Hiermee draai je het om en maak je het ons probleem en dat zeg ik niet. Maar dat niet alleen, als er één handelsland is, is het Nederland wel, de Fransen of Spanjaarden zul je niet gauw in Oost- Europa zien om daar handel te doen.
Ik probeer het terug te halen tot een kern van een probleem maar telkens voelen mensen zich geroepen om er van alles bij te halen.

Maargoed wat ik hier ook typ het is toch niet goed lijkt wel

Vind je dat Wilders zich schuldig maakt aan racisme?