Bokt.nl

BeFunny schreef:

Ik vind en dat ben ik. Als iemand een kind verkracht en vermoord of Martels (het gaat om een kind een onschuldig jong kind waarbij zijn/haar leven wordt beëindigd of zo vergald dat het voor zijn haar leven is getekend) Dat zo iemand bij het eerste kind de grens bereikt heeft. Waarom? Omdat het verleden heeft uitgewezen dat het niet bij die ene keer blijft. Hoeveel uren therapie er ook in zit. Die lui zijn niet te genezen.

Sizzle schreef:

Ok, iedere crimeel dood dus. Helder.

verootjoo schreef:

BeFunny schreef:

Ik vind en dat ben ik. Als iemand een kind verkracht en vermoord of Martels (het gaat om een kind een onschuldig jong kind waarbij zijn/haar leven wordt beëindigd of zo vergald dat het voor zijn haar leven is getekend) Dat zo iemand bij het eerste kind de grens bereikt heeft. Waarom? Omdat het verleden heeft uitgewezen dat het niet bij die ene keer blijft. Hoeveel uren therapie er ook in zit. Die lui zijn niet te genezen.

Ik weet niet waar jij vandaan haalt dat mensen die een kind verkracht en vermoord en gemarteld hebben nog in de maatschappij terugkomen, maar dat bestaat in het huidige rechtssysteem al niet…
Zeker niet als je ontoerekeningsvatbaar verklaard wordt, er dus geen behandeling mogelijk is, dan laten ze je echt niet los in de maatschappij.

BeFunny schreef:

Tegen wie heb je dat duo penotti?

Mars schreef:

Sizzle vind het net als de persoon van het relaccount geloof ik praktisch om mensen woorden toe te dichten die niet geschreven zijn. Niet echt handig discussieren.

Iemand schrijft hierboven dat die Donny nooit meer terug zal keren in de maatschappij… dat is dus maar zeer de vraag. Ik zie zo iemand wat jaren vast zitten en doodleuk weer vrij komen, terwijl hij de zuurstof niet waard is om wat hij gedaan heeft.

Citaat:

Donny M. hadden ze na de vorige feiten ook nooit meer mogen vrijlaten. Dan had Gino nu nog geleefd. Net zoals Julie.

BeFunny schreef:

Helaas komt het te vaak voor dat een persoon die daaraan lijd wel vrij vrij rond loopt in de maatschappij. Neem nou de moordenaar van Anne Faber oftewel Michel P, die heeft zijn ideeën eerder uitgesproken. Maar juist door een falend systeem wordt dat niet goed opgepakt. En dat heeft zo'n knappe onschuldige jonge vrouw haar leven gekost. En de laatste momenten van haar leven zijn bruut geweest. En die gast komt mogelijk ooit weer vrij. Maar zelfs vast in de cel heeft hij het m.i te goed voor wat hij anderen ook eerder heeft aangedaan en dat op kosten van de staat.

Zo zullen er gaten in het systeem blijven En dit soort monsters hebben zo lang ze leven weer de kans om toe te slaan. Tijdens verlof, ontsnapping, vervroegde vrijlating wegens een systeemfout. Meer vrijheden wegens goed gedrag en noem maar op

LWDaisy schreef:

BeFunny schreef:

Ik vind en dat ben ik. Als iemand een kind verkracht en vermoord of Martels (het gaat om een kind een onschuldig jong kind waarbij zijn/haar leven wordt beëindigd of zo vergald dat het voor zijn haar leven is getekend) Dat zo iemand bij het eerste kind de grens bereikt heeft. Waarom? Omdat het verleden heeft uitgewezen dat het niet bij die ene keer blijft. Hoeveel uren therapie er ook in zit. Die lui zijn niet te genezen.

Ik spreek vanuit BE, geen idee of dat verschil maakt. De moordenaar van Julie Van Espen had al eerdere soortgelijke daden op zijn kerfstok.
Het is niet om Julie niet minderjarig was, dat die gek maar terug vrij mocht komen. Helaas gebeurde dat wel - en was Julie zijn volgende slachtoffer.

verootjoo schreef:

BeFunny schreef:

Helaas komt het te vaak voor dat een persoon die daaraan lijd wel vrij vrij rond loopt in de maatschappij. Neem nou de moordenaar van Anne Faber oftewel Michel P, die heeft zijn ideeën eerder uitgesproken. Maar juist door een falend systeem wordt dat niet goed opgepakt. En dat heeft zo'n knappe onschuldige jonge vrouw haar leven gekost. En de laatste momenten van haar leven zijn bruut geweest. En die gast komt mogelijk ooit weer vrij. Maar zelfs vast in de cel heeft hij het m.i te goed voor wat hij anderen ook eerder heeft aangedaan en dat op kosten van de staat.

Zo zullen er gaten in het systeem blijven En dit soort monsters hebben zo lang ze leven weer de kans om toe te slaan. Tijdens verlof, ontsnapping, vervroegde vrijlating wegens een systeemfout. Meer vrijheden wegens goed gedrag en noem maar op

En hoe gaat de doodstraf dat falende systeem redden

josien_m_ schreef:

Dat is natuurlijk ook meer dan afschuwelijk!
Maar zo'n persoon is ook meer dan een moordenaar. Hij is iemands zoon, iemands broer, misschien iemands vader, partner, er is ook nog een ander stuk in zijn leven. Iemand is nog steeds een mens, wel of niet ziek, wel of niet ernstig gestoord, een mens.

Citaat:

roosa schreef:

En hoe gaat de doodstraf dat falende systeem redden

Nou in iedergeval een begin.
Opruimen!valt er niks te falen ook.
En ik heb het over kindermoordenaars.
Die mogen recht hebben op niks!

roosa schreef:

Nou in iedergeval een begin.
Opruimen!valt er niks te falen ook.
En ik heb het over kindermoordenaars.
Die mogen recht hebben op niks!


Een kindermoordenaar heeft dus al een kind vermoord, hoe gaat die doodstraf dan helpen dat dat niet gebeurd was?

Over het algemeen gebeurt dit geen 2x tot nu toe.

oomens schreef:

Verootjoo heeft wel een punt. Deze Donny heeft voorheen nog niets gedaan waar hij, als we de doodstraf gehad hadden, de doodstraf voor gekregen zou hebben.
Hij heeft laten zien dat hij onbetwistbaar niet spoort, maar wat hij als minderjarige heeft gedaan, daar zou hij in geen enkel geval de doodstraf voor gekregen hebben.

Toch zou het mogelijk moeten zijn om iemand met zo'n overduidelijke kronkel in zijn hoofd uit de maatschappij te halen, en eigenlijk het liefst voordat hij daarvoor een moord moet plegen.

BeFunny schreef:

roosa schreef:

Nou in iedergeval een begin.
Opruimen!valt er niks te falen ook.
En ik heb het over kindermoordenaars.
Die mogen recht hebben op niks!


Een kindermoordenaar heeft dus al een kind vermoord, hoe gaat die doodstraf dan helpen dat dat niet gebeurd was?

Over het algemeen gebeurt dit geen 2x tot nu toe.