Bokt.nl

karuna schreef:

Gewoon volwassen zijn en stoppen elkaar openlijk aan te vallen. Kleine moeite groot plezier. Ik open een topic niet om persoonlijke moddersmijtingen te lezen.

Morganlefay schreef:

Maar even serieus mensen.
Zolang je niet met Bijstand oid te maken hebt gehad kan je niet oordelen over hoe het voelt werkt of gaat.
Heb vanuit mijn werk met deze materie te maken en heus zelfs met een beetje bek en je niet laat intimideren voel je je soms erg machteloos. De Wet is een gedrocht en er werd bij aangaan al gezegd dat deze wet niet gaat werken.
De evaluatie is ook snoeihard
https://www.rijksoverheid.nl/documenten ... tiewet-scp

Apple schreef:

Het komt er eigenlijk op neer dat je voor de Bijstand er voor moet zorgen dat alles er een beetje logisch uit ziet op je bankafschriften. Inkomen, toeslagen, huur, energie, zorgverzekering, boodschappen.

Het komt nog wel voor dat iemand in de bijstand een auto rijdt die op naam staat van een moeder/vader/vriend, maar dat zie je verder niet terug in de bankafschriften. Op die manier had de moeder haar dochter wellicht kunnen helpen.

Als moeders alle boodschappen doet dan valt dat op (en niet af en toe wat toestopt zoals vaker zal gebeuren).

verootjoo schreef:

Lijkt me makkelijk te omzeilen. Je neemt elke maand €150 contant op en bewaart de bonnetjes van de boodschappen van moeder.

Daarom denk ik dat deze vrouw slachtoffer is van de regels. Anders had ze het wel wat verborgen weten te houden, als ze per se wilde frauderen.

Ook triest dat daar een boete van 7000€ aan vast zit; snap ook niet hoe ze denken dat die vrouw dat wel terug kan betalen eigenlijk

Morganlefay schreef:

Maar even serieus mensen.
Zolang je niet met Bijstand oid te maken hebt gehad kan je niet oordelen over hoe het voelt werkt of gaat.
Heb vanuit mijn werk met deze materie te maken en heus zelfs met een beetje bek en je niet laat intimideren voel je je soms erg machteloos. De Wet is een gedrocht en er werd bij aangaan al gezegd dat deze wet niet gaat werken.
De evaluatie is ook snoeihard
https://www.rijksoverheid.nl/documenten ... tiewet-scp

Magrathea schreef:

Morganlefay schreef:

Maar even serieus mensen.
Zolang je niet met Bijstand oid te maken hebt gehad kan je niet oordelen over hoe het voelt werkt of gaat.
Heb vanuit mijn werk met deze materie te maken en heus zelfs met een beetje bek en je niet laat intimideren voel je je soms erg machteloos. De Wet is een gedrocht en er werd bij aangaan al gezegd dat deze wet niet gaat werken.
De evaluatie is ook snoeihard
https://www.rijksoverheid.nl/documenten ... tiewet-scp

Ik mocht geen bijstand en moest daarom maar zelf rondkomen van 800 euro in de maand, telt dat ook?

verootjoo schreef:

Apple schreef:

Het komt er eigenlijk op neer dat je voor de Bijstand er voor moet zorgen dat alles er een beetje logisch uit ziet op je bankafschriften. Inkomen, toeslagen, huur, energie, zorgverzekering, boodschappen.

Het komt nog wel voor dat iemand in de bijstand een auto rijdt die op naam staat van een moeder/vader/vriend, maar dat zie je verder niet terug in de bankafschriften. Op die manier had de moeder haar dochter wellicht kunnen helpen.

Als moeders alle boodschappen doet dan valt dat op (en niet af en toe wat toestopt zoals vaker zal gebeuren).

Lijkt me makkelijk te omzeilen. Je neemt elke maand €150 contant op en bewaart de bonnetjes van de boodschappen van moeder.

Daarom denk ik dat deze vrouw slachtoffer is van de regels. Anders had ze het wel wat verborgen weten te houden, als ze per se wilde frauderen.

Ook triest dat daar een boete van 7000€ aan vast zit; snap ook niet hoe ze denken dat die vrouw dat wel terug kan betalen eigenlijk

Rytir schreef:

Morganlefay schreef:

Maar even serieus mensen.
Zolang je niet met Bijstand oid te maken hebt gehad kan je niet oordelen over hoe het voelt werkt of gaat.
Heb vanuit mijn werk met deze materie te maken en heus zelfs met een beetje bek en je niet laat intimideren voel je je soms erg machteloos. De Wet is een gedrocht en er werd bij aangaan al gezegd dat deze wet niet gaat werken.
De evaluatie is ook snoeihard
https://www.rijksoverheid.nl/documenten ... tiewet-scp

Dat mag best, je machteloos voelen, de meeste mensen kiezen niet voor zo'n situatie. Vaak is er van alles aan de hand naast het financiële. Ik denk dat het gros van mensen zijn eigen rekeningen wil betalen. En nogmaals het is allemaal niet perfect qua wet en regelgeving. Toch, we hebben dit vangnet wel, in tegenstelling tot heeeeeel veel landen. Hopelijk kan het verder ontwikkeld worden. Qua sociale zorg staat Nederland er samen met een handvol Scandinavische landen wel als beste jongetje van de klas voor. Dat wordt nog wel eens vergeten...

Devic schreef:

Er staat in de uitspraak niet of er afgezien is van een boete, of dat dit nog niet behandeld is in afwachting van het beroep. Als ze stellen dat ze de inlichtingenverplichting geschonden heeft kunnen ze een boete geven. Maar dit is niet meer zomaar 100 of 50%, daar zijn ze al van terug gekomen. Er wordt rekening gehouden met draagkracht en ze hebben als uitgangspunt dat iemand na 3 jaar klaar moet kunnen zijn met aflossen.

Ineke2 schreef:

Devic schreef:

Er staat in de uitspraak niet of er afgezien is van een boete, of dat dit nog niet behandeld is in afwachting van het beroep. Als ze stellen dat ze de inlichtingenverplichting geschonden heeft kunnen ze een boete geven. Maar dit is niet meer zomaar 100 of 50%, daar zijn ze al van terug gekomen. Er wordt rekening gehouden met draagkracht en ze hebben als uitgangspunt dat iemand na 3 jaar klaar moet kunnen zijn met aflossen.

Hoe kan dat met een bijstandsuitkering? Vooropgesteld dat ze nog een bijstandsuitkering ontvangt uiteraard.
Dat is toch al het absolute minimum? 7000 euro + een eventuele boete in 3 jaar... En je leven moet in die tijd ook doorgang vinden. Dan werk je in zulk gevallen als dit toch ( extra) fraude in de hand?

Hoe werkt dit in de praktijk, daar ben ik echt benieuwd naar.

Vjestagirl schreef:

verootjoo schreef:

Lijkt me makkelijk te omzeilen. Je neemt elke maand €150 contant op en bewaart de bonnetjes van de boodschappen van moeder.

Daarom denk ik dat deze vrouw slachtoffer is van de regels. Anders had ze het wel wat verborgen weten te houden, als ze per se wilde frauderen.

Ook triest dat daar een boete van 7000€ aan vast zit; snap ook niet hoe ze denken dat die vrouw dat wel terug kan betalen eigenlijk

Dat is geen boete, dat is terugbetalen wat je teveel hebt gehad. Als je het vonnis leest staat er ook duidelijk in dat er geen boete opgelegd wordt.

Ineke2 schreef:

Devic schreef:

Er staat in de uitspraak niet of er afgezien is van een boete, of dat dit nog niet behandeld is in afwachting van het beroep. Als ze stellen dat ze de inlichtingenverplichting geschonden heeft kunnen ze een boete geven. Maar dit is niet meer zomaar 100 of 50%, daar zijn ze al van terug gekomen. Er wordt rekening gehouden met draagkracht en ze hebben als uitgangspunt dat iemand na 3 jaar klaar moet kunnen zijn met aflossen.

Hoe kan dat met een bijstandsuitkering? Vooropgesteld dat ze nog een bijstandsuitkering ontvangt uiteraard.
Dat is toch al het absolute minimum? 7000 euro + een eventuele boete in 3 jaar... En je leven moet in die tijd ook doorgang vinden. Dan werk je in zulk gevallen als dit toch ( extra) fraude in de hand?

Hoe werkt dit in de praktijk, daar ben ik echt benieuwd naar.

Pareltjes schreef:

Mensen trekken zich uit schaamte terug, want die schaamte wordt aangewakkerd door de arogantie van sommige instanties. Je bent tenslotte toch een loser als je je eigen broek niet kunt ophouden? Het is dié arrogantie die de overhand heeft gekregen en dat maakt dat menselijk maatwerk steeds verder naar de achtergrond wordt verdrongen.

Rytir schreef:

Je schamen doet iemand echt zelf. Ik ken vanuit mijn werkhoek heel veel mensen die te maken hebben met mensen die het echt heel moeilijk hebben. Financieel, fysiek en psychisch. Op een uitzondering na doen ze echt hun best om iemand verder te helpen. In andere landen doet de familie dat, wij blijkbaar niet meer.

Dat het systeem is uitgekleed; ja! Zelfs dan hebben we het echt goed.

Rytir schreef:

Je schamen doet iemand echt zelf.

Devic schreef:

Oh nee alleen de boete heb ik het dan over, dus niet de schuld en de boete. De hoogte van de boete wordt afgestemd op het inkomen.

verootjoo schreef:

Vjestagirl schreef:

Dat is geen boete, dat is terugbetalen wat je teveel hebt gehad. Als je het vonnis leest staat er ook duidelijk in dat er geen boete opgelegd wordt.

Vind ik bijna hetzelfde... hoe gaat ze dat betalen dan?
Komt meer op €200 per maand teveel, hoe hoog is de bijstand dan als je dat in mindering krijgt als iemand boodschappen voor je haalt?
Dat klinkt mij erg onredelijk