Bokt.nl

Amaris schreef:

Ik googelde eens op 'krijspaleis' en leerde spontaan een nieuw mamabegrip, het -let op- Limousinehoofd.

Citaat:

Gelukkig heb ik na de komst van onze derde een limousinehoofd ontwikkeld. Zo ideaal! Ik heb een doorzichtig raam in mijn hoofd, dat ik dicht kan schuiven zodat ik ben afgesloten van het geluid. Ik zie alles, maar het volume komt niet meer binnen.

Simoonzel schreef:

Haha dat stukje. Een beetje lachwekkend... Leuk woord ook, professioneel. Professionele kok, professionele planner, WANDELCOACH. Niet in de buurt van dat gezin komen als het niet je beroep is, hoor.

Sammie schreef:

Zou je dat na elk derde kind gratis krijgen? Een limousinehoofd..




(overigens slaat de omschrijving totaal niet op de auto maar goed... )

BaileyMix schreef:

Dat hoeft dus wél, ik heb namelijk last van dat kind. Ik hoef het niet te tolereren dat er één of ander krijsend, schoppend en slaand mormel in mijn buurt komt en mijn oren pijnigt. En als de ouders op dat moment besluiten dat ze de verantwoordelijkheid om op te voeden toch niet zo leuk vinden, dan moet iemand anders het doen! Of kind en/of ouders dat vervelend vinden zal me aan m'n reet roesten natuurlijk...

Slina schreef:

Limousines hebben vaak zo'n scherm tussen chauffeur en passagier, zodat de chauffeur je niet kan horen.

BaileyMix schreef:

Het is geen geheim dat Nederlandse kinderen zo ongeveer de slechtst opgevoede kinderen zijn... En ik denk dat dat komt door het 'vriendjes willen zijn' , 'over alles praten met je kind' en álles in overleg met het heilige kind doen. Nee, een kind van 4 hoort geen inspraak te hebben, gewoon luisteren. En dan bedoel ik heus niet dat je het kind alle hoeken van de kamer moet laten zien, maar gewoon duidelijk, klaar.

Sammie schreef:

Zou je dat na elk derde kind gratis krijgen? Een limousinehoofd..




(overigens slaat de omschrijving totaal niet op de auto maar goed... )

Gillbo schreef:

BaileyMix schreef:

Het is geen geheim dat Nederlandse kinderen zo ongeveer de slechtst opgevoede kinderen zijn... En ik denk dat dat komt door het 'vriendjes willen zijn' , 'over alles praten met je kind' en álles in overleg met het heilige kind doen. Nee, een kind van 4 hoort geen inspraak te hebben, gewoon luisteren. En dan bedoel ik heus niet dat je het kind alle hoeken van de kamer moet laten zien, maar gewoon duidelijk, klaar.

Ik vraag me af waar je deze wijsheid vandaan haalt. Zijn daar onderzoeken voor?

En kind van 4 mag wel degelijk inspraak hebben, een eigen mening vormen is een deel van opgroeien en ontwikkeling.
Ik vraag me echt af hoe je dat voor je ziet, het zijn geen robotten. Een kind zoekt nu eenmaal de grenzen op, dat is heel normaal. Aan de ouders de taak daar zo goed mogelijk mee om te gaan.

Shadow0 schreef:

Maar eerlijk he? Ik vind het idee van een wandelcoach helemaal zo gek nog niet. Niet per se in deze context hoor, maar als je inderdaad echt op zoek bent naar iemand om eens wat zaken mee op een rijtje te zetten... Al wandelend praat het volgens mij een stuk fijner dan in die muffe goedkoop ingerichte kantoortjes. In dat opzicht hoeft het volgens mij niks zweverigs of raars te zijn.

BaileyMix schreef:

Ander voorbeeldje dan, bijvoorbeeld dat gezin in de Xenos dat hier werd genoemd. Alleen dan in paarden.

Paard staat ergens, is érg vervelend. 2 omstanders krijgen een trap/klap in het gezicht. De baas staat er alleen maar bij, doet niks of "Zullen we afspreken dat we dat niet meer doen Sophietje? Baasje vindt het niet zo fijn als je mensen klapjes in het gezicht geeft. Als je niet nog een keer trapt dan krijg je een snoepje, is dat goed Sophietje? Zullen we dat dan afspreken?"

Als bv. stalgenoot grijp je dan toch ook in als je ziet dat het mis gaat?


Edit; Ik doe inderdaad in een vreselijk ghetto boodschappen De kinderen schijten niet in het gangpad ofzo, maar krijsen stampen en slaan de moeders net zo lang tot die chips mee mag...

Magrathea schreef:

Wel eens een restaurant hier vergeleken met een restaurant in Frankrijk bijvoorbeeld? Daar wordt er niet rondgerend, gegild, wat dan ook, daar spelen de kinderen gewoon rustig aan tafel of op de daarvoor bestemde plekken...
Het schijnt ook dat toeristen zich flink ergeren aan de Nederlandse kinderen.

Nikass schreef:

StalNollie schreef:

meggie, ik vind het brutaal als je er iets van zou zeggen, en nog verwarrend voor een kind ook nog. 1 op 1 en niet meerder om zo'n kind heen

wat ik zie bij jo frost en ik ben heus niet tegen alles hoor, maar ik zie vaak kindjes waarbij eerdere signalen worden gemist. vorige week goed voorbeeld dat jongetje kwam echt aandacht en liefde tekort. en zocht dit op bij zijn moeder en vooral in de nacht, omdat kinderen dan veel verwerken. kind word zonder pardon weggestuurd en krijgt nog de volle laag ook nog, en hij mag op de trap nadenken over de situatie!!! erg sneu dit jongetje had alleen een arm om zich heen nodig.

Dan heb je niet goed gekeken. Jo legde juist uit dat Scott dat gedrag vertoonde omdat hij dan eindelijk positieve aandacht kreeg, en dat zijn moeder ervoor moest zorgen dat ze leuke dingen met hem deed en positief was op normale momenten, zodat hij daar niet snachts om hoefde te komen vragen.

Ik ben absoluut niet voor een Spartaanse opvoeding, maar dit zie ik tot op heden nog totaal niet bij Jo Frost. Ik heb ook dit hele topic doorgelezen op zoek naar een goed argument "tegen" haar, maar ik heb nog niets steekhoudends kunnen vinden.

Magrathea schreef:

Maar als ik coach ben kan ik mezelf ook wel bedenken dat als het lekker weer is ik met mijn clienten lekker een ommetje ga maken ipv binnen te zitten. Maar dan heet je dus ineens een wandelcoach ik denk dat dat is wat de meeste mensen hier raar vinden.

Homiafortuna schreef:

Zie dit topic nu net voorbijkomen en had niet echt de behoefte om alle 15 pagina's te gaan lezen en weet dus ook niet of het al gezegd is, maar het moet toch even van mijn hart. Waarom Stop Jo Frost? Jo Frost voedt de kinderen niet op, maar ze voedt de ouders op. Het "probleem" dat de kinderen schijnen te hebben heeft te maken met het feit dat de ouders een probleem hebben met "opvoeden". Het kind kan daar niets aan doen. En ik moet eerlijk zeggen, ik vind dat ze dat goed doet.

Amaris schreef:

Homiafortuna schreef:

Zie dit topic nu net voorbijkomen en had niet echt de behoefte om alle 15 pagina's te gaan lezen en weet dus ook niet of het al gezegd is, maar het moet toch even van mijn hart. Waarom Stop Jo Frost? Jo Frost voedt de kinderen niet op, maar ze voedt de ouders op. Het "probleem" dat de kinderen schijnen te hebben heeft te maken met het feit dat de ouders een probleem hebben met "opvoeden". Het kind kan daar niets aan doen. En ik moet eerlijk zeggen, ik vind dat ze dat goed doet.

Dit is dan ook een pro-Jo topic Homiafortuna

Het is Stop Jo Frost? als in: why stop her?!

Sammie schreef:

Voor mij is de norm dat kinderen fatsoenlijk aan tafel kunnen zitten zonder rennen en vliegen. Ik constateer dat dat in andere landen wel kan en ik constateer in welke landen (of eerder gezegd .. land) dat voor een aantal onmogelijk is. Een norm is sowieos behoorlijk subjectief, dus moeilijk landelijk meetbaar.

Citaat:

Een kind is niet gelukkiger of ongelukkiger doordat het niet mag vliegen en rennen door een restaurant. Geluk is ook een optelsom van het een en van het ander. En nog zeer lastig te meten ook.