Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-09-14 13:15

Re: Ziektenkosten verzekering wanneer is de grens bereikt?

Geplaatst: 05-09-14 13:15

Je kan in termijnen betalen maar ik ben nog aan het betalen van vorig jaar dus deze kan ook wel op de hoop.
Ellende is je blijft aan de gang je komt er gewoon nooit schoon mee.
Ik heb net de eerste periode van dit jaar betaald in een keer komt dit er weer achteraan.
Ik ga de aanvullende verzekering schrappen je hebt er toch geen ene don.er aan.

**Geplaatst**: 05-09-14 13:16

Geplaatst: 05-09-14 13:16

Nou heb ik ook geen kinderen (ja mijn 2 paarden maar die heb ik goddank niet hoeven baren) en ik ben 43 en alleenstaand dus daar hoef ik ook echt niet meer over te gaan nadenken, maar ik vind het serieus van de zotte dat het "fokken" van kinderen serieus nog zo lucratief is in NL. Kijk maar naar de kinderbijslag en alle vergoedingen zoals o.a. IVF in het basispakket notabene, terwijl het land zo aan het vergrijzen is en als dus de tanden letterlijk je mond uitvallen en je dus al bij het CVZ zit en je niet meer aanvullend kan en mag verzekeren, je letterlijk de hongerdood mag sterven, want zelfs een klapper kunstgebitje zit er dan niet meer voor je in hoor, ik vind het domweg wreed...

**Geplaatst**: 05-09-14 13:23

Re: Ziektenkosten verzekering wanneer is de grens bereikt?

Geplaatst: 05-09-14 13:23

Ach ik werd een keer raar aangekeken toen ik zei dat ik geen kinderen wilde.

**Geplaatst**: 05-09-14 13:28

Re: Ziektenkosten verzekering wanneer is de grens bereikt?

Geplaatst: 05-09-14 13:28

Ik wil ook geen kinderen, maar ik ben wel zelf kind geweest. Kinderen zijn deel van de maatschappij. Een goede zorg voor pasgeborenen lijkt me horen bij beschaving. Belachelijk dus om dat af te schaffen.

**Geplaatst**: 05-09-14 13:35

Re: Ziektenkosten verzekering wanneer is de grens bereikt?

Geplaatst: 05-09-14 13:35

Daar heb ik het niet over Shadow. Ik vind het werkelijk waar belachelijk, dat het blijkbaar nog altijd lucratief is om zoveel mogelijk kinderen te krijgen. En dan heb ik het niet over de daad werkelijke zorg uit het basispakket halen, maar ik vind het wel idioot dat IVF daar ook in zit en dat je kinderbijslag krijgt vind ik al helemaal van de zotte. Er bestaat ook nog zoiets als overbevolking en vergrijzing, om dus, wat je nu dus al merkt als al die kinderen straks oud zijn, vanzelf wel weer eerder dood zullen gaan omdat er dan dus helemaal geen zorg meer zal zijn, er niets meer vergoed word en je dus erin mag stikken, letterlijk, dat vind ik wreed aan het hele verhaal.

**Geplaatst**: 05-09-14 13:41

Geplaatst: 05-09-14 13:41

ohjajoh6 schreef:
Daar heb ik het niet over Shadow. Ik vind het werkelijk waar belachelijk, dat het blijkbaar nog altijd lucratief is om zoveel mogelijk kinderen te krijgen.

Dat is onzin. Maar van de andere kant - kinderen zijn wel de beste manier tegen vergrijzing.

**Geplaatst**: 05-09-14 13:51

Re: Ziektenkosten verzekering wanneer is de grens bereikt?

Geplaatst: 05-09-14 13:51

Ieder zijn mening toch? Ik zeg toch ook niet dat jouw stellingen onzin zijn?

**Geplaatst**: 05-09-14 14:02

Geplaatst: 05-09-14 14:02

ohjajoh6 schreef:
Nou heb ik ook geen kinderen (ja mijn 2 paarden maar die heb ik goddank niet hoeven baren) en ik ben 43 en alleenstaand dus daar hoef ik ook echt niet meer over te gaan nadenken, maar ik vind het serieus van de zotte dat het "fokken" van kinderen serieus nog zo lucratief is in NL. Kijk maar naar de kinderbijslag en alle vergoedingen zoals o.a. IVF in het basispakket notabene, terwijl het land zo aan het vergrijzen is en als dus de tanden letterlijk je mond uitvallen en je dus al bij het CVZ zit en je niet meer aanvullend kan en mag verzekeren, je letterlijk de hongerdood mag sterven, want zelfs een klapper kunstgebitje zit er dan niet meer voor je in hoor, ik vind het domweg wreed...

Kunstgebit zit in de basisverzekering, dus wordt volledig vergoed.

Kinderen zijn niet lucratief, en hoewel ik blij ben met de kinderbijslag, moet er veel geld toegelegd worden.
Hoezo mag je je bij de CVZ niet aanvullend verzekeren?

**Geplaatst**: 05-09-14 14:14

Geplaatst: 05-09-14 14:14

omdat als je bij het CVZ zit je een schuld hebt van 6 of meer maanden, pas als je volledige schuld is afgelost dan mag je weer aanvullend per de eerste van jan.

**Geplaatst**: 05-09-14 14:22

Geplaatst: 05-09-14 14:22

ohjajoh6 schreef:
Ieder zijn mening toch? Ik zeg toch ook niet dat jouw stellingen onzin zijn?

Maar sommige dingen zijn geen meningen maar feiten.

**Geplaatst**: 05-09-14 14:23

Geplaatst: 05-09-14 14:23

Brainless schreef:
Kunstgebit zit in de basisverzekering, dus wordt volledig vergoed.

75% wordt vergoed vanuit de basisverzekering, dus niet volledig, vanuit een aanvullende verzekering kun je wel 100% vergoed krijgen.

CVZ doet niet aan aanvullend verzekeren, waardoor iemand die al een betalingsachterstand/schulden heeft (al dan niet door 'eigen schuld') een hogere basisverzekering heeft (deze ligt zo'n 10 euro hoger), minder toegang heeft tot zorg of meer 'eigen bijdrage' moet betalen (denk aan fysiotherapie of voorbeeld hierboven), een boetebedrag betaald van 30% (die niet ter aflossing van de bestaande schuld wordt ingezet).
Waardoor het vaak onnodig lang duurt voordat iemand uit de CVZ komt.

Gelukkig begint dit ook door te dringen en pakken gemeenten een zeer positieve uitslag over een eerder onderzoek langzaam op
http://www.renderoactueel.com/content/index.php/editie-zuidoost-drenthe/incasso-fraude/1947/zorgpremie-op-uitkering-inhouden

Citaat:
In de eerste acht maanden van 2014 is het aantal Nederlanders dat zijn zorgpremie niet wil of kan betalen met 5 procent gestegen.

**Geplaatst**: 05-09-14 14:31

Re: Ziektenkosten verzekering wanneer is de grens bereikt?

Geplaatst: 05-09-14 14:31

Klinkt op zich niet gek, behalve dan dat ik me afvraag of mensen dan nog wat overhouden om eten van te kopen. De voedselbank dekt niet alles, en dit lijkt ook een manier om de beslagvrije voet te omzeilen.

Maar ik blijf me afvragen waarom er verder zo weinig mensen zijn die zich druk maken om een via achterkamertjes doorgespeelde subsidie van 100 miljoen (!), of een schimmige deal tussen ministerie en farmaceuten over dure antistollingsmedicijnen, of een NZa die wel open staat voor massage door de industrie.... zijn dat niet de plekken waar we de uitwassen van de zorg moeten aanpakken? Is het aanpakken aan de onderkant dan niet een beetje dweilen met de kraan open?

**Geplaatst**: 05-09-14 14:48

Geplaatst: 05-09-14 14:48

er wordt idd geen rekening gehouden met de beslagvrije voet... maar dat doet het CJIB ook niet.. wat het incassobureau van de overheid is, door bijv. VZD beslagen te doen om 'hogere kosten' te voorkomen.
Maar dat is offtopic

Wat ik zelf al eerder aangaf in dit topic.
Ik ben blij dat Nederland zeer goede zorg heeft en dat mag ook best wat kosten wat mij betreft. Ik heb idd meerdere chronische ziekten en mijn eigen risico gaat ieder jaar op. En inderdaad, ik zou het niet zelf kunnen bekostigen als ik alles zelf zou moeten betalen.

Echter waar ik wel grote problemen mee heb, is dat we met zijn allen steeds meer gaan betalen en de zorg daarentegen die we voor dat bedrag krijgen achteruit holt door versobering en bezuiniging.
En ik maak mij inderdaad grote zorgen voor de mensen die het minder goed financieel aankunnen, want verhoudingsgewijs dragen hun veel meer bij, als je kijkt naar de verhouding inkomen/vermogen-uitgaven ziektekosten/verzekerig ed.
De chronisch zieke (en nee dan heb ik het niet over mezelf) draagt in verhouding veel meer bij dan de gezonde mens, juist door alle eigen bijdrage's die er ook bijkomen los van het eigen risico. Het percentage inkomen/vermogen-uitgaven ziektekosten ligt dan een stuk hoger.

Iemand zei eerder, toen ik dit in een eerdere post aangaf, ja maar vaste lasten zijn vaak lager...
Dat doet er niet toe in deze... het gaat om de verhouding, niet om een specifiek bedrag.

Er zou veel meer bezuinigd kunnen worden als er gekeken wordt naar de top/tussenlagen van management/verzekeringen enz, en dan heb ik het nog niet eens over de hoogte van de salarissen, maar puur dat er tov bijv. 20 jaar geleden hele bestuurslagen/organen bijgekomen zijn. Zorg moest gecentraliseerd worden, maar of de zorgvrager daar uiteindelijk beter van geworden is?
Zie mijn eerdere post een aantal dagen geleden over PsyQ als voorbeeld

**Geplaatst**: 05-09-14 14:50

Geplaatst: 05-09-14 14:50

het oude ziekenfonds was tot de eind jaren '80 "gratis". Toen zijn ze de nominale premie gaan innen
eerst via salaris(

) en toen bedachten een stel idioten om het rechtstreeks bij de verzekerden te gaan innen. Dat was het ei van Columbus

. Kwam eind jaren '90 bij Achmea terecht en werd ik braaf en opgevoed mens geconfronteerd met de grote boze wereld van wanbetalers. Mensen die de toenmalige premie van pak m beet 15 euro al dan niet uit principe niet betaalden. Achterstanden van 100den tot meer dan 1000 euro pp. En toen bedacht er een rond 2004 of iets eerder we gaan een Basisverzekering in elkaar zetten. Geen onderscheid tussen particulier en ziekenfonds, allemaal dezelfde premie en de laagbetaalden compensatie=Zorgtoeslag.
Ondertussen werden de Zorgverzekeraars Zorgmanagers en bedrijven met de hele santekraam aan functies.
Resultaat (onbetaalbare) zorg, hoge premies, dikke schulden. Oplossing?
Back to square one. Inhouden via de belasting. Al die schijven en vingers in de pap laten doen wat ze moeten. Zorg verlenen. Reken maar dat er dan een berg problemen minder zijn.

**Geplaatst**: 05-09-14 14:54

Geplaatst: 05-09-14 14:54

Shadow0 schreef:
ohjajoh6 schreef:
Daar heb ik het niet over Shadow. Ik vind het werkelijk waar belachelijk, dat het blijkbaar nog altijd lucratief is om zoveel mogelijk kinderen te krijgen.

Dat is onzin. Maar van de andere kant - kinderen zijn wel de beste manier tegen vergrijzing.

Dit inderdaad

De kinderen van nu betalen later jouw pensioen.

En gezien dat voor mij nu de enige reden zou zijn om aan kinderen te beginnen wacht ik nog even totdat er wel een goede reden voorbij komt waar ik mij in kan vinden :))

**Geplaatst**: 05-09-14 15:03

Geplaatst: 05-09-14 15:03

ohjajoh6 schreef:
Daar heb ik het niet over Shadow. Ik vind het werkelijk waar belachelijk, dat het blijkbaar nog altijd lucratief is om zoveel mogelijk kinderen te krijgen.

Winged schreef:
Shadow0 schreef:

Dat is onzin. Maar van de andere kant - kinderen zijn wel de beste manier tegen vergrijzing.

Dit inderdaad De kinderen van nu betalen later jouw pensioen.

En gezien dat voor mij nu de enige reden zou zijn om aan kinderen te beginnen wacht ik nog even totdat er wel een goede reden voorbij komt waar ik mij in kan vinden

En weet je wat zo leuk is aan Nederland? Anders dan in, zeg, Senegal, betaalt mijn kind later ook mee aan het pensioen van de mensen die geen kinderen baren.

Is dat nou niet fijn geregeld? Zoals wij allemaal ziektekostenpremies betalen, gewoon omdat je niet weet wie er ziek wordt en hoeveel dat zal gaan kosten.

Ik snap trouwens echt niet waar het idee wegkomt dat kinderen krijgen lucratief is?

Mijn hemel, die kinderbijslag en andere subsidies en belastingvoordeeltjes dekken nog geen fractie van de kosten hoor. Zelfs als je kind alleen maar op scouting zou mogen en tweedehands kleren/fietsen en spullen krijgt is t nog gewoon, een uitgavenpost.
T vreet en kost schoolgeld en past niet eeuwig in de sokkenla.

Ik heb zelf mijn kind gekregen en geen problemen met het idee er ook zelf voor te moeten zorgen, maar in Nederland is het heus niet zo dat je 10 kinderen kunt krijgen en dan thuis op de bank kunt hangen.
Het lijkt mij, tenzij je 3X modaal verdient eerder een recept voor armoede.

Wat betreft de hele discussie over zorgkosten, ik mis in de discussie geloof ik dat de zorgverzekeraars zon miljard winst per jaar maken?

**Geplaatst**: 05-09-14 15:06

Geplaatst: 05-09-14 15:06

Annemiek80 schreef:
En ik maak mij inderdaad grote zorgen voor de mensen die het minder goed financieel aankunnen, want verhoudingsgewijs dragen hun veel meer bij, als je kijkt naar de verhouding inkomen/vermogen-uitgaven ziektekosten/verzekerig ed.
De chronisch zieke (en nee dan heb ik het niet over mezelf) draagt in verhouding veel meer bij dan de gezonde mens, juist door alle eigen bijdrage's die er ook bijkomen los van het eigen risico. Het percentage inkomen/vermogen-uitgaven ziektekosten ligt dan een stuk hoger.

Iemand zei eerder, toen ik dit in een eerdere post aangaf, ja maar vaste lasten zijn vaak lager...
Dat doet er niet toe in deze... het gaat om de verhouding, niet om een specifiek bedrag.

Er zijn ook mensen met een beter inkomen die een hogere ziektekosten hebben.
Dan is het verhoudingsgewijs hun inkomen natuurlijk wel minder dan bij mensen met een uitkering, maar vaak hebben deze mensen wel hogere vaste lasten door bv een duurder koophuis.

Als bv 1 van de partners chronisch ziek is, geen recht heeft op een uitkering, of tegemoetkoming (doordat de ander een hoger inkomen heeft) kan dat voor hen ook financieel zwaar zijn.

**Geplaatst**: 05-09-14 15:10

Geplaatst: 05-09-14 15:10

kirri schreef:
Dat is het aanvullend pakket van FBTO, basis is igg overal gelijk

Daar zit ook een dikke adder onder het gras, want ze zeggen dat je het aan uit kan zetten. Wat ze er niet bij zeggen is dat je de modules eerst een paar maanden aan moet hebben

Is niet voor alle aanvullende dekkingen zo...
Je moet de vw even goed doorlezen.
Voorbeeld: Als je je prikken (entingen) voor buitenland vergoed wilt hebben, is er idd een wachttijd. Maar als je alleen je ziektekosten verzekerd wil hebben tijdens je vakantie, hoeft ie maar 1 maand aan te staan.
Zelfde voor de module gezinsplanning: wil je een sterilisatie vergoed krijgen, heb je een wachttijd. Haal je 1x per jaar de pil op voor een heel jaar, dan hoeft ie maar 1 maand aan te staan.

**Geplaatst**: 05-09-14 15:22

Re: Ziektenkosten verzekering wanneer is de grens bereikt?

Geplaatst: 05-09-14 15:22

Liezel: het klinkt leuk, maar verzekeraars doen die dingen vooral om winst te maken voor zichzelf, niet om ons ter wille te zijn. Net zoals telecommaatschappijen niet werkelijk het voor jou voordeligste abonnement willen bieden. Dergelijke constructies functioneren vooral omdat individuele mensen veel minder goed zijn in statistiek en werkelijk voorspellen wat ze nodig hebben dan de verzekeraars (die daarvoor heel wat specialisten en veel data hebben.)
Zoals bij roulette is het uiteindelijk de verzekeraar die aan het langste eind trekt. En hoe complexer het wordt, hoe meer overhead er is die ook bekostigd wordt uit jouw premie.

**Geplaatst**: 05-09-14 15:31

Geplaatst: 05-09-14 15:31

randalinpony schreef:
En weet je wat zo leuk is aan Nederland? Anders dan in, zeg, Senegal, betaalt mijn kind later ook mee aan het pensioen van de mensen die geen kinderen baren.

Klopt. Maar: Momenteel zou ik NU geen ideale moeder zijn voor een kind. Als je kinderen wil dan moet je dat met heel je hart willen. Ik ben knettergek op mijn nichtje en neefje, maar zelf ben ik er (nog) niet klaar voor. Ik ga niet aan kinderen beginnen omdat dit enkel en alleen moet tegen vergrijzing, dat zou mij een slechte moeder maken als je het mij vraagt.

**Geplaatst**: 05-09-14 15:41

Geplaatst: 05-09-14 15:41

Shadow0 schreef:
Liezel: het klinkt leuk, maar verzekeraars doen die dingen vooral om winst te maken voor zichzelf, niet om ons ter wille te zijn. Net zoals telecommaatschappijen niet werkelijk het voor jou voordeligste abonnement willen bieden. Dergelijke constructies functioneren vooral omdat individuele mensen veel minder goed zijn in statistiek en werkelijk voorspellen wat ze nodig hebben dan de verzekeraars (die daarvoor heel wat specialisten en veel data hebben.)
Zoals bij roulette is het uiteindelijk de verzekeraar die aan het langste eind trekt. En hoe complexer het wordt, hoe meer overhead er is die ook bekostigd wordt uit jouw premie.

Ik snap niet waarom er zo moeilijk over gedaan wordt...
Als je het niet wílt of kúnt voorspellen, zet je die dekkingen toch gewoon het hele jaar aan?
Ja, dan loop je het risico te betalen voor zorg die je niet gaan gebruiken, maar dan was anders ook zo geweest....

**Geplaatst**: 05-09-14 15:55

Geplaatst: 05-09-14 15:55

Liezel1 schreef:
Ik snap niet waarom er zo moeilijk over gedaan wordt...

Omdat het een stuk beschaafder en makkelijker is als dergelijke dingen gewoon weer lekker in de basis komen, zodat iedereen er weer aanspraak op kan maken, en we onze tijd kunnen besteden aan dingen die de wereld mooier maken, ipv een kat-en-muis-spel blijven spelen met verzekeraars? Omdat al dat geld wat nu gaat zitten in het verzinnen en uitvoeren van dergelijke trucs voor heel wat mensen werkelijk de pil had kunnen bekostigen? Omdat dit geld naar winst en overhead gaat en niet naar zorg?

Of zijn dat rare overwegingen?

**Geplaatst**: 05-09-14 15:55

Geplaatst: 05-09-14 15:55

Voor mij word mijn verzekering niet duurder, ik ga er op vooruit met mijn zorgtoeslag.

**Geplaatst**: 05-09-14 16:13

Re: Ziektenkosten verzekering wanneer is de grens bereikt?

Geplaatst: 05-09-14 16:13

Is al bekend wanneer de verzekeraars de premies bekend maken?

**Geplaatst**: 05-09-14 16:41

Geplaatst: 05-09-14 16:41

vuurneon schreef:
Is al bekend wanneer de verzekeraars de premies bekend maken?

volgens mij november