Bokt.nl

Malakay schreef:

mick75 schreef:

Juist door de huidige repressieve houding wordt er in Nederland amper onderzoek gedaan naar pedofilie, de meeste onderzoekers zijn veel te bang zelf voor pedofiel aangezien te worden en durven dus hun vingers daar niet aan te branden. Er zijn dan ook amper tot geen hulpprogramma's voor pedofielen, anders dan zelfhulpnetwerken en die worden juist bestreden. Dat is trouwens niet zo erg, die hebben geen greintje wetenschappelijke basis en zijn dus mogelijk erger dan de kwaal. Maar een professioneel hulpverleningsnetwerk, op wetenschappelijke basis, zou een hoop leed kunnen voorkomen. Maar dat kost geld en een andere visie dus zal er voorlopig wel niet komen. En tot die tijd is elke poging de moeite van het onderzoeken waard.
.

Juist omdat er zo weinig wetenschappelijke basis is, lijkt de geanimeerde legale kinderporno mij een gevaarlijke stap.
Er is een rede waarom er bij de meeste mensen die zich aan een kind hebben vergrepen kinderporno wordt gevonden. Bewijst dat niet dat kinderporno (echt of geanimeerd) de volgende stap niet tegen houd (hiermee zeg ik niet dat alle pedofielen die stap ook nemen).

Daarnaast zal het best wel eens verschil kunnen maken wat een pedofiel gevoelsmatig ervaart bij echte kinderporno en bij geanimeerde kinderporno. De pedofiel die naar de geanimeerde kinderporno kijkt is immers op de hoogte dat het niet echt is. Dit zou het bevredigende gevoel kunnen verminderen. Geheim houden is niet mogelijk als ze het alleen op recept kunnen krijgen aangezien men moeilijk kan zeggen dat het echt is als het algemeen bekend is dat dat niet zo is.

Als ik dan mag kiezen, zou ik het geld wat gebruikt zou moeten worden voor de geanimeerde kinderporno liever besteden aan het verbeteren van de weterschappelijke basis over pedofielen en behandelingen. Zet een aantal klinieken op waar mensen met sexuele gevoelens voor kinderen hulp kunnen krijgen ( aldan niet intern). De pedofielen die bij zo'n kliniek in behandeling zijn moeten dan niet veroordeeld worden maar geholpen.

Malakay schreef:

Hoe kan dat een weterschappeijk onderzoek zijn wat ook nog eens verantwoord is als er geen echte experts zijn waar de pedofielen terecht kunnen voor hulp? Ik blijf erbij dat kinderporno teveel wordt aangetroffen bij de mensen die zich al aan kinderen hebben vergrepen om dit als een test te zien die positief is. Gebruik dat geld liever om plekken te creëren waar de pedofielen die graag hulp willen terecht kunnen voor echte hulp en therapie. Dat lijkt mij de basis, niet een geanimeerde kinderporno film.

Sammy_xxs schreef:

Ik zeg ook niet dat plaatjes kijken aanzet tot het echt doen, als je mijn posts goed lees zie dat ik zeg dat het kijken al erg genoeg is, en uiteindlijk zal het wel overgaan tot het echt doen!
Maar niet gelijk nee...

Citaat:

Stel je heb nog nooit sex gehad ( zoals een jonge puber) die kijkt wel naar porno door het kijken worden de verlangen toch groter en gaan ze uit eindelijk wel doen.

Citaat:

Bij een pedo zal het dezelfde werking hebben hoor...waarom niet? Omdat het fout is? Ernaar kijken is al fout dat doen ze ook dus waarom zouden ze nooooit de stap nemen om het uiteindelijk echt te gaan doen?

Sammy_xxs schreef:

Bedankt voor de uitleg, ik snap de gedachtegang erachter wel.

Maar ik vind dat pedofielen mensen ziek in hun hoofd zijn, zulke mensen moeten niet vrij over straat lopen als ze zich niet kunnen beheersen.
De psych moet dat dus zover kunnen beoordelen dat die pedo of in een kliniek moet komen en daar gewoon moet blijven. Of dat het enigszins met behandelingen te helpen is.

Als iemand kanker heeft in een ver stadium mag diegene het ziekenhuis ook niet verlaten omdat die ziek is.
Een pedo is ook ziek, je kan nooit van te voren weten of die ene pedo die het nooit echt zal doen kan omslaan en het wel gaan doen.

Zouden jullie je kinderenkinderen bij een pedofiel ( dus niet een pedoseksueel) laten?
Want jullie zeggen zelf een pedofiel heeft alleen gedachtes maar doet er verder niks mee...
Nou ik neem die risico niet, jullie wel?

_San87_ schreef:

Sammy_xxs schreef:

Bedankt voor de uitleg, ik snap de gedachtegang erachter wel.

Maar ik vind dat pedofielen mensen ziek in hun hoofd zijn, zulke mensen moeten niet vrij over straat lopen als ze zich niet kunnen beheersen.
De psych moet dat dus zover kunnen beoordelen dat die pedo of in een kliniek moet komen en daar gewoon moet blijven. Of dat het enigszins met behandelingen te helpen is.

Als iemand kanker heeft in een ver stadium mag diegene het ziekenhuis ook niet verlaten omdat die ziek is.
Een pedo is ook ziek, je kan nooit van te voren weten of die ene pedo die het nooit echt zal doen kan omslaan en het wel gaan doen.

Zouden jullie je kinderenkinderen bij een pedofiel ( dus niet een pedoseksueel) laten?
Want jullie zeggen zelf een pedofiel heeft alleen gedachtes maar doet er verder niks mee...
Nou ik neem die risico niet, jullie wel?

Wat een onzin, dat wat je verkondigt over iemand met kanker.

In principe doet een pedofiel niks met zijn gedachten, maar waarom zou je hem in godsnaam in de verleiding gaan brengen? Wat een rare vraag, zeg.

Iemands geaardheid kan je niet veranderen. En gedachten zijn geen legale grond om iemand voor op te sluiten. Dat lijk je in je argumentatie steeds te vergeten .

_San87_ schreef:

Dus brengen we zo iemand nog iets meer in de verleiding door hem een kind in de schoot te werpen? Beheersing heeft zijn grenzen.

sallandval schreef:

Ik ga even antwoord geven op je vragen

Dat plaatjes kijken aanzet tot 'het echt doen' is een fabeltje. De grote meerderheid van de pedofielen zou nooit een kind aan (durven) raken maar raken wel opgewonden van her idee en/of van de beelden. Een kleinere groep heeft die drempel niet en maakt de beelden.

SaskiaKa schreef:

Als ik met honger in de supermarkt loop, neem ik (zoals de meeste mensen) toch echt veel te veel mee. Ik heb honger en op het moment dat je het eten ziet, lijkt alles lekker. In een kamer vol eten begin ik er meteen aan, in de supermarkt ga ik eerst ff shoppen voor ik er aan begin.

Natuurlijk is in een kamer vol met bergen kindjes de verleiding groter, maar de verleiding is er ook op straat en dus is een pedo imo altijd een gevaar voor kinderen.

SaskiaKa schreef:

_San87_ schreef:

Dus brengen we zo iemand nog iets meer in de verleiding door hem een kind in de schoot te werpen? Beheersing heeft zijn grenzen.

Ik heb geen enkele moeite om van een kind af te blijven als het mij in de schoot geworpen wordt. Ik hoef hier niet over na te denken en ik hoef hier mijn best niet voor te doen. Zo ben ik, ik ben geen pedo.

Een pedo moet hier wel zijn best voor doen om zich te beheersen. En dat heeft inderdaad zijn grenzen. Is het dan wel een goed idee om zo iemand in een woonwijk te plaatsen, langs scholen te laten lopen, in winkels kinderen tegen te laten komen?
Beheersing heeft zijn grenzen, moeten die opgezocht worden ten koste van kinderen?