Bokt.nl

**Geplaatst**: 22-04-12 16:47

Re: Catshuisoverleg is mislukt, nieuwe verkiezingen en dan ??

Geplaatst: 22-04-12 16:47

Daar heb ik het al een aantal pagina's over.

**Geplaatst**: 22-04-12 16:50

Geplaatst: 22-04-12 16:50

Wilders zijn achterban heeft te horen gekregen van Wilders zelf dat vooral de a.o.w.ers er op achteruit gaan. Dit zijn de zelfde a.o.w.ers die in hun tijd een woning kochten voor +- 40.000 gulden = € 22.000.

Hoe objectief zijn de citaten van avalonnancy ?

**Geplaatst**: 22-04-12 16:55

Geplaatst: 22-04-12 16:55

HolyPope schreef:
Wilders zijn achterban heeft te horen gekregen van Wilders zelf dat vooral de a.o.w.ers er op achteruit gaan. Dit zijn de zelfde a.o.w.ers die in hun tijd een woning kochten voor +- 40.000 gulden = € 22.000.

Hoe objectief zijn de citaten van avalonnancy ?

niet alleen de aow groep maar ook de mensen die een laag inkomen hebben ( gros van nederland op het moment )

de citaten zijn gewoon wat er zich de afgelopen 7 weken hebben afgespeelt, darin word al duidelijk wat de speerpunten zijn geweest, en dat dit dus niet zomaar uit de lucht komt vallen zoals rutte en verhagen willen doen geloven.
en dan ga ik toch ook daar ten zeerste aan hun betrouwbaarheid twijfelen.
blijkbaar zijn er dus al eerder signalen geweest dat er nog helemaal geen akkord was en dat er al eerder twijfels waren over de punten waarop bezuinigd zou worden.

en de mensen die toen inderdaad voor lagere prijzen een woning kochten, toen waren de lasten ook vele malen lager, denk aan ziektekosten belastingen en consumptie etc.

**Geplaatst**: 22-04-12 16:58

Re: Catshuisoverleg is mislukt, nieuwe verkiezingen en dan ??

Geplaatst: 22-04-12 16:58

Avalonnancy, wat is een laag inkomen? En heb je voor mij een bron waaruit blijkt dat minimaal 50% van de inwoners van Nederland een dergelijk inkomen heeft?

**Geplaatst**: 22-04-12 17:08

Geplaatst: 22-04-12 17:08

MarvanTom schreef:
Wiens probleem?
Ik begin langzamerhand steeds meer het idee te krijgen dat deze 'nee' voor heel veel mensen erg belangrijk is.
Nicolletje gaf een lijstje, maar hoe vaak is zo'n lijstje al niet aangepast en doorgevoerd (lees door de strot geduwd) zonder dat de kiezers dat wilden of laat staan wisten dat het zoiets zou gaan worden?
Dat het vertrouwen in de politiek niet groot is, vindt ik niet vreemd.
Excuses volgen niet, uitleg ook niet; zodra ze er zitten gebeuren er hele andere dingen dan dat ze hadden gezegd.

Dat is nu juist de parlementaire democratie. Wij kiezen onze volksvertegenwoordigers die vervolgens aan de slag gaan met het realiseren van zoveel mogelijk uit hun verkiezingsprogramma. Inherent aan de politiek is het sluiten van compromissen. Dat zal alleen anders zijn wanneer 1 partij de meerderheid heeft en dus alleen kan regeren. In dat geval kunnen alle plannen van die partij worden doorgevoerd zonder overleg (mits de 1e Kamer ze goedkeurt). Die situatie zal echter niet bestaan. En dus moeten alle partijen die willen regeren water bij de wijn doen. En dat betekent automatisch dat niet alle punten die de kiezers gerealiseerd willen zien, gerealiseerd kunnen worden.

Daarnaast is het zo dat het regeren tijdens een economische crisis nu eenmaal andere eisen stelt aan regeerders en regeerakkoorden dan in een tijd van groei en bloei. Een regering die tijdens crisis besluiten moet nemen, zal andere beslissingen moeten nemen. Hardere beslissingen moeten nemen, in de zin van pijnlijk voor de burger.

Het lijkt er een beetje op dat sommigen menen, dat ondanks dat het crisistijd is, en ondanks dat ons land al sinds jaar en dag een parlementaire democratie kent, alle plannen van de partij die zij gesteund hebben erdoor heen moet om te kunnen spreken van het nakomen van verkiezingsbeloften. Dat is niet alleen onrealistisch, maar getuigt ook nog eens van een "eigen belang eerst"-cultuur, waar in zo'n tijd nu eenmaal minder plaats voor is. Als je geen water bij de wijn wenst te doen, zul je nooit slagen in een parlementaire democratie. Dan zul je moeten hopen op een absolute meerderheid, of een dictatuur.

De PVV stemmers die blij zijn dat Wilders afgehaakt is, leggen de nadruk op punten die niet geheel gerealiseerd zouden worden. Ipv op de punten die juist wel gerealiseerd zouden zijn als Wilders had volgehouden. Nu staan ze pas echt met lege handen. Nu is hun vertegenwoordiger niet meer in de positie om compromissen te sluiten en bepaalde belangrijke eisen in te willigen. Nu heeft Wilders niets meer te eisen en moet ie nog maar zien of hij ooit nog zal bijdragen aan een regering. Want het verleden heeft aangetoond dat andere partijen niet staan te springen om samenwerking met zo'n onbetrouwbare, onberekenbare partner die geen water bij de wijn kan doen.

**Geplaatst**: 22-04-12 17:09

Geplaatst: 22-04-12 17:09

Citaat:
Hoeveel mensen zijn in ons land arm?
Volgens de laatste cijfers gaat het om 623.000 huishoudens, ofwel 9,3 procent van alle 6,7 miljoen huishoudens. Huishoudens bestaan gemiddeld uit twee personen. Het gaat dus om ongeveer 1,2 miljoen Nederlanders. Onder hen zijn 377.000 minderjarige kinderen (11 procent van alle minder-jarige kinderen).

Wie hebben een grotere kans om in armoede te leven?

•36 procent van de eenoudergezinnen met minderjarige kinderen heeft een inkomen onder de lage-inkomensgrens.
•19 procent van de alleenstaanden tot 65 jaar heeft minder dan de lage-inkomensgrens.
•28 procent van de gezinnen met een niet-westerse hoofdkostwinner leeft onder de lage-inkomensgrens. De tweede generatie doet het wel beter dan de eerste: onder hen komt een laag inkomen iets minder vaak voor (17 procent).
Deze cijfers nemen niet weg dat de meeste armen in Nederland autochtoon zijn, om de simpele reden dat er meer autochtonen zijn dan allochtonen. Van alle armen in ons land is 65 procent een autochtone Nederlander.
•25 procent van de huishoudens met een inkomen onder de lage-inkomensgrens leeft in één van de grote steden, vooral in Amsterdam, Rotterdam en Den Haag. Reden: in de steden leven relatief veel mensen met een bijstands- of werkloosheidsuitkering.
Bovendien hebben arbeidsongeschikten en gepensioneerden in de steden vaak lagere uitkeringen dan elders in het land – het resultaat van de veelal slechtbetaalde banen die ze hadden toen ze nog werkten. Verder wonen in de grote steden veel niet-westerse allochtonen en die hebben relatief vaak een laag inkomen. Toch woont driekwart van de arme huishoudens niét in de grote steden. Maar doordat zij ‘uitgesmeerd’ over het land wonen, springt hun armoede minder in het oog.

•Eén op de drie mensen met een inkomen onder de lage-inkomensgrens moet langer dan vier jaar op een houtje bijten. Ook hier zijn eenoudergezinnen en alleenstaanden tot 65 jaar het sterkst vertegenwoordigd.
•22 tot 17 procent lager dan het landelijk gemiddelde is het inkomen van de inwoners van de armste gemeenten in Nederland: Reiderland (in januari 2010 opgegaan in de gemeente Oldambt), Eemsmond en Pekela.

en dan heb je het alleen over de groep die "onder" de lage inkomensgrens zit!

Citaat:
Hoeveel heb je te besteden als je arm bent in Nederland?

Daarvoor moeten we kijken naar het bedrag dat minimaal nodig is voor de basisbehoeften. Volgens het CBS heeft een alleenstaande in Nederland minstens €880 per maand nodig. Voor een stel zonder kinderen is dat €1210. En een echtpaar met twee kinderen heeft minstens €1660 per maand nodig.

Op basis van deze cijfers blijkt dat wie moet rondkomen van een bijstandsuitkering, onder de lage-inkomensgrens leeft, en dus arm is. Alleenstaanden tussen de 27 en 65 jaar krijgen €619,58 bijstand per maand, exclusief een vakantietoeslag van €32,61 (het vakantiegeld wordt één keer per jaar uitgekeerd). Gehuwden of ongehuwd samenwonenden krijgen het dubbele.

Dan is er nog de bijstandsnorm voor 65-plussers: dat is het bedrag dat je volgens de overheid in ieder geval zou moeten krijgen na je 65ste. Elke 65-plusser heeft weliswaar recht op een AOW-uitkering, maar niet iedereen krijgt een volledige AOW. Zo kan een (langdurig) verblijf in het buitenland een korting opleveren op de AOW. Onder voorwaarden kun je dan een beroep doen op de bijstand om de AOW aan te vullen.
Hoe hoog is de bijstandsnorm voor ouderen? Wie ouder is dan 65 jaar, heeft als alleenstaande recht op €953,48 en een vakantie-uitkering van €50,18 per maand. Stellen krijgen €1310,68 met €68,98 vakantiegeld.

Daarmee ligt de bijstandsnorm voor ouderen dicht bij een volledige AOW. Ter vergelijking: een alleenstaande 65-plusser met een volledige AOW krijgt netto (met heffingskorting en exclusief vakantieuitkering) €982,59. Gehuwden die allebei 65+ zijn, krijgen ieder netto €683,88 (exclusief €40,66 vakantieuitkering).

nou oordeel zelf maar wat er gebeurt als deze mensen erop achteruit gaan.

nog een aanvulling http://www.divosa.nl/actueel/nieuws/cbsscp-armoede-in-nederland-neemt-toe

**Geplaatst**: 22-04-12 17:20

Geplaatst: 22-04-12 17:20

Nicolletje schreef:
Volgens mij heeft Photobucket mijn foto iets teveel verkleind (bokt doet altijd stom daarmee) nu lijkt het net alsof m'n bril stuk is

De kleine lettertjes, maar dan op NL bv- niveau! _O-

HolyPope schreef:
Wilders zijn achterban heeft te horen gekregen van Wilders zelf dat vooral de a.o.w.ers er op achteruit gaan. Dit zijn de zelfde a.o.w.ers die in hun tijd een woning kochten voor +- 40.000 gulden = € 22.000.

Ja, en?
AOW-ers: 65 +, dus - 40 jaar dienstverband: 2012-40 jaar= 1962. Minimaal.
Compleet andere tijden, wetten, prijzen en belastingen.
Deze mensen betalen nu vermogensbelasting naar waarde, omdat ze toen hun huis hebben afbetaald.
Die wonen echt niet gratis, maar betalen vaak belasting meer dan de hypotheek was.
En die waarde is naar huidige maatstaven, dus wat ze toen ooit hebben gekocht voor 22.000 euro is nu minstens het tienvoudige waard.
En desondanks dat alles is afbetaald, komt daar dus alsnog de belasting...
Nee, dat is eerlijk.

**Geplaatst**: 22-04-12 17:21

Geplaatst: 22-04-12 17:21

http://www.nrc.nl/nieuws/2012/04/21/de-doorberekening-van-het-cpb-wat-zeggen-al-die-cijfertjes/
Stelling van Wilders dat ouderen de dupe worden van Brussel klopt niet

Opvallend is dat het tekort volgens de CPB-doorberekening uitkomt op 2,8 procent. Dat ondergraaft volgens Van der Walle de stelling van Wilders dat de Catshuismaatregelen allemaal vanwege Europese eisen moeten worden doorgevoerd.

Want een tekort van 2,8 procent is een stuk lager dan de geëiste 3 procent uit Brussel. De 2,8 is juist afkomstig uit het eigen Nederlandse regeerakkoord.

Wel moet Van der Walle toegeven dat de afname van de koopkracht fors is. Vooral mensen met een klein pensioentje, een uitkering en een relatief slecht betaalde baan gaan er fors op achteruit, terwijl relatief rijkere mensen die meer dan 3,5 keer het minimumloon verdienen het minst hard worden getroffen. Hij zegt:

“Maar je kunt niet zeggen dat AOW’ers er nou zo heel veel meer op achteruitgaan dan de rest. Hoogstens iets meer. En niet het meest.”

De harde klappen voor de koopkracht van AOW’ers zouden volgens Wilders echter de belangrijkste reden zijn geweest om op de onderhandelingen in het Catshuis af te kappen.

**Geplaatst**: 22-04-12 17:25

Geplaatst: 22-04-12 17:25

Dat Wilders nu inzet op Europa is niet zo gek. Met zijn gekat op de Islam krijgt hij niemand meer warm, wat nu speelt is de portemonnee.

Wilders wordt betaald door ultra rechtse groepen in Amerika, die waren voorheen ook vooral bezig met de oorlog tegen de Islamitische wereld, maar nu is bij hen ook de economische crisis een stuk nijpender geworden

Europa kan alleen maar een stabiele economische factor worden als het, beter dan nu het geval is, de handen in een slaat, anders worden ze onder de voet gelopen door de nieuwe opkomende landen.
Een sterk eensgezind Europa is helemaal niet in het voordeel van Amerika dat zijn nummer 1 positie wil houden, ook al hebben ze dat eigenlijk niet meer.
De samenwerking in Europa moet dus verstoord worden en Wilders moet wat doen voor zijn geld dus het is duidelijk 1 + 1 = 2

Mensen die de populistische uitspraken van Wilders als zoete koek slikken, helpen mee om hun eigen positie slechter te maken. Dat zou eens duidelijker moeten worden.

**Geplaatst**: 22-04-12 17:38

Geplaatst: 22-04-12 17:38

Citaat:
Wilders zijn achterban heeft te horen gekregen van Wilders zelf dat vooral de a.o.w.ers er op achteruit gaan. Dit zijn de zelfde a.o.w.ers die in hun tijd een woning kochten voor +- 40.000 gulden = € 22.

Ja, en?
AOW-ers: 65 +, dus - 40 jaar dienstverband: 2012-40 jaar= 1962. Minimaal.
Compleet andere tijden, wetten, prijzen en belastingen.
Deze mensen betalen nu vermogensbelasting naar waarde, omdat ze toen hun huis hebben afbetaald.
Die wonen echt niet gratis, maar betalen vaak belasting meer dan de hypotheek was.
En die waarde is naar huidige maatstaven, dus wat ze toen ooit hebben gekocht voor 22.000 euro is nu minstens het tienvoudige waard.
En desondanks dat alles is afbetaald, komt daar dus alsnog de belasting...
Nee, dat is eerlijk.

$_/-\o_$

Citaat:
Wel moet Van der Walle toegeven dat de afname van de koopkracht fors is. Vooral mensen met een klein pensioentje, een uitkering en een relatief slecht betaalde baan gaan er fors op achteruit, terwijl relatief rijkere mensen die meer dan 3,5 keer het minimumloon verdienen het minst hard worden getroffen.

en dat bedoel ik dus! de mensen die het het makkelijkst hebben, komen er het beste uit, terwijl dat juist degene zijn die wel wat koopkracht kunnen missen!
ik bedoel maar een gerespecteerd lid van ons koningshuis die een tweede optrekje kopen terwijl heel nederland in een crisis zit, het is ze gegunt hoor! maar het geeft geen getuige van steun naar "het volk" wat straks onder deze bezuinigingen gaat lijden.

de meeste mensen zijn al blij als ze fatsoenlijk rond kunnen komen! en in deze tijd mag je blij zijn als je een baan hebt, de banen die geweldig betalen liggen niet meer voor het oprapen en een ieder moet even hard voor zijn geld werken! ook de stratenmakers die het straks tot een 67ste moeten doen, dat niet redden, dus een onderbetaald baantje moeten accepteren, en dus straks de gevolgen ook gaan ondervinden.

Laatst bijgewerkt door avalonnancy op 22-04-12 17:45, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 22-04-12 17:44

Re: Catshuisoverleg is mislukt, nieuwe verkiezingen en dan ??

Geplaatst: 22-04-12 17:44

Haha, ik zit naar de NOS te kijken, die Rich Fellers, het lijkt net alsof hij een combinatie van een barrel race en een steeple chase aan het rijden is _O-

.

**Geplaatst**: 22-04-12 18:00

Re: Catshuisoverleg is mislukt, nieuwe verkiezingen en dan ??

Geplaatst: 22-04-12 18:00

En wat ik dus bedoel, is dat Wilders drogredenen heeft aangevoerd om de onderhandeling te staken. Feitelijk onderbouwd door het CPB. De argumenten van Wilders houden geen stand. Zowel het argument "Europa" als het argument "AOW-ers" zijn aantoonbaar onjuist en kunnen dus niet de werkelijke reden zijn dat Wilders de boel heeft afgekapt. Verkiezingspraatje dus.

Dat dat los staat van wat je zelf van de maatregelen vindt, lijkt me evident.

**Geplaatst**: 22-04-12 18:26

Geplaatst: 22-04-12 18:26

Verkiezingsretoriek inderdaad.
Er zijn in verhouding veel ouderen in Nederland, in die hoek zijn veel stemmen te winnen. Henk en Ingrid beginnen wat te morren. Ik ben nog nooit onder de indruk geweest van Wilder's zijn sociale bevlogenheid.
Opvallend dat hij en Brinkman in dezelfde vijver gaan vissen.

**Geplaatst**: 22-04-12 18:34

Geplaatst: 22-04-12 18:34

Boras schreef:
Verkiezingsretoriek inderdaad.
Er zijn in verhouding veel ouderen in Nederland, in die hoek zijn veel stemmen te winnen. Henk en Ingrid beginnen wat te morren. Ik ben nog nooit onder de indruk geweest van Wilder's zijn sociale bevlogenheid.
Opvallend dat hij en Brinkman in dezelfde vijver gaan vissen.

Ja en dat wordt wellicht niet electoraal, maar wel op ander gebied een geduchte tegenstander, hij vertelt voortdurend waar Wilders staat te liegen

**Geplaatst**: 22-04-12 19:04

Geplaatst: 22-04-12 19:04

avalonnancy schreef:
Citaat:
Dit waren de berekeningen (koopkrachtverlies) van het CPB, voor de mensen die er interesse in hebben.

Te vinden:

http://static3.volkskrant.nl/static/ass ... pb_162.pdf

nu kan ik niet overal ui komen wat erin staat
maar wat ik wel zie, kijk eens hoe de koopkracht en werkgelegenheid erop achteruit gaat!!
en dat terwijl we meer gaan betalen aan consumptie en zorg, en dus niks meer krijgen op gebied van salaris en voor de mensen waar het van op toepassing is gaan de uitkeringen en aow er ook nog eens op achteruit!

Dat heet crisistijd! Je kunt niet verwachten dat de koopkracht en werkgelegenheid erop vooruitgaan in deze tijden. Daar kunnen we nu met z'n allen heel boos over gaan zijn, maar beter zou het zijn om dat nu eindelijk eens te accepteren. We zijn in Nederland enorm verwend geraakt de afgelopen decennia, maar vergeten maar al te vaak dat dat ook voortkomt uit een tijd waarin het geen vetpot was, en dat het ook niet vanzelfsprekend is.

Nee het is niet leuk, en natuurlijk zou het niet eerlijk zijn alsNde lasten ongelijkmatig verdeeld worden, maar IEDEREEN zal erop achteruit gaan de omende jaren, niet alleen de allerrijksten - daar komt gewoonweg niet genoeg geld vandaan. Er moet overheidsbreed bezuinigd worden en dat betekent dat iedereen moet inleveren. Discussies over welke bevolkingsgroepen destijds goedkoop hun huizen konden kopen, of 10 jaar lang een riant basis'salaris' kregen als studiefinanciering zijn misschien interessant, maar niet relevant op dit moment. Die mensen hebben destijds geluk gehad maar moeten ze daar nu voor boeten? Lijkt me niet.

Iedereen zal moeten inleveren. Linksom, rechtsom, door het midden of voor mijn part omgedraaid, het zal nu eenmaal moeten gebeuren. Het keer op keer niet eens kunnen worden over hoe precies die bezuinigen verdeeld gaan worden gaan het land gewoonweg niet helpen, maar alleen maar verder in de schulden duwen zoals we zien dat nu ook al aan het gebeuren is.

**Geplaatst**: 22-04-12 19:59

Geplaatst: 22-04-12 19:59

Er wordt hier ergens gemeld dat de AAA status van Nederland in gevaar is, of zelfs al naar beneden zou zijn bijgesteld. Laten we even wel wezen, het overleg (vooral het einde ervan) verdient geen schoonheidsprijs.

Als de AAA status in gevaar komt, is dat omdat het geloof van de banken dat Nederland hun schulden kan betalen gezakt is. Als ik de plannen van de PvdA als bankier zou lezen, dan zou ik lezen dat de schulden ernstiger oplopen en zou ik daarmee concluderen dat dat geloof zakt. Het mislukken van het Catshuis heeft als gevolg dat het risico op een groter tekort op de begroting groter is geworden, dus is het risico dat Nederland niet terug kan betalen gestegen.

Wat betekent dat nou, zo'n verlaagde status? Dat betekent dat de Nederlandse staat hogere rente zou moeten betalen voor leningen als dat waar is. Dat verhoogt de druk op de begroting nog meer. Uiteindelijk kan het ook zomaar zijn dat de hypotheekrentes stijgen. Voor diegenen die op korte termijn een nieuwe rente moeten vastleggen, is dat erger het opheffen van de hypotheekaftrek.

Oftewel: de uitkomst van dit mislukken is dat de middeninkomens het meest lijden. De hogere inkomsten (ach ja 2 ton, of 1,6 ton per jaar, dat maakt niet zoveel uit) lijden er minder van. De lagere inkomens hebben geen hypotheek, dus die lijden er ook niet van. Dus Jan modaal is flink de pineut bij een verlaging van de AAA status.

Ik moet zeggen: Toen Margaret Thatcher aan de macht was, had ik niet veel met dat mens op. Nu net de film Iron Lady gezien en krijg toch een ander beeld. Als we zien hoe welvarend de VK is geworden na dat gedoe, dan heeft ze toch wat essentieel goeds gedaan voor het land. Geen verrassing dat de Labour van Tony Blair eigenlijk een soort rechts socialisme ter wereld bracht. Op het niveau Wilders, Verhagen en Rutte is het heel pijnlijk om beslissingen te maken die op korte termijn grote gevolgen heeft. Maar als dat een land van de ondergang redt, hebben ze wel wat goeds gedaan.

Ik wens de heren in Den Haag veel wijsheid. Snijden doet pijn, maar zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

**Geplaatst**: 22-04-12 20:06 · **Anoniem** **Geplaatst**: 22-04-12 20:06 Mooi gezegd Joost

Geplaatst: 22-04-12 20:06

Mooi gezegd Joost

**Geplaatst**: 22-04-12 20:25

Geplaatst: 22-04-12 20:25

joostvangestel schreef:
Ik wens de heren in Den Haag veel wijsheid. Snijden doet pijn, maar zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

Mee eens, het wordt hoog tijd dat er rigoreus ingegrepen wordt op de financiele sector.

Slechte ratings zijn niet alleen een gevolg maar in toenemende mate ook een oorzaak van de economische chaos. Het tekent een vreemde splitsing tussen enerzijds het idee dat geld een soort objectieve waarde heeft (koopkracht) en anderzijds juist helemaal niet. Hinken op 2 gedachten is dat, en dat kan niet goed gaan, en dat gaat het dan ook niet.

Het nog weer wat tientjes smokkelen helpt overigens niets: invoeren van toeslag op receptregels, het afschaffen van de stufi... gerommel in de marge, met een grote impact voor degenen die er de dupe van zijn, maar geen hervorming die ook maar iets verbetert aan onze positie in welk opzicht dan ook. Geen economische hervormingen, geen wezenlijke oplossing voor de zorg, geen herstructering van de financiele prikkels en bonussen die het voor de top zo aantrekkelijk maakt om te speculeren met andermans (=ons) geld, geen kritische blik op de huizenmarkt als geheel.

Het verslechtert onze positie wel: slechtere toegankelijkheid van het onderwijs, slechtere toegankelijkheid van medicijnen: het maakt ons land in rap tempo minder ontwikkeld.

En economisch helpt het ons ook alleen maar verder in de puree: we moeten dan steeds meer concureren om ongeschoolde arbeid (ipv technisch-wetenschappelijk), en de concurentie met de lagelonenlanden willen we niet aangaan. Het invoeren van een leenstelsel lijkt mij ontzettend dom omdat het alleen maar meer fictief geld creert: meer leningen. We hebben gezien hoe wankel die basis is.

**Geplaatst**: 22-04-12 20:41

Geplaatst: 22-04-12 20:41

Precies.

Natuurlijk zijn er een heleboel bezuinigingen die niemand graag zou zien; een voorbeeld daarvan is het afschaffen van de studiefinanciering en omzetting in een leenstelsel. Dat verslechtert de toegankelijkheid van het onderwijs, hoe je 't ook wendt of keert, door de drempel te verhogen. Dan kunnen we met z'n allen heel hard gaan roepen dat we daar niet op moeten bezuinigen, maar toch vind ik dat niet terecht. Het zal toch moeten gebeuren. En ja, dat gaat mij persoonlijk aan - ik ben net begonnen aan mijn studie en zal dus nog ruimschoots moeten bijlenen. Niet leuk om met een schuld op de arbeidsmarkt te gaan, maar ik snap ook dat het niet anders kan.

Het is precies zoals Joost zegt; zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Iedereen zal inleveren, de rijken meer belasting, de middenstanders verliezen op hun hypotheken en salarissen, de AOW'ers minder uitkering, voor starters zal het steeds moeilijker worden aan een woonruimte en een baan te komen - maar dat is de prijs die we met z'n allen moeten betalen voor het feit dat we met z'n allen veel, maar dan ook veel te ver zijn meegegaan op de financiele markten. Helaas zal het wel moeten...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 23-04-12 08:14

Geplaatst door de TopicStarter : 23-04-12 08:14

joostvangestel schreef:
Ik wens de heren in Den Haag veel wijsheid. Snijden doet pijn, maar zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

**Geplaatst**: 23-04-12 08:37

Geplaatst: 23-04-12 08:37

Dat lag heel erg in de verwachting..... Mensen gaan nu kiezen tussen VVD en SP. Sp als tegenhanger van VVD, en VVD als tegenhanger van SP. Sp in plaats van PVV, of VVD in plaats van PVV. CDA is een drama. Maar ze hebben zich dan ook echt niet geprofileerd. Ze zijn ondergesneeuwd.

Maar dan...........: het vormen van een coalitie.... Pfffffffffff. Bijna onmogelijk. Net als de vorige keer.

**Geplaatst**: 23-04-12 08:38

Re: Catshuisoverleg is mislukt, nieuwe verkiezingen en dan ??

Geplaatst: 23-04-12 08:38

Dat is de peiling van D'Hondt die zit altijd fout bij de PVDA en gunstig voor de VVD, ik wacht Synovate even af die zijn wat neutraler

**Geplaatst**: 23-04-12 08:48

Re: Catshuisoverleg is mislukt, nieuwe verkiezingen en dan ??

Geplaatst: 23-04-12 08:48

Ik denk dat VVD, SP en PvdA wel iets zou zijn voor een kabinet?
Zolang de PVV er maar niet in zit,want dan krijg je weer precies hetzelfde als Wilders zijn zin niet krijgt.

**Geplaatst**: 23-04-12 08:52

Geplaatst: 23-04-12 08:52

Hanmar schreef:
Natuurlijk zijn er een heleboel bezuinigingen die niemand graag zou zien; een voorbeeld daarvan is het afschaffen van de studiefinanciering en omzetting in een leenstelsel. Dat verslechtert de toegankelijkheid van het onderwijs, hoe je 't ook wendt of keert, door de drempel te verhogen. Dan kunnen we met z'n allen heel hard gaan roepen dat we daar niet op moeten bezuinigen, maar toch vind ik dat niet terecht. Het zal toch moeten gebeuren.

Hoezo zal dat toch moeten? Dat zijn keuzes die je maakt. En het is geen nuttige ingreep. Want wat het vooral doet is opnieuw fictief geld creeren (leningen+schulden) en we weten hoe wankel die basis is. Het is OOK dom voor de toegankelijkheid van het onderwijs, en ook voor ons opleidingsniveau (omdat we er als land heel veel bij te winnen hebben dat we een land zijn met veel hoogopgeleiden, ook in economisch opzicht) Dat het voor de individuele student vervelend is, dat ook. Maar het heeft zoveel meer nadelen dan dat alleen...

En het pakt een aantal andere problemen niet aan: zoals grootscheepse fraude die in alle lagen van het onderwijs wel is gebleken. Stel nu dat je dat geld zou krijgen waar het hoort (bij de leerlingen, leerkrachten, studenten) ipv in vastgoed, bonussen en riante salarissen voor de CvB-leden... dan zou je alvast heel wat studenten alsnog kunnen laten studeren.

Citaat:
Het is precies zoals Joost zegt; zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

Waarom dan allemaal van die halfhartige maatregelen? Waarom niet werkelijk de kern aanpakken? Waarom geen kritischere blik op het economisch systeem dat deze ellende heeft veroorzaakt? Waarom niet ingrijpen op de financiele prikkels en nogal dubieuze machtstructuren die het mogelijk maken om voor miljoenen te frauderen (zorg, onderwijs, vastgoed, nutsbedrijven, etc)? Waarom de klokkenluidersbescherming niet eindelijk eens invoeren? DAT zijn maatregelen die diep gaan en tot structurele verandering leiden.

Het korten van de studenten en de chronisch zieken levert niets op. (Behalve als de chronisch zieken hierdoor flink sneller dood gaan, maar dan moet men maar gewoon zeggen dat dat het doel is.)

**Geplaatst**: 23-04-12 08:58

Re: Catshuisoverleg is mislukt, nieuwe verkiezingen en dan ??

Geplaatst: 23-04-12 08:58

(Behalve als de chronisch zieken hierdoor flink sneller dood gaan, maar dan moet men maar gewoon zeggen dat dat het doel is.)

Je zou haast denken dat dit de bedoeling is!
Chronisch zieken kosten veel geld n.l.