Bokt.nl

**Geplaatst**: 09-09-11 18:04

Geplaatst: 09-09-11 18:04

Ragdollcat schreef:
Ja tot ongeveer 2 jaar oud is het wel ok/normaal. Helaas het voorkomt niet echt borstkanker, ik ken een vrouw (overkant buurvrouw) en die heeft 9 kinderen en ook allemaal BV gegeven en waar is ze op 49 leeftijd aan overleden? juist....aan borstkanker. Natuurlijk is BV het beste wat je een baby geven kan, lekker makkelijk en geen flesvoedingen hoeven klaar te maken en altijd en overal bij de hand.

Dat soort voorbeelden zijn zo lame...
Iemand die continue rookt maar maar geen kanker krijgt, en een nietroker gaat dood aan longkanker, zeg je toch ook niet dat roken niks te maken heeft met kanker...

**Geplaatst**: 09-09-11 18:26

Re: 'Tiet zat', kleuters aan de borstvoeding... raar of niet?

Geplaatst: 09-09-11 18:26

Zeg ook niet dat het kanker voorkomt, enkel dat het de kans erop vermindert.. Tsja mijn moeder kon geen borstvoeding geven en heeft alle drie de soorten kanker gehad en is er ook aan overleden. Zij bevestigt het verhaal dus weer wel. Procentueel gezien heb je er gewoon meer kans op als je geen borstvoeding geeft, het zal het inderdaad niet uitsluiten maar als het de kans met zo'n 50% vermindert, vind ik dat het zeker waard... Dat is voor mij ook niet de enige motivatie hoor maar het speelt wel een rol in mijn beslissing bv te geven

**Geplaatst**: 09-09-11 18:40

Re: 'Tiet zat', kleuters aan de borstvoeding... raar of niet?

Geplaatst: 09-09-11 18:40

Het is het zeker waard als het al met 50% de kans erop afneemt.

**Geplaatst**: 09-09-11 18:53

Re: 'Tiet zat', kleuters aan de borstvoeding... raar of niet?

Geplaatst: 09-09-11 18:53

Ja en ik geloof dat je zelf als flessenkind later ook procentueel weer meer kans hebt op kanker.. (ook weer van die site borstvoeding.com). Gelukkig hier ook (nog) geen kwaaltjes. Tsja en even heel cru, maar heb liever een kans op hangborsten (wat trouwens niet eens waar schijnt te zijn) dan een grotere kans op kanker waarbij ze evt geamputeerd zouden moeten worden... Dat moet iedereen natuurlijk helemaal voor zichzelf beslissen verder, voor de een zal zoiets zwaarder wegen dan voor de ander, maar voor mij was het wel een extra motivatie

maar vind het vooral gewoon gezellig, makkelijk en gezond

**Geplaatst**: 09-09-11 19:00

Re: 'Tiet zat', kleuters aan de borstvoeding... raar of niet?

Geplaatst: 09-09-11 19:00

Het is ook bewezen dat hangende borsten niet van de BV opzich komt maar eerder van de zwangerschap. Dus dat scheelt al.
Volgens mij heb je als je BV geeft ook minder kans op baarmoeder(hals?) kanker maar weet er het fijne niet van. Het had er iig mee te maken dat je baarmoeder sneller krimpt dacht ik.

**Geplaatst**: 09-09-11 20:13

Geplaatst: 09-09-11 20:13

Blue_Eyes schreef:
@akishino; Zie de links die Odetteke gaf - het immuunsysteem van het kind is pas rond de 6 jaar 'af' en kan ondersteund worden door het geven van borstvoeding. Wat dat betreft is er dus best iets voor te zeggen.

Ik heb het even doorgelezen. Best interessant om te lezen.

Helaas heb ik mijn zoontje helemaal geen bv kunnen geven en mijn dochtertje maar 6 weken. Maar ook al was dat allemaal goed verlopen had ik denk ik niet langer dan een jaar bv willen geven.
En nee, hangtieten krijg je echt niet van lang bv geven. Na mijn eerste zwangerschap waarna ik geen bv heb gegeven begon de zwaartekracht mij al parten te spelen

Ik kreeg gisteren op het consultatiebureau trouwens te horen dat het vitamine D advies van de gezondheidsraad alweer is veranderd. Alle (borst- en flesgevoede) baby's moeten ook extra vitamine D bijkrijgen is het advies, niet pas vanaf 1 jaar of minder dan 500 cc flesvoeding.

**Geplaatst**: 09-09-11 20:17

Re: 'Tiet zat', kleuters aan de borstvoeding... raar of niet?

Geplaatst: 09-09-11 20:17

Ik vind het gewoon comleet tegen de natuur ingaan...

**Geplaatst**: 09-09-11 20:39

Geplaatst: 09-09-11 20:39

passieAppel schreef:
Ik vind het gewoon comleet tegen de natuur ingaan...

Kun je dat verklaren?
Wat is er nu tegen natuurlijk aan je kind zelf laten bepalen tot wanneer het aan de borst wil drinken vraag ik me af?

**Geplaatst**: 09-09-11 20:41

Geplaatst: 09-09-11 20:41

passieAppel schreef:
Ik vind het gewoon comleet tegen de natuur ingaan...

gelukkig is flesvoeding en mensen koemelk laten drinken heel natuurlijk

**Geplaatst**: 09-09-11 20:47

Geplaatst: 09-09-11 20:47

colette_007 schreef:
Heeft wel degelijk veel voordelen, maar in huidige maatschappij denk ik niet haalbaar.

Enig wetenschappelijk bewijs van die voordelen??????

**Geplaatst**: 09-09-11 21:12

Geplaatst: 09-09-11 21:12

passieAppel schreef:
Ik vind het gewoon comleet tegen de natuur ingaan...

Ja, want dat is kunstmelk, die er uit die borsten komt :')

**Geplaatst**: 09-09-11 21:38

Geplaatst: 09-09-11 21:38

lakshmi schreef:
Ja en ik geloof dat je zelf als flessenkind later ook procentueel weer meer kans hebt op kanker.. (ook weer van die site borstvoeding.com). Gelukkig hier ook (nog) geen kwaaltjes. Tsja en even heel cru, maar heb liever een kans op hangborsten (wat trouwens niet eens waar schijnt te zijn) dan een grotere kans op kanker waarbij ze evt geamputeerd zouden moeten worden... Dat moet iedereen natuurlijk helemaal voor zichzelf beslissen verder, voor de een zal zoiets zwaarder wegen dan voor de ander, maar voor mij was het wel een extra motivatie maar vind het vooral gewoon gezellig, makkelijk en gezond

Ik vind borstvoeding.com geen objectieve site. Ik heb op de site naar 'flesvoeding' gezocht, en ik heb geen artikel gevonden dat erkent dat flesvoeding soms ook gegeven kan worden.

Mijn moeder heeft om redenen van lichamelijke aard nooit borstvoeding kunnen geven. Ik vind zulke uitspraken (verhoogd kans op kanker voor jou en verhoogde kans voor je kind) echt een manier om iemand schuld aan te praten.
Alsof je eigenlijk zegt 'Zet maar gewoon door, ook al doet het pijn/is het lichamelijk niet goed mogelijk/vind je het vreselijk/is het onhandig, want je zorgt er maar voor dat je op je werk kunt kolven (en anders werk je toch niet?) en je zorgt er maar voor dat je het fijn vind en als het pijn doet, doe jij altijd iets fout.'
De uitspraken komen ook uit een lijst met redenen die overduidelijk door mensen is geschreven die kunstvoeding slecht vinden. Ik vind er ook terug dat BV het risico op diabetis type 1 en Crohn verminderd. Er worden geen percentages of wat dan ook genoemd, maar er wordt wel naar bronnen verwezen. Bronnen als medische journals en wetenschappelijke tijdschriften die velen van ons nooit onder ogen zullen krijgen; want allemaal in het engels en allemaal niet makkelijk bereikbaar (wie is er makkelijk in de gelegenheid medische journals te lezen?). Het is mij dus onduidelijk hoeveel mijn kans (of eventueel straks de kans van mijn eventuele kind later) op kanker, diabetis of Crohn verhoogt is door het niet drinken van BV.
En als je kind dan kanker, diabetis type 1 of Crohn krijgt en je hebt hem/haar geen BV kunnen geven, moet je je dan schuldig voelen of had het sowieso kunnen gebeuren? (en hoelang moet je BV geven om deze kansen sterk te reduceren? Dat is ook niet duidelijk)

Begrijp me niet verkeerd, ik hoop dat ik later lichamelijk en logistiek in staat ben minstens 6 maanden borstvoeding te geven. Maar ik vind niet dat mensen die niet in staat zijn borstvoeding te geven het geven van borstvoeding moet worden opgedrongen.
--
Ik vind een kind van 24 maanden eigenlijk wel genoeg om van de BV af te gaan. In andere landen geven ze wel langer BV, maar daar is BV gewoon het beste dat je voor je kind kunt krijgen. En ja, om eerlijk te zijn, vind ik het ook raar, kids van 4 aan de borst.

Laatst bijgewerkt door Gaby op 09-09-11 21:44, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 09-09-11 21:41

Geplaatst: 09-09-11 21:41

Ja, maar ja - noem dan eens een bron die dat onderschrijft, die niet medisch gebaseerd is? Dat lijkt me onmogelijk. Er zijn overigens ook geen bronnen die het tegendeel bewijzen, die niet medisch gebaseerd zijn. Dat heeft ermee te maken dat verlaagde en verhoogde risico's op allerlei aandoeningen nou eenmaal medisch zijn.....

**Geplaatst**: 09-09-11 21:52

Geplaatst: 09-09-11 21:52

Gaby schreef:
lakshmi schreef:
Bronnen als medische journals en wetenschappelijke tijdschriften die velen van ons nooit onder ogen zullen krijgen; want allemaal in het engels en allemaal niet makkelijk bereikbaar (wie is er makkelijk in de gelegenheid medische journals te lezen?).

Ikke. Maar niet alles is open acces (moeten de auteurs soms veel voor betalen) maar dan kan je de auteur altijd mailen.
Welke wil je meer van zien?

**Geplaatst**: 09-09-11 21:53

Geplaatst: 09-09-11 21:53

Blue_Eyes schreef:
Ja, maar ja - noem dan eens een bron die dat onderschrijft, die niet medisch gebaseerd is? Dat lijkt me onmogelijk. Er zijn overigens ook geen bronnen die het tegendeel bewijzen, die niet medisch gebaseerd zijn. Dat heeft ermee te maken dat verlaagde en verhoogde risico's op allerlei aandoeningen nou eenmaal medisch zijn.....

Ik wil gewoon niet geshamed worden in het geven van BV als dit ECHT lichamelijk en/of logistiek onmogelijk is. Ik geloof dat het geven van BV heel goed is - maar als je het echt niet kan, dan houdt het op.
Als moeder moet (en wil) je veel laten voor je kind, maar er zijn grenzen aan wat haalbaar is.

Als je als voorstander/auteur uit medische bronnen informatie haalt, zorg er dan voor dat mensen echt weten hoeveel verschil het uitmaakt. Zet er percentages bij - het maakt je stuk sterker, in plaats van dat het nu iets wordt dat men maar lukraak citeert.

**Geplaatst**: 09-09-11 21:55

Geplaatst: 09-09-11 21:55

F_Orumster schreef:
Gaby schreef:
Bronnen als medische journals en wetenschappelijke tijdschriften die velen van ons nooit onder ogen zullen krijgen; want allemaal in het engels en allemaal niet makkelijk bereikbaar (wie is er makkelijk in de gelegenheid medische journals te lezen?).

Ikke. Maar niet alles is open acces (moeten de auteurs soms veel voor betalen) maar dan kan je de auteur altijd mailen.
Welke wil je meer van zien?

Van deze:
Virtanen et al: "Diet, Cow's milk protein antibodies and the risk of IDDM in Finnish children." Childhood Diabetes in Finland Study Group. Diabetologia, Apr 1994, 37(4):381-7
Mayer, EJ, Hamman RF, Gay EC, et al. "Reduced risk of IDDM among breast-fed children". Diabetes, 1988;37:1625-1632
Virtanen SM, Rasanen L, Aro A, et al. "Infant feeding in Finnish children Gerstein HC. "Cow's milk exposure and type 1 diabetes mellitus". Diabetes Care. 1994; 17:13-19
Borch-Johnson, K., et al, "Relation between breastfeeding and incidence of insulin-dependent diabetes mellitus". Lancet 2:1083-86 (1984)

**Geplaatst**: 09-09-11 21:57

Geplaatst: 09-09-11 21:57

De topicnaam is zo geweldig haha ''tiet zat''.
Nee ik vind dat het rond het 2de levensjaar eigenlijk wel genoeg tiet is geweest op zij hoogst.Ze zullen maar tandjes krijgen hahaah :Y)

Laatst bijgewerkt door Eshaa op 09-09-11 21:58, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 09-09-11 21:58

Geplaatst: 09-09-11 21:58

Google is je beste vriend:

- http://www.springerlink.com/content/u1n2065465162043/
- http://diabetes.diabetesjournals.org/co ... 1625.short
- http://care.diabetesjournals.org/content/17/1/13.short
- Alleen die laatste is een artikel waar je voor moet betalen.

**Geplaatst**: 09-09-11 22:00

Geplaatst: 09-09-11 22:00

Blue_Eyes schreef:
passieAppel schreef:
Ik vind het gewoon comleet tegen de natuur ingaan...

Ja, want dat is kunstmelk, die er uit die borsten komt

ergens heb je natuurlijk een punt

maar wat is bedoelde, tot de 4e bv krijgen is de bedoeling gewoon niet.
de bedoeling is (volgens mij...) een half jaar tot max. 2 jaar.

**Geplaatst**: 09-09-11 22:01

Geplaatst: 09-09-11 22:01

F_Orumster schreef:
passieAppel schreef:
Ik vind het gewoon comleet tegen de natuur ingaan...

gelukkig is flesvoeding en mensen koemelk laten drinken heel natuurlijk

jaaa

**Geplaatst**: 09-09-11 22:02

Geplaatst: 09-09-11 22:02

passieAppel schreef:
ergens heb je natuurlijk een punt
maar wat is bedoelde, tot de 4e bv krijgen is de bedoeling gewoon niet.
de bedoeling is (volgens mij...) een half jaar tot max. 2 jaar.

Heb je het topic eigenlijk gelezen? Want dat is al een aantal keer aardig weerlegd

**Geplaatst**: 09-09-11 22:02

Geplaatst: 09-09-11 22:02

@Blue_Eyes: Dank je.

Ik ga het eens lezen

.

**Geplaatst**: 09-09-11 22:04

Geplaatst: 09-09-11 22:04

passieAppel schreef:
ergens heb je natuurlijk een punt
maar wat is bedoelde, tot de 4e bv krijgen is de bedoeling gewoon niet.
de bedoeling is (volgens mij...) een half jaar tot max. 2 jaar.

De bedoeling volgns....?
Advies is juist mínimaal 2 jaar! 6 maanden exclusief, na 6 mnd bijvoeding introduceren en minimaal 2 jaar voeden.

**Geplaatst**: 09-09-11 22:07

Geplaatst: 09-09-11 22:07

Hmm je artikelen hebben allemaal gesloten access, ook degene die blue eyes geeft (dat is slechts toegang tot de preview).
Auteurs moeten veel betalen om het open te stellen, maar bij interesse mag je ze altijd mailen, vinden ze vaak hartstikke leuk.
Je 2e artikel is van 1988 dus gedateerd denk ik.

Ik zoek ff verder want sommige gerelateerde artikelen zjn wel vrij.

**Geplaatst**: 09-09-11 22:07

Geplaatst: 09-09-11 22:07

Klopt, het WHO advies is minimaal twee jaar en daarna zo lang moeder en kind het willen. In het tijdschrift ouders van nu staat een interview met een vrouw die al tien jaar bv geeft zij heeft al haar kinderen gevoed tot ongeveer het vierde jaar en op sommige momenten dus ook meer dan een kind gevoed.