Bokt.nl

**Geplaatst**: 26-04-11 22:37

Geplaatst: 26-04-11 22:37

Aimee schreef:
Volgens de normen van de heersende maatschappij gaat hij absoluut over de schreef.
Als je geen 'open mind' hebt, zul je zijn algemene omgangsgedrag allicht ook niet zo waarderen.
Maar dat wil niet zeggen dat hij meisjes aanrand en/of verkracht.

De WET heeft geen open mind. Of hij meisjes aanrand of verkracht wordt naast de normen van de wetten gelegd.

Hij heeft concreet te maken met strafrecht, meningen zijn bijzaak.

**Geplaatst**: 26-04-11 22:40

Geplaatst: 26-04-11 22:40

hij zegt dat hij geen strafbare feiten heeft gepleegd. Dan zul je mss wel moeten, maar je er bij neerleggen om dat je zal leren van je fouten (wat kennelijk niet de fouten zijn waar je voor veroordeeld bent) vind ik dan in ieder geval geen 'normaal' gedrag... Dan vecht je voor je rechten lijkt mij, tenzij je zelf stiekem toch weet dat je wat fouter zat dan je in eerste instantie dacht.
Maargoed, dat is hoe ik er tegen aan kijken, maar ik kan dit alleen maar vanuit mijn eigen perspectief bekijken.

**Geplaatst**: 26-04-11 22:41

Geplaatst: 26-04-11 22:41

Lusitana schreef:
De WET heeft geen open mind. Of hij meisjes aanrand of verkracht wordt naast de normen van de wetten gelegd.

De gemiddelde Nederlander heeft ook geen open mind

**Geplaatst**: 26-04-11 22:48

Geplaatst: 26-04-11 22:48

Dat is waar, maar heeft niks te maken met de zaak op zich.
Je ziet wel dat er inderdaad ook posts bij zitten die meer te maken hebben met emoties en eigen waarden en normen, maar dat is niet te voorkomen.

**Geplaatst**: 26-04-11 22:55

Re: Keith Bakker onder vuur.

Geplaatst: 26-04-11 22:55

Mwah.... Weet ik niet of dat los staat van deze zaak.
Als we er vanuit gaan dat de normale/conventionele afkick- en psychiatrische klinieken werken volgens methoden die algemeen maatschappelijk geaccepteerd zijn, wijkt Keith behoorlijk af van de maatschappelijke norm.
Die maatschappelijke norm is echter gebaseerd op een behoorlijk bekrompen ideeëngoed. En dat is precies waar Keith nu problemen mee heeft gekregen.

**Geplaatst**: 26-04-11 23:14

Re: Keith Bakker onder vuur.

Geplaatst: 26-04-11 23:14

En zolang het in deze maatschappij algemeen geaccepteerd is dat (psychiatrische) patiënten volgestopt worden met heftige medicatie, terwijl een goede knuffel not done is, is de maatschappelijke norm het probleem en niet het gedrag van Keith.

**Geplaatst**: 26-04-11 23:17

Re: Keith Bakker onder vuur.

Geplaatst: 26-04-11 23:17

maar er zit wel onderscheid tussen een goede knuffel en het kijken van porno met je clienten. En dat ligt niet per sé aan de maatschappij denk ik, maar meer aan het gevoelsleven van een cliënt waar je mee te maken hebt...
Porno kijken met je client is ook niet echt therapeutisch te verantwoorden imo,

**Geplaatst**: 26-04-11 23:21

Re: Keith Bakker onder vuur.

Geplaatst: 26-04-11 23:21

Wat is er zo heftig aan porno kijken in jouw ogen?

**Geplaatst**: 27-04-11 00:33

Geplaatst: 27-04-11 00:33

Als de gene die daarbij zit, daar niet van gediend is, is het not done, punt. Daarbij is porno dus opwindend en dat is niet wat je wilt, tenzij je gericht sextherapie geeft. Lijkt mij.
Je kunt niet alles vergoeilijken met "hij doet het gewoon anders dan anders".
Therapie doen met een stijve lijkt me geen therapie gericht naar de patient.

Overigens zag ik voorbij komen dat hij door pornokanalen zapte, dat is natuurlijk wel wat anders dan porno zitten kijken.

**Geplaatst**: 27-04-11 11:26

Re: Keith Bakker onder vuur.

Geplaatst: 27-04-11 11:26

nouja, hij had het er over dat hij een of andere hele grappig duitse pornofilm zat te kijken, en dat ze daar samen erg om gelachen hebben,

Aimee, ik kan dat alleen maar vanuit mijn eigen perspectief bekijken.
Maargoed, ik had ooit bv. een autorij-instructeur, die de hele tijd seksueel getinte grapjes/opmerkingen maakte. Dat vond ik niet zo erg, want ik dacht. Dat is vast zijn humor ofzo. Hij vond het ook nodig mij de hele tijd te helpen met schakelen en met gasgeven door zijn hand op de mijne te leggen, of op mijn been. Dat vond ik ook wel prima, want ik dacht hij is m'n instructeur, hij geeft gewoon z'n les. Toen wilde hij afspreken buiten de les om. En toen vond ik het toch eigenlijk niet zo prima meer... Want toen begon ik toch wel te twijfelen aan zijn intenties. Ik kan nog steeds niet echt 100% zeggen dat hij kwade intenties had .... Maar dan komen opmerkingen als ' joh je bent nog niet zo goed in vingeren' of ' je vindt het wel lekker he als ik mijn handen op jouw been leg' toch wel in een andere context te staan, dus dat was best een domper :')

Zo zie ik dat pornokijken ook wel een beetje, op het moment zelf kan het heel grappig lijken. Maar achteraf kan zoiets voor een labiele client in een hele verkeerde context komen te staan. En ik denk dat dat bij een hulpverlener-client relatie behoorlijk hard aan kan komen (bij de client).
Daarom moet/mag je het gewoon niet doen als hulpverlener. Er zit imo wel een verschil tussen expliciet seksueel getinte dingen, en een goede knuffel btw.... Een goede knuffel kan idd mss nog wel bijdragen aan therapie. Maar voor het kijken van porno zijn andere, leukere, en onschuldigere alternatieven te bedenken, het heeft geen toegevoegde waarde ofzo...

**Geplaatst**: 27-04-11 11:34

Geplaatst: 27-04-11 11:34

Lusitana schreef:
Als de gene die daarbij zit, daar niet van gediend is, is het not done, punt. Daarbij is porno dus opwindend en dat is niet wat je wilt, tenzij je gericht sextherapie geeft. Lijkt mij.
Je kunt niet alles vergoeilijken met "hij doet het gewoon anders dan anders".
Therapie doen met een stijve lijkt me geen therapie gericht naar de patient.

Overigens zag ik voorbij komen dat hij door pornokanalen zapte, dat is natuurlijk wel wat anders dan porno zitten kijken.

Ik heb het eigenlijk niet heel erg gevolgd meer, maar de therapie van die dag was al klaar...had ik begrepen. Hij had haar thuis uitgenodigd om een terugval te voorkomen. (iets wat je als je alleen bent eerder zal "gebeuren")
Niet slim op een patient mee naar huis te nemen (uit bescherming voor jezelf) En het porno kijken of erlangs zappen is (???) dus in "eigen tijd" gebeurd wat voor mij wel een verschil maakt.. Erlangs zappen is imo onschuldig in prive-sfeer aangezien hij niet alles "veilig" hoeft te maken in huis.

Máár ik kan niet opmaken of hij schuldig of onschuldig is, want ik heb nog geen bewijs gezien en op "apart gedrag" kun je hem niet veroordelen...
Wat ik me trouwens wel afvraag is hoe of wie Bram voor hem betaald, want ik geloof niet dat hij zelf zoveel geld heeft

**Geplaatst**: 27-04-11 12:01

Geplaatst: 27-04-11 12:01

De noodzaak om met iemand porno te gaan kijken (met een client notabene) ontgaat mij ook even.
Maar misschien ben ik wel heel ouderwets

**Geplaatst**: 27-04-11 13:10

Re: Keith Bakker onder vuur.

Geplaatst: 27-04-11 13:10

Ik zie heel het "nut" niet om porno te gaan kijken, maar ieder z'n meug (al is dat met een client natuurlijk totaal niet correct)

**Geplaatst**: 27-04-11 13:50

Geplaatst: 27-04-11 13:50

Cayenne schreef:
De noodzaak om met iemand porno te gaan kijken (met een client notabene) ontgaat mij ook even.
Maar misschien ben ik wel heel ouderwets

Ik zeg ook niet dat er een noodzaak voor is

**Geplaatst**: 27-04-11 14:49

Geplaatst: 27-04-11 14:49

superwoman schreef:
Máár ik kan niet opmaken of hij schuldig of onschuldig is, want ik heb nog geen bewijs gezien en op "apart gedrag" kun je hem niet veroordelen...

Precies.
Ik denk dat iedereen die Keith kent, weet dat hij redelijk apart is

Tegelijkertijd kunnen al die mensen hem "beschuldigen" van "apart gedrag"

Ach.... En welke Amsterdammer heeft hem niet door de stad zien rijden in een opvallende auto met een mooie meid naast hem?
Als ik hier zou vertellen hoe ik hem ken, zullen ook veel mensen in negatieve zin reageren. Terwijl ik het zelf juist heel prettig vind om met hem om te gaan.
Maar om hem te beschuldigen van aanranding en verkrachting.... Nee, dat heeft ie gewoon niet gedaan. Durf ik m'n hand voor in het vuur te steken en te zweren op alles wat me dierbaar is.

superwoman schreef:
Wat ik me trouwens wel afvraag is hoe of wie Bram voor hem betaald, want ik geloof niet dat hij zelf zoveel geld heeft

Hij deed nog andere dingen dan alleen de kliniek hè.

**Geplaatst**: 27-04-11 15:36

Re: Keith Bakker onder vuur.

Geplaatst: 27-04-11 15:36

En daarbij als je het vergelijkt met een normale civiele advocaat (dus als je bijv. over een contract een rechtszaak begint) is Bram niet eens zo heel duur.
Strafrecht gaat veel minder geld in om dan in Civiel recht.

**Geplaatst**: 27-04-11 17:40

Geplaatst: 27-04-11 17:40

Aimee schreef:

Maar om hem te beschuldigen van aanranding en verkrachting.... Nee, dat heeft ie gewoon niet gedaan. Durf ik m'n hand voor in het vuur te steken en te zweren op alles wat me dierbaar is.

Misschien niet zo handig om dit zo neer te zetten. Ik steek namelijk net als jij mijn hand in het vuur dat hij het wel gedaan heeft. En ik weet dat hier meiden komen die hem hiervan beschuldigen en het lijkt me voor hen heeeeeeel pijnlijk om te lezen. Ik snap dat jij het voor hem op wilt nemen maar die meiden krijgen zo trauma op trauma, Niet enkel de aanranding/verkrachting maar ook het feit dat het in alle media is en ook hier besproken wordt en gezegd wordt dat hij het niet gedaan heeft.

Zolang jij en ik er niet bij waren (echt zelf aanwezig) kunnen wij enkel zeggen: we denken dat.... Is minder pijnlijk als: dat heeft ie gewoon niet gedaan of wel. Hopelijk begrijp je mijn punt...

**Geplaatst**: 27-04-11 19:36

Geplaatst: 27-04-11 19:36

Britt20099 schreef:
En ik weet dat hier meiden komen die hem hiervan beschuldigen en het lijkt me voor hen heeeeeeel pijnlijk om te lezen.

Tuurljk is dat heel pijnlijk, maar wanneer je vals beschuldigd wordt voor zoiets dan is dat ook heel pijnlijk.

Tot nu toe is er niks bewezen......... tis imo gewoon moeilijk voor beide partijen

**Geplaatst**: 27-04-11 19:44

Geplaatst: 27-04-11 19:44

Aimee schreef:
Cayenne schreef:
De noodzaak om met iemand porno te gaan kijken (met een client notabene) ontgaat mij ook even.
Maar misschien ben ik wel heel ouderwets

Ik zeg ook niet dat er een noodzaak voor is

Ik bedoelde jou er ook niet mee maar had het meer tegen Keith.
Niet dat hij hier leest, maar goed :')

**Geplaatst**: 27-04-11 20:38

Geplaatst: 27-04-11 20:38

Britt20099 schreef:
Misschien niet zo handig om dit zo neer te zetten. Ik steek namelijk net als jij mijn hand in het vuur dat hij het wel gedaan heeft. En ik weet dat hier meiden komen die hem hiervan beschuldigen en het lijkt me voor hen heeeeeeel pijnlijk om te lezen. Ik snap dat jij het voor hem op wilt nemen maar die meiden krijgen zo trauma op trauma, Niet enkel de aanranding/verkrachting maar ook het feit dat het in alle media is en ook hier besproken wordt en gezegd wordt dat hij het niet gedaan heeft.

Zolang jij en ik er niet bij waren (echt zelf aanwezig) kunnen wij enkel zeggen: we denken dat.... Is minder pijnlijk als: dat heeft ie gewoon niet gedaan of wel. Hopelijk begrijp je mijn punt...

Dit verhaal kun je precies zo omdraaien.
Jij was er ook niet bij, dus misschien liegen die meiden net zo hard tegen jou als tegen de media.
En in dat scenario is het wel heel erg vervelend en pijnlijk voor Keith wat er allemaal gezegd wordt, hoe er aan zijn integriteit getwijfeld wordt en hoe hij in een kwaad daglicht geplaatst wordt.

**Geplaatst**: 27-04-11 20:39

Re: Keith Bakker onder vuur.

Geplaatst: 27-04-11 20:39

Maar niemand weet nog of dat terecht is. Ik vind het een lastige kwestie.

**Geplaatst**: 27-04-11 21:06

Re: Keith Bakker onder vuur.

Geplaatst: 27-04-11 21:06

Daarom zeg ik toch ook dat wij beide niet met 100% zekerheid kunnen zeggen dat het waar of niet waar is?
Dat schreef ik hierboven ook al.

**Geplaatst**: 27-04-11 21:07

Geplaatst: 27-04-11 21:07

Het is natuurlijk heel erg makkelijk om 1 speciaal iemand zwart te maken. Wie weet hebben die patienten wel samengespannen en van alles onderling afgesproken.
Als je rot wilt doen gaat dat hier in Nederland heel gemakkelijk. Nu moet Keith maar bewijzen dat er niks is gebeurt. Gelukkig heeft hij een heel goeie advocaat.

Ik ken hem natuurlijk niet maar hij lijkt mij de man niet om zoiets te doen. Het is zijn werk en heeft al veel mensen geholpen. Zou hij dan zo maar zijn eigen glazen in gaan gooien.
Mocht het zo zijn dat het wel waar is wat ze vertellen dan heb ik me lelijk in hem vergist.
Maar ik hoop het beste voor hem.

Het zal niet de eerste keer zijn dat er over zoiets wordt gelogen.

Hoe ging dat toen wel niet met Michael Jackson?? Die werd ook van allerlei dingen beschuldigd.

**Geplaatst**: 27-04-11 21:10

Re: Keith Bakker onder vuur.

Geplaatst: 27-04-11 21:10

Als het goed is, moet de aanklager bewijzen dat hij het daadwerkelijk gedaan heeft. Niet andersom.

**Geplaatst**: 27-04-11 21:12

Geplaatst: 27-04-11 21:12

Britt20099 schreef:
Daarom zeg ik toch ook dat wij beide niet met 100% zekerheid kunnen zeggen dat het waar of niet waar is?
Dat schreef ik hierboven ook al.

Ik reageerde eigenlijk niet expliciet op jou.

(of jij ook niet op mij?) :')