Bokt.nl

janesmith schreef:

Dan zijn alle linkse stemmers ook verantwoordelijk voor de krakersrellen waar ze de boel kort en klein slaan, want die zijn ook links.
Als we toch aan de gang zijn, dan weet ik er ook wel 'n paar.

janesmith schreef:

Nee, je begrijpt het verkeerd, Alane.
Ik bedoel niet dat jij ongelijk had wat deze zaak en het OM betreft.
Ik haalde die vrijspraak aan om te laten zien dat er logica zat in de afwijzing voor vervolging van het OM in de huidige zaak.
Precedentwerking noemen ze dat.

joostvangestel schreef:

janesmith schreef:

Dan zijn alle linkse stemmers ook verantwoordelijk voor de krakersrellen waar ze de boel kort en klein slaan, want die zijn ook links.
Als we toch aan de gang zijn, dan weet ik er ook wel 'n paar.

Toch vraag ik me af wat er gebeurt als de EDL dus écht de naam PVV gaat gebruiken in de demonstratie. In dat geval denk ik dat de PVV juridische stappen moet gaan ondernemen wegens smaad. Anders vind ik ze niet erg geloofwaardig.

Krakers lopen namelijk ook niet rond met bordjes waarop "PvdA", "SP" of "Groenlinks" op staat denk ik. Krakers zijn eerder anarchisten, die helemaal geen regering willen hebben.

Alane schreef:

janesmith schreef:

Nee, je begrijpt het verkeerd, Alane.
Ik bedoel niet dat jij ongelijk had wat deze zaak en het OM betreft.
Ik haalde die vrijspraak aan om te laten zien dat er logica zat in de afwijzing voor vervolging van het OM in de huidige zaak.
Precedentwerking noemen ze dat.

Dat ging over het feit dat werd verkondigd dat het OM wildres zou hebben vrijgesproken... het OM KAN nietmand vrijspreken, hooguit afzien van vervolging, wat deze toen heeft gedaan, en waartegen de aangevers dus in beroep kunnen gaan bij het hof...

mi is een precedent alleen dan van toepassing als het gaat om eenzelfde voorval en niet tegen hetzelfde voorval, immers zou men dan nooit beroep kunnen aantekenen tegen een uitspraak...

joostvangestel schreef:

janesmith schreef:

Dan zijn alle linkse stemmers ook verantwoordelijk voor de krakersrellen waar ze de boel kort en klein slaan, want die zijn ook links.
Als we toch aan de gang zijn, dan weet ik er ook wel 'n paar.

Toch vraag ik me af wat er gebeurt als de EDL dus écht de naam PVV gaat gebruiken in de demonstratie. In dat geval denk ik dat de PVV juridische stappen moet gaan ondernemen wegens smaad. Anders vind ik ze niet erg geloofwaardig.

Krakers lopen namelijk ook niet rond met bordjes waarop "PvdA", "SP" of "Groenlinks" op staat denk ik. Krakers zijn eerder anarchisten, die helemaal geen regering willen hebben.

Kanniet schreef:

Vind jij dan ook dat Ajax en Feyenoord juridische stappen moeten ondernemen tegen relschoppers die dat zg doen omdat ze de club steunen? Ik vind dat behoorlijk ver gezocht, want niemand beweert dat deze clubs deze relschoppers steunen. Het wordt vreemd genoeg een heel ander verhaal als het Wilders en/of de PVV betreft.
En om nog verder te speculeren: zouden aanhangers van de Islam een geding moeten aanspannen tegen moslims die zich hier in Nederland misdragen in naam van dit geloof? Per saldo wil de men de Islam graag bekend laten staan als vreedzame religie.

janesmith schreef:

precedentwerking gaat op bij definitieve uitspraken. Die uitspraak uit 2008 is definitief en daardoor een precedent.
Het OM kan inderdaad niemand vrijspreken, alleen vrijspraak vragen.
Het houdt wel in dat als Wilders nu weer vrijgesproken wordt, er geen enkel hoger beroep meer mogelijk is voor de klagers en ook een gang naar de Europese rechter is onmogelijk. Dat komt door de vraag om vrijspraak van het OM.

Alane schreef:

janesmith schreef:

precedentwerking gaat op bij definitieve uitspraken. Die uitspraak uit 2008 is definitief en daardoor een precedent.
Het OM kan inderdaad niemand vrijspreken, alleen vrijspraak vragen.
Het houdt wel in dat als Wilders nu weer vrijgesproken wordt, er geen enkel hoger beroep meer mogelijk is voor de klagers en ook een gang naar de Europese rechter is onmogelijk. Dat komt door de vraag om vrijspraak van het OM.

En omdat het niet mogelijk is het gerechtshof zo dom om het OM opdracht te geven om tot vervolging over te gaan?

kanniet schreef:

@ Joost: Vind jij dan ook dat Ajax en Feyenoord juridische stappen moeten ondernemen tegen relschoppers die dat zg doen omdat ze de club steunen?

kanniet schreef:

En om nog verder te speculeren: zouden aanhangers van de Islam een geding moeten aanspannen tegen moslims die zich hier in Nederland misdragen in naam van dit geloof? Per saldo wil de men de Islam graag bekend laten staan als vreedzame religie.

joostvangestel schreef:

Nee, helemaal niet de toegang tot het land ontzeggen. Gewoon een mooie geldboete van een paar duizend pond per persoon als ze weer terugkomen in het Verenigd Koninkrijk.

Hij zou dus misschien zelfs onder Brits recht moeten aanklagen.

janesmith schreef:

Alane schreef:

En omdat het niet mogelijk is is het gerechtshof zo dom om het OM opdracht te geven om tot vervolging over te gaan?

Wat heeft het één met het ander te maken?

Alane schreef:

janesmith schreef:

Wat heeft het één met het ander te maken?

Nou als die ene uitspraak, die jij eerder aanhaalde, precedentwerking heeft, dan is het wel dom van het gerechtshof dat die dan geheel kansloos toch het OM over laat gaan tot vervolging... immers zouden ze die zaak dan sowieso verliezen... en snap ik de ophef niet helemaal van de advocaat van Wilders... volgens jouw uitleg hebben ze die zaak al gewonnen.

janesmith schreef:

Alane schreef:

Nou als die ene uitspraak, die jij eerder aanhaalde, precedentwerking heeft, dan is het wel dom van het gerechtshof dat die dan geheel kansloos toch het OM over laat gaan tot vervolging... immers zouden ze die zaak dan sowieso verliezen... en snap ik de ophef niet helemaal van de advocaat van Wilders... volgens jouw uitleg hebben ze die zaak al gewonnen.

Oke, ik begrijp nu wat je bedoelde.
Dat was inderdaad ook heel dom van het Hof, en daar zijn de rechtsgeleerden het in het algemeen over eens.
Zelfs volgens advocaat Spong (die de aanklacht mede indiende) is een zaak tegen Wilders kansloos.

Alane schreef:

Alleen dan apart dat de advocaat van Wilders en Wilders zelf zich in allerlei bochten wringen als het zo overduidelijk is dat Wildres die zaak NIET gaat verliezen....

Alane schreef:

Vwb de uitspraken van Wilders, daar zitten uitspraken tussen die jij of ik niet hoefden te doen om om het gerechtelijke matje geroepen te worden...

janesmith schreef:

En waar zou je ze voor moeten aanklagen?
Volgens mij hebben ze nog geen wet overtreden.

joostvangestel schreef:

janesmith schreef:

En waar zou je ze voor moeten aanklagen?
Volgens mij hebben ze nog geen wet overtreden.

Lijkt me nogal moeilijk, er is nog geen demonstratie geweest. Ik denk dat er wel iets te doen is als er een paar gaan roepen dat ze iets doen "in opdracht van Wilders".