Bokt.nl

Electra63 schreef:

MCE schreef:

als ze doet wat ze zegt kan ze niet anders


Een motie van afkeuring hoeft geen aftreden tot gevolg te hebben. Maar toen Kaag in april tijdens het beruchte ’functie elders’-debat een motie van afkeuring tegen premier Rutte indiende, gaf ze aan dat ze bij een meerderheid zelf haar conclusies zou trekken als ze in zijn schoenen stond. „Ik zou zelf niet doorgaan”, zei Kaag destijds. „Maar ik ben een ander mens.” De vraag is of ze zich aan haar woord houdt als de motie tegen haar ook een meerderheid behaalt

Ze zou inderdaad haar conclusies moeten trekken, maar het is wel een echte naai-streek van het CU.

Ik ben benieuwd wat voor gevolgen dit heeft voor de formatie.

Electra63 schreef:

Klopt, maar het is een motie tegen het falen van de regering.
CU en Schouten zijn daar onderdeel van.

Dus CU vindt dat zij als onderdeel van deze regering hebben gefaald?

Het is gewoon een persoonlijke afrekening met Kaag, CU zag kans op wraak en nam die

robert45 schreef:

Fijn dat we van Kaag af zijn, dat elitaire theater van haar. Ik vrees echter dat ze in een nieuw kabinet gewoon weer een post inneemt.

Met haar nieuwe politiek…

Citaat:

Als ik zie hoe er met elkaar wordt omgegaan, hoe er al zes maanden lang niet onderhandeld wordt over de inhoud, hoe er grote beloftes gedaan worden over een nieuwe bestuurscultuur, maar ik het gewoon nog totaal niet zie, en hoe ook heel grote vraagstukken zoals de ontzettend grote woningnood blijven liggen, dan is dat pijnlijk.

Electra63 schreef:

Klopt, maar het is een motie tegen het falen van de regering.
CU en Schouten zijn daar onderdeel van.

Dus CU vindt dat zij als onderdeel van deze regering hebben gefaald?

Het is gewoon een persoonlijke afrekening met Kaag, CU zag kans op wraak en nam die

nps schreef:

Electra63 schreef:

Klopt, maar het is een motie tegen het falen van de regering.
CU en Schouten zijn daar onderdeel van.

Dus CU vindt dat zij als onderdeel van deze regering hebben gefaald?

Het is gewoon een persoonlijke afrekening met Kaag, CU zag kans op wraak en nam die

Eens... Erg jammer, een kundige buitenlandse minister neemt verantwoordelijkheid voor iets en stapt op na een mooi staaltje theaterpolitiek, en de Ruttes van deze wereld blijven zitten waar ze zitten. Ik denk dat Nederland nu niet beter af is eerlijkgezegd... het niveau van de politiek is wel echt bedroevend zo.

Ik zie dat "elitaire theater" ook niet zo.

anjali schreef:

nps schreef:

Eens... Erg jammer, een kundige buitenlandse minister neemt verantwoordelijkheid voor iets en stapt op na een mooi staaltje theaterpolitiek, en de Ruttes van deze wereld blijven zitten waar ze zitten. Ik denk dat Nederland nu niet beter af is eerlijkgezegd... het niveau van de politiek is wel echt bedroevend zo.

Ik zie dat "elitaire theater" ook niet zo.

Ik vond haar wel verwaand overkomen.

Askja schreef:

anjali schreef:

Ik vond haar wel verwaand overkomen.

Dit bedoel ik dus in mijn bovenstaande post. Dat kun jij vinden, maar zegt dat iets over haar kwaliteiten als minister en politica? Het is jammer dat veel mensen stijl en uitstraling verwarren met inhoud. Blijkbaar is dat erg lastig, of het is een bewuste keuze vanuit je eigen politieke voorkeur.

anjali schreef:

Maar CU alleen had haar niet weg kunnen krijgen.

Electra63 schreef:

Elitair en verwaand?

Ze is een hoogopgeleide vrouw, die ABN spreekt en vele andere talen. Zij heeft met grote politieke wereldleiders om de tafel gezeten en onderhandeld.

En dan ben je verwaand?

Kaag is een kundige vrouw met kennis en zelfvertrouwen, die voor zichzelf opkomt.

Electra63 schreef:

Elitair en verwaand?

Ze is een hoogopgeleide vrouw, die ABN spreekt en vele andere talen. Zij heeft met grote politieke wereldleiders om de tafel gezeten en onderhandeld.

En dan ben je verwaand?

Kaag is een kundige vrouw met kennis en zelfvertrouwen, die voor zichzelf opkomt.

Askja schreef:

Robert45, je mag uiteraard je bedenkingen hebben over Kaag, maar persoonlijk vind ik de link met Palestijns terrorisme die jij suggereert - je spreekt zelfs van verheerlijking daarvan - dan wel weer behoorlijk tendentieus en smakeloos. Pas wanneer die link zeer direct en aantoonbaar zou zijn, met concrete bewijzen, zou je een punt hebben. Het feit op zich dat zij met een Palestijn getrouwd is die connecties heeft/had met Arafat, is dat niet, punt.

Daarbij, denk je nu echt dat iemand in Nederland minister van BZ kan worden als diegene gelinkt kon worden met terroristen? Of is je wantrouwen in de Nederlandse Staat dusdanig dat je meent dat daar via connecties en vriendjespolitiek omheen te zwijnen valt?

Ik zie dit meer als een dankbare stok die Kaag-haters maar al te graag blijven hanteren.

Askja schreef:

Robert45, je mag uiteraard je bedenkingen hebben over Kaag, maar persoonlijk vind ik de link met Palestijns terrorisme die jij suggereert - je spreekt zelfs van verheerlijking daarvan - dan wel weer behoorlijk tendentieus en smakeloos. Pas wanneer die link zeer direct en aantoonbaar zou zijn, met concrete bewijzen, zou je een punt hebben. Het feit op zich dat zij met een Palestijn getrouwd is die connecties heeft/had met Arafat, is dat niet, punt.

Daarbij, denk je nu echt dat iemand in Nederland minister van BZ kan worden als diegene gelinkt kon worden met terroristen? Of is je wantrouwen in de Nederlandse Staat dusdanig dat je meent dat daar via connecties en vriendjespolitiek omheen te zwijnen valt?

Ik zie dit meer als een dankbare stok die Kaag-haters maar al te graag blijven hanteren.

Askja schreef:

Anjali, waarom zou Kaag niet in het geheim mogen trouwen? Is dat verboden?
En inderdaad, relaties en hoe die voor de wet geregeld zijn, zijn privé. Je mag er wat van vinden, maar het zegt, ook in het geval van Kaag, niets over iemands kwaliteiten als bewindspersoon.

Askja schreef:

Anjali, waarom zou Kaag niet in het geheim mogen trouwen? Is dat verboden?
En inderdaad, relaties en hoe die voor de wet geregeld zijn, zijn privé. Je mag er wat van vinden, maar het zegt, ook in het geval van Kaag, niets over iemands kwaliteiten als bewindspersoon.

Electra63 schreef:

Askja schreef:

Anjali, waarom zou Kaag niet in het geheim mogen trouwen? Is dat verboden?
En inderdaad, relaties en hoe die voor de wet geregeld zijn, zijn privé. Je mag er wat van vinden, maar het zegt, ook in het geval van Kaag, niets over iemands kwaliteiten als bewindspersoon.

Ik ken vrouwen die hun Nederlandse achternaam blijven gebruiken of hun kinderen de Nederlandse achternaam geven, omdat het soms nadelig is om een buitenlandse achternaam te hebben.