Bokt.nl

**Geplaatst**: 26-08-10 17:19

Geplaatst: 26-08-10 17:19

janderegelaa schreef:
Alleen op die manier kun je stemmend Nederland tot andere keuzes bewegen. Niet met leuzen als rascist of fascist. Daar bereik je niets mee, alleen maar dat één of andere idioot heel Fortuynlijk een kogel door Wilders zijn hoofd probeert te schieten.

Suggereer je nu dat omdat politici en een groot deel van het volk Fortuijn als racistisch zagen, dat zij daarom veroorzaakt hebben dat de al veel langer extreem links-activistische Volkert vd G hem heeft doodgeschoten? Wat hij overigens meer deed om Fortuijns gebrek aan dierenrechten dan zijn racisme.

Wederom een ferm klinkende uitspraak die helaas de plank weer volledig mis slaat.

**Geplaatst**: 26-08-10 18:03

Geplaatst: 26-08-10 18:03

Waves schreef:
janderegelaa schreef:
Alleen op die manier kun je stemmend Nederland tot andere keuzes bewegen. Niet met leuzen als rascist of fascist. Daar bereik je niets mee, alleen maar dat één of andere idioot heel Fortuynlijk een kogel door Wilders zijn hoofd probeert te schieten.

Suggereer je nu dat omdat politici en een groot deel van het volk Fortuijn als racistisch zagen, dat zij daarom veroorzaakt hebben dat de al veel langer extreem links-activistische Volkert vd G hem heeft doodgeschoten? Wat hij overigens meer deed om Fortuijns gebrek aan dierenrechten dan zijn racisme.

Wederom een ferm klinkende uitspraak die helaas de plank weer volledig mis slaat.

De kogel kwam van links en Volkert beriep zich tijdens de rechtszaak op zijn zwijgrecht en gaf geen motief.

Edit: En daarom: extreem links is in potentie gevaarlijker dan extreem rechts.

**Geplaatst**: 26-08-10 18:13

Geplaatst: 26-08-10 18:13

janderegelaa schreef:
De kogel kwam van links en Volkert beriep zich tijdens de rechtszaak op zijn zwijgrecht en gaf geen motief.

Edit: En daarom: extreem links is in potentie gevaarlijker dan extreem rechts.

Geen woorden meer voor

**Geplaatst**: 26-08-10 18:15

Geplaatst: 26-08-10 18:15

janderegelaa schreef:
Edit: En daarom: extreem links is in potentie gevaarlijker dan extreem rechts.

Misschien een beetje heel kort door de bocht. Zullen we het aantal extreem-rechtse vs extreem-linkse moorden van de laatste eeuw eens even naast elkaar leggen? Ik denk zo ook wel te weten dat links dat gaat verliezen

**Geplaatst**: 26-08-10 18:22

Geplaatst: 26-08-10 18:22

PattyOosten schreef:
janderegelaa schreef:
Edit: En daarom: extreem links is in potentie gevaarlijker dan extreem rechts.

Misschien een beetje heel kort door de bocht. Zullen we het aantal extreem-rechtse vs extreem-linkse moorden van de laatste eeuw eens even naast elkaar leggen? Ik denk zo ook wel te weten dat links dat gaat verliezen

Let op: Opinie maar toont wel aan dat extreem links gevaarlijker is.
Koteshwar Rao, politburolid van de Communist Party of India (Maoist), heeft aangekondigd dat de maoïstische guerrilla in de Indiase binnenlanden in het komende jaar “nog bloediger” zal zijn dan in het aflopende jaar. Nu in India de klad zit in het moslimterrorisme (dat zijn focus verlegd heeft naar onderlinge afrekeningen in moederland Pakistan), is de extreemlinkse strijd er veruit de omvangrijkste categorie geweld. Maar niet alleen daar is het linkse geweld springlevend. Neem nu Nederland.

Toen Pim Fortuyn in 2002 door een groenlinkse militant vermoord was, zeiden zijn aanhangers terecht: “De kogel kwam van links.” De moord op Theo van Gogh in 2005 was het werk van iemand die in zijn thuisland misschien niet “links” genoemd zou worden, maar die in Nederland wel tot een door links omhelsde groep behoorde, de politiek bewuste voorhoede van de arme gediscrimineerde moslimgemeenschap. Ook de moord op de linkse activist Louis Sévèke in 2005 was het gevolg van een onderlinge vete tussen krakers, niet van rechts geweld. Toen een werkloos geworden gemiddelde Nederlander in Deventer in 2009 op de koninklijke stoet inreed, opperden linkse commentatoren meteen hoopvol dat “de auto van rechts kwam”. Een gefrustreerde, allicht zelfs “verzuurde” blanke inboorling, dat móest wel een Wilders-kiezer zijn, niet? Nee dus. Volgens het politierapport waren zijn laatste woorden aan het adres van de geviseerde kroonprins Willem-Alexander: “Racist! Fascist!” De moordenaar van zes omstaanders was warempel een antifascist en antiracist. Ook de auto kwam van links.

Op uiteenlopende plaatsen heeft links geweld recent nog de aandacht getrokken: de geweldgolf van “anarchisten” in Griekenland; de aanvallen door gemaskerden op rechtse studentenleiders in Gent, resulterend in schedelbreuk e.d.; toenemend harde middelen in sabotageacties tegen de uitzetting van illegalen in Nederland maar ook in eigen land; het weerkerende geweldpatroon bij acties van de trotskistische “andersglobalisten”, dit keer in Kopenhagen; en de aanval op de Italiaanse premier Silvio Berlusconi.

In dit laatste geval verzekeren de media ons dat de dader, die een souvenirbeeldje van de Milanese dom in het gezicht van de premier keilde, een psychiatrisch patiënt was. We mogen er vooral geen politieke betekenis aan geven, zeker geen bevestiging van de waarschuwende woorden die Berlusconi net tevoren had uitgesproken over de haat die linkse ordeverstoorders verspreiden. Een dergelijke therapiegeschiedenis gold zoals bekend ook voor Hans Van Themsche, de jongeman die in Antwerpen een peuter en haar Afrikaanse oppas doodschoot. Maar toen wachtte onze premier Guy Verhofstadt zelfs de eerste onderzoeksbevindingen niet af om grimmig te verklaren dat de moorden het gevolg waren van een door extreemrechts geschapen klimaat.

Rechts geweld wordt veel scherper veroordeeld dan geweld van links. Niet alleen door vijandige media en politici maar ook en vooral door de eigen achterban (in Van Themsche’s geval bv. door zijn eigen tante, die haar VB-mandaat erom neerlegde). Salonlinksen distantiëren zich formeel van links geweld maar zonder de verontwaardiging die zij voor de veroordeling van echt of vermeend rechts geweld overhebben. Linkse geweldenaars hoeven zich dus niet pijnlijk gedesavoueerd te voelen, en hun voorbeeld wekt daarom gemakkelijker navolging.

Een goed voorbeeld was, lang geleden in 1980, de aanval op de extreemlinkse boekhandel De Rode Mol te Mechelen. De daders behoorden tot een scoutsgroep van Dinaso-strekking, de Deltascouts, al was de leiding er niet bij betrokken maar integendeel verontwaardigd over deze inbreuk op de discipline. De initiatiefnemer was iemand die niet tot de groep behoorde, en die pas kort tevoren nog in het extreemlinkse Amada actief geweest was. Voor hem was geweld de normale werkwijze, en hij begreep niet dat rechts zo weinig gebruik maakte van een wapen dat in linkse handen zo doeltreffend bleek. Hij wist wel enkele rechtse jongeren te verleiden met de boodschap: “Als links ermee weggeraakt, waarom wij dan niet?” Na de verwoesting van de boekhandel konden de daders ontkomen, maar door verklikking werden ze toch opgepakt. Toen hun schuld algemeen bekend raakte, trokken de meeste ouders hun kinderen terug uit de scoutsgroep, die uiteindelijk opgedoekt werd. Rechtse Vlamingen, zelfs van “extreemrechtse” Dinaso-strekking, keuren geweld immers af.

Ik was toen zelf links en lezer van zowel het maoïstische blad Solidair (van Amada, later PvdA) als het trotskistische blad Rood (van de RAL, later SAP). Dit laatste verkneukelde zich in het Amada-verleden van de hoofddader, altijd leuk om de linkse rivalen in verlegenheid te brengen. Later koos Rood samen met andere geledingen van klein-links voor de complottheorie dat die man eigenlijk nooit links geweest was maar slechts als politie-infiltrant in links actief geworden was. Dat werd al gauw de standaard-uitleg bij links voor het vervelende verschijnsel van afvallige linksen die de militante rechterzijde vervoegden (zoals RAF-advocaat Horst Mahler zou doen). Het is mutatis mutandis alleszins wel een juiste uitleg gebleken voor enkele gevallen van rechts geweld. Bij een groot proces tegen de Duitse extreemrechtse partij NPD bleken de binnen partijvergaderingen felste pleitbezorgers van geweld uiteindelijk politie-infiltranten te zijn.

Is rechts van nature minder gewelddadig dan links? Dat mogen we niet zomaar besluiten. Zo waren de talrijke lynchpartijen op Amerikaanse zwarten door blanken tijdens de tweede bloei van de Ku Klux Klan in de jaren 1920 allicht als “rechts geweld” te klasseren. Zij vonden plaats toen Amerikaanse blanken zich moreel volledig in hun recht voelden om de zwarten met geweld in het gareel te houden. En dat is een belangrijke sleutel om het grijpen naar geweld te verklaren: men moet zich in zijn recht voelen, er moet een hoger doel zijn waardoor men zijn geweld gerechtvaardigd acht.

Links heeft dat gevoel van rechtvaardiging door een hoger goed al decennia lang veel sterker dan rechts. Vroeger was dat de arbeidersstrijd tegen de uitbuiting, de verwezenlijking van de klassenloze maatschappij. Sedert het verlies van een geloofwaardig positief programma profileert links zich liever negatief als enig bolwerk tegen nationalisme, racisme en fascisme, en vindt deze demonen desnoods zelf uit waar ze niet aan de orde zijn. De demonisering van alles wat rechts staat van links, tot en met kreten van “fascist”, dienen niet alleen om de tegenpartij via intimidatie van het neutrale publiek te isoleren, maar brengt vooral bij de linkse militanten zelf een oorlogspsychologie tot stand. Natúúrlijk moest Pim Fortuyn sterven: hij was immers een tweede Hitler, en dan passen geen halve maatregelen. Eren de Duitsers niet officieel de mannen die Hitler poogden te vermoorden? Ziedaar dus een geval waarin niemand twijfelt aan het recht en zelfs de plicht om geweld te gebruiken. Als Berlusconi doorlopend met Mussolini gelijkgesteld wordt, dan is het maar normaal dat ook hij er lijfelijk van langs krijgt.

Geweld is nuttig op twee niveaus. Het feitelijke geweld heeft als heilzaam effect dat het tegenstanders en vooral de veel talrijkere omstaanders schrik aanjaagt. De weinig moedige burgerij zal zich gemakkelijk aan de kant van de agressor scharen zodra die geweld gebruikt, en de schuld geven (door nadien bv. vergaderplaatsen te ontzeggen) aan degenen die het mikpunt zijn van geweld. Degenen die concreet met dat geweld te maken krijgen, nemen de boodschap ter harte, maar degenen die er alleen via de media van horen, krijgen er een andere, vervormende boodschap bij. Op dat niveau geeft geweld een onaangename indruk, en moet men dus de eigen linkse verantwoordelijkheid minimaliseren en ze zoveel mogelijk op rechts afschuiven. Moslimmilitanten zijn minder bekommerd om die dimensie en eisen complexloos de verantwoordelijkheid voor hun gewelddaden op, maar linksen zijn leper en waken meer over het publicitair effect. Daarom zien we nu in de Italiaanse pers pogingen om de aanval op de premier te ontkennen en hem als een enscenering van Berlusconi’s eigen propagandadiensten af te doen. Maar tenzij ze daarvoor verrassend met echte bewijzen aankomen, geldt ook daar: het projectiel kwam van links.

**Geplaatst**: 26-08-10 18:26

Re: Waarom voelen PVV stemmers zich zo aangevallen?

Geplaatst: 26-08-10 18:26

Een (flut) opninie stuk. Daar kan ik er ook wel 1000 van googelen waar extreem-rechtse idioten van alles van plan zijn. En het toont imo helemaal niets aan.

**Geplaatst**: 26-08-10 18:28

Geplaatst: 26-08-10 18:28

Waar is je bron JdR? Ik neem aan dat het stuk niet van jouw hand is? Hoewel het een leuk unicum zou zijn als je zelf wat zou verzinnen.

**Geplaatst**: 26-08-10 18:31

Geplaatst: 26-08-10 18:31

PattyOosten schreef:
Een (flut) opninie stuk. Daar kan ik er ook wel 1000 van googelen waar extreem-rechtse idioten van alles van plan zijn. En het toont imo helemaal niets aan.

20 miljoen doden onder Stalin misschien dan?

**Geplaatst**: 26-08-10 18:41

Geplaatst: 26-08-10 18:41

janderegelaa schreef:
20 miljoen doden onder Stalin misschien dan?

Wat vreemd om dat soort tirannen links te noemen. Stalin had weinig met de huidige linkse ideologie te maken.

**Geplaatst**: 26-08-10 18:48

Geplaatst: 26-08-10 18:48

De opmars van de PVV is gestopt en de PVDA trekt iets bij. CDA wordt flink afgestraft voor het gedonder in de media

http://www.politiekebarometer.nl/

**Geplaatst**: 26-08-10 18:53

Geplaatst: 26-08-10 18:53

sarabande schreef:
janderegelaa schreef:
20 miljoen doden onder Stalin misschien dan?

Wat vreemd om dat soort tirannen links te noemen. Stalin had weinig met de huidige linkse ideologie te maken.

Stalin had daar alles mee te maken. Sterker nog tot 1976 gebruikte de SP zijn afbeelding als symbool.

**Geplaatst**: 26-08-10 19:03

Geplaatst: 26-08-10 19:03

janderegelaa schreef:
Wat vreemd om dat soort tirannen links te noemen. Stalin had weinig met de huidige linkse ideologie te maken.

Stalin had daar alles mee te maken. Sterker nog tot 1976 gebruikte de SP zijn afbeelding als symbool.[/quote]

Dat is logisch zij kwamen voort uit de communistische partij en hebben daar nog steeds trekjes van zoals het afdragen van een deel van het inkomen van alle politici aan de partij.
Maar je kan moeilijk alles wat jij linkse partijen noemt, met Stalin vergelijken.
Die kwamen voort uit het socialistische denken, dat verschilde nogal.

**Geplaatst**: 26-08-10 19:05

Geplaatst: 26-08-10 19:05

sarabande schreef:
De opmars van de PVV is gestopt en de PVDA trekt iets bij. CDA wordt flink afgestraft voor het gedonder in de media

http://www.politiekebarometer.nl/

Ach ja, die peilingen. Ik vind dat zo'n waan van de dag en het kan zelfs een self-fulfilling prophecy zijn. Mensen hollen maar van hot naar her, van links naar rechts naar het midden. Maar hebben al die stemmers nou eigenlijk wel echt een visie op de samenleving, alle mogelijkheden, consequenties en risico's in het oog nemend?

**Geplaatst**: 26-08-10 19:08

Geplaatst: 26-08-10 19:08

Overigens was Hitler ook niet rechts zoals wij dat nu kennen in ons hedendaagse nederlandse politieke spectrum. Hij was een nationaal socialist.

Wilders is ook niet rechts, hij is gewoon nationalistisch en heeft verder vrij socialistische standpunten.. 8-)

**Geplaatst**: 26-08-10 19:12

Geplaatst: 26-08-10 19:12

Peilingen nu hebben weinig waarde, lze laten wel een beetje zien hoe mensen denken van hetgeen aan de hand is.
Voor het eerst sinds de verkiezingen zakt de PVV, dus al dat gejubel hier dat ze alleen maar kunnen winnen is niet helemaal waar.
Er schijnen toch mensen te zijn die het niet prettig vinden dat alleen het CDA problemen had bij b.v. de bezuinigingen in de zorg van de VVD, terwijl het verkiezingsprogramma van het CDA een stuk verder ging dan dat van de PVV.

**Geplaatst**: 26-08-10 19:13

Geplaatst: 26-08-10 19:13

De peilingen veranderen inderdaad per dag. Ik vind het wel interessant om te zien dat de PvdA omhoog klimt. In mijn omgeving zijn er idd veel mensen die -mochten er nieuwe verkiezingen komen- PvdA gaan stemmen.

janderegelaa schreef:
De kogel kwam van links en Volkert beriep zich tijdens de rechtszaak op zijn zwijgrecht en gaf geen motief.

Edit: En daarom: extreem links is in potentie gevaarlijker dan extreem rechts.

Grapjaponneke.

Je weet zelf heus wel dat deze uitspraak kant noch wal raakt.

**Geplaatst**: 26-08-10 19:24

Geplaatst: 26-08-10 19:24

Ann schreef:
De peilingen veranderen inderdaad per dag. Ik vind het wel interessant om te zien dat de PvdA omhoog klimt. In mijn omgeving zijn er idd veel mensen die -mochten er nieuwe verkiezingen komen- PvdA gaan stemmen.

janderegelaa schreef:
De kogel kwam van links en Volkert beriep zich tijdens de rechtszaak op zijn zwijgrecht en gaf geen motief.

Edit: En daarom: extreem links is in potentie gevaarlijker dan extreem rechts.
Grapjaponneke.
Je weet zelf heus wel dat deze uitspraak kant noch wal raakt.

Wel het volledige stuk erbij zetten want dit is mijn antwoord op iets anders.

**Geplaatst**: 26-08-10 19:25

Geplaatst: 26-08-10 19:25

Jeetje, het topic heeft zich wel weer flink een andere hoek op bewogen.

Ik vind het werkelijk waar te gek voor woorden dat links nu beschuldigd wordt voor de dood van Pim Fortuyn terwijl we allemaal weten dat dit niet de politieke moord was die het in eerste instantie leek te zijn. Het was een verwarde man die dierenactivist was. Het had niets met Fortuyns opvattingen over immigratie te maken.

Bovendien vind ik het een bevuiling van de nagedachtenis van Pim Fortuyn om hem te gebruiken voor politieke doeleinden . De vraag of Fortuyn zich achter Wilders geschaard had is ontzettend groot en ik denk dat Fortuyn Wilders zijn manier van uitten en de extreemheid van zijn standpunten zou hebben afgekeurd. Maar dat blijft gissen, en daarom vind ik dat de naam Fortuyn hier niet genoemd zou moeten worden.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 26-08-10 19:28

Geplaatst door de TopicStarter : 26-08-10 19:28

sarabande schreef:
De opmars van de PVV is gestopt en de PVDA trekt iets bij. CDA wordt flink afgestraft voor het gedonder in de media

http://www.politiekebarometer.nl/

CDA flink afgestraft???? Die verliezen 1 zetel ten opzichte van de vorige peiling!

Een zegen voor ons land dient zich aan

De definitieve scheuring van het CDA is door de brief van Lubbers een feit. Waarschijnlijk weten ze het bij het CDA zelf nog niet, wat niet verwonderlijk is daar zij zelf ook de laatsten waren die wisten dat bij de afgelopen verkiezingen de partij gehalveerd zou worden.

Voor de rest van redelijkdenkend Nederland is het na vandaag wel duidelijk. Het CDA is een zinkend schip waar geen hozen meer helpt. Alle hens aan dek en de reddingssloepen liggen al in het water om de vluchtenden naar andere oorden te varen.

Het grootste deel van het CDA electoraat is rechts en die zullen een vorming van een links kabinet nu niet meer accepteren. Dit is de prijs die het CDA betaalt voor de vele jaren van de veilige middenkoers. Er komt altijd een dag dat er gekozen moet worden, en die dag lijkt vandaag en de komende tijd aangebroken.

Het politieke landschap zal verdeeld gaan worden in links en rechts. Voor het veilige midden is geen plaats meer.
Wilders moet dit alles lachend in zijn vuistje aanschouwen.
Hij weet dat een deel van de CDA achterban zijn heil bij zijn PVV of de VVD gaan zoeken. Op zich maakt het niet uit waar ze heen gaan, want Rutte en Wilders zijn de afgelopen tijd dichter naar elkaar toegegroeid dan ooit tevoren.

Wilders weet dat door de dreiging van een scheuring bij het CDA, en de wetenschap dat Rutte aan andere coalities niet mee zal werken, hij minder hoeft in te binden dan gisteren.
Dit is het moment voor hem om de poot stijf te houden en zal hij minder water bij de wijn hoeven doen dan voordat Lubbers deze bom onder het CDA legde.

Het CDA kan nu nog maar twee kanten op. Ze gaan door met deze coalitie waarbij ze meer zullen moeten slikken van de VVD en PVV dan ze gisteren nog moesten. De machtspositie die ze hadden bij deze besprekingen is opgelost als sneeuw voor de zon. Verhagen en De Bleker hebben de boel bij elkaar proberen te houden waar ze maar konden, er was geen redden aan voor ze. Veel linkse prominenten als Hirsch Ballin, De Jong, Terpstra, Van Agt, Lubbers en Maij Weggen zullen de partij gaan verlaten. Wat automatisch inhoudt dat de partij aan zal gaan sluiten bij de rechtse partijen VVD, PVV en SGP.

De tweede optie is deze coalitie te laten ploffen en in de oppositie gaan, wat ze onherroepelijk op een groot verlies bij de a.s. statenverkiezingen zal komen te staan. Hoe het ook zij, of het nu is of later, een rechts kabinet van VVD, PVV en CDA zal er gaan komen. Met een beetje geluk zal het CDA dan verlost zijn van alle linkse storende factoren die nu de partij nog in een beklemmende houtgreep proberen te houden.

Onmiskenbaar is ook duidelijk dat Wilders één van de meest bepalende politici is van de afgelopen decennia. Niet eerder was een politicus zo bepalend voor de richting waarin de politiek zich bewoog en is hij bijkans in zijn eentje verantwoordelijk voor de ontmanteling van het instituut CDA.

Laatst bijgewerkt door jantergouw op 26-08-10 19:36, in het totaal 3 keer bewerkt

**Geplaatst**: 26-08-10 19:33

Geplaatst: 26-08-10 19:33

Krips schreef:
Jeetje, het topic heeft zich wel weer flink een andere hoek op bewogen.

Ik vind het werkelijk waar te gek voor woorden dat links nu beschuldigd wordt voor de dood van Pim Fortuyn terwijl we allemaal weten dat dit niet de politieke moord was die het in eerste instantie leek te zijn. Het was een verwarde man die dierenactivist was. Het had niets met Fortuyns opvattingen over immigratie te maken.

Bovendien vind ik het een bevuiling van de nagedachtenis van Pim Fortuyn om hem te gebruiken voor politieke doeleinden . De vraag of Fortuyn zich achter Wilders geschaard had is ontzettend groot en ik denk dat Fortuyn Wilders zijn manier van uitten en de extreemheid van zijn standpunten zou hebben afgekeurd. Maar dat blijft gissen, en daarom vind ik dat de naam Fortuyn hier niet genoemd zou moeten worden.

Daarbij was Fortuyn wat beter onderlegd, een erudiete man die nooit kunst en cultuur aan zou pakken en zijn sociale plannen waren echt en geen goedkope kiezerstrekkertjes

**Geplaatst**: 26-08-10 19:34

Geplaatst: 26-08-10 19:34

Ik wordt echt een beetje moe van die enorme quotes constant. Via het internet is het altijd heel makkelijk om precies het artikel te vinden dat aansluit bij jou gedachte goed. Er wordt zo ontzettend veel op internet gezet. Ik ben veel geinteresseerder in de gedachten van de forumleden zelf. Bovendien hebben we dan veel meer 'tijd' en mogelijkheid goed op elkaar te reageren. Een heleboel posts beginnen dan een discussie maar al snel is het onderwerp al weer een andere kant op gegaan en een stuk waar iemand dan moeite voor gedaan heeft om te typen enzo wordt genegeerd. Artikelen op internet vinden kan ik ook. Ben veel geinteresseerder in de discussie.

@ Sarabande. Precies. Niet te vergelijken met de PVV

**Geplaatst**: 26-08-10 19:35

Geplaatst: 26-08-10 19:35

Citaat:
De tweede optie is deze coalitie te laten ploffen en in de oppositie gaan, wat ze onherroepelijk op een groot verlies bij de a.s. statenverkiezingen zal komen te staan. Hoe het ook zij, of het nu is of later, een rechts kabinet van VVD, PVV en CDA zal er gaan komen.

Onmiskenbaar is ook duidelijk dat Wilders één van de meest bepalende politici is van de afgelopen deccenia.

Had ik dat een stukje eerder al niet voorspeld

**Geplaatst door de TopicStarter** : 26-08-10 19:40

Geplaatst door de TopicStarter : 26-08-10 19:40

janderegelaa schreef:
Citaat:
De tweede optie is deze coalitie te laten ploffen en in de oppositie gaan, wat ze onherroepelijk op een groot verlies bij de a.s. statenverkiezingen zal komen te staan. Hoe het ook zij, of het nu is of later, een rechts kabinet van VVD, PVV en CDA zal er gaan komen.

Onmiskenbaar is ook duidelijk dat Wilders één van de meest bepalende politici is van de afgelopen decennia.

Had ik dat een stukje eerder al niet voorspeld

Klopt, Janderegelaa, daarom heb ik het ook verwerkt in mijn stukje. Je gaf me wat inspiratie. :-)

**Geplaatst**: 26-08-10 19:43

Geplaatst: 26-08-10 19:43

janderegelaa schreef:
Wel het volledige stuk erbij zetten want dit is mijn antwoord op iets anders.

Als je die lange quote bedoelt, die heb ik inderdaad niet gelezen. Maar misschien wil je het nog een keer kort toelichten?

**Geplaatst**: 26-08-10 19:44

Geplaatst: 26-08-10 19:44

Ann schreef:
jantergouw schreef:
In combinatie met Pechtold, moeten die twee een eind kunnen komen
Pechtold verandert eerst de grondwet zodanig dat 'ie makkelijk te veranderen is, en vervolgens verandert Wilders art. 1.
En dat geeft mooi aan waarom ik tegen het idee van Pechtold ben. Er gaan mensen zijn die hier misbruik van gaan maken, terwijl dat helemaal niet de opzet van Pechtold was.

In de versimpelde opzet (Pechtold) kan wilders misschien art.1 wel lezen, begrijpt ie de opzet en is er geen aanpassing meer nodig.

Of zou dit te simpel denken zijn?

edit: komma n*ker

Vind je dat Wilders zich schuldig maakt aan racisme?