Bokt.nl

Janneke2 schreef:

.... een VN gezant heeft een soort van diplomatieke functie.
Iemand met specifieke deskundigheid wordt door de VN gevraagd om zijn of haar licht te laten schijnen over onderwerp X in land Y.

"En je gaat als land af als een gieter" als de gezant een kritisch rapport publiceert.

(Het doel is dus vooral waarnemen, beschrijven, niet zo zeer oplossingen aandragen.)

pien_2010 schreef:

Elisa2 schreef:

Op Bokt wordt altijd gezegd dat je feiten niet als meningen weg mag zetten.

Ik doel echt op onafhankelijk bewezen feiten. Vandaar ook neutraal onderwijs, zodat kinderen hun eigen mening kunnen vormen.

Volgens mij is het andersom. Dus meningen niet als feiten.

Dus er is een klimaat opwarming aan de hand door de mens veroorzaakt is een statement dat door wetenschappers naar buiten is gebracht als bewezen. Dus een feit.

Dus er is geen klimaatopwarming veroorzaakt door de mens, is een mening (die niet klopt). Dus geen feit.

Ik geloof niet in het bestaan van neutraal onderwijs.

Zolang onderwijs niet bijt met onze grondwet vind ik dat ouders keuzevrijheid horen te hebben voor hun kinderen. Dat hoort in een democratie.

irmaz schreef:

Avalanche schreef:

Eens. Ik heb dat ook gedaan.

Ik was vegetariër omdat ik een aantal dingen blind geloofde, eigenlijk naar aanleiding van een Amerikaanse film. Ik ben dan naar een aantal Nederlandse bedrijven geweest, gewoon met uitleg wat ik er kwam doen en wat ik wilde weten. Ik ben dan van gedachten veranderd

Vind je nu dat die Amerikaanse film verboden moet worden?

Citaat:

Overigens wordt het best lastig als de ene wetenschapper zegt dat de opwarming veroorzaakt wordt door de mens en de ander zegt van niet. (als voorbeeld, zo gaat het met vele zaken)

Elisa2 schreef:

pien_2010 schreef:

Volgens mij is het andersom. Dus meningen niet als feiten.

Dus er is een klimaat opwarming aan de hand door de mens veroorzaakt is een statement dat door wetenschappers naar buiten is gebracht als bewezen. Dus een feit.

Dus er is geen klimaatopwarming veroorzaakt door de mens, is een mening (die niet klopt). Dus geen feit.

Ik geloof niet in het bestaan van neutraal onderwijs.

Zolang onderwijs niet bijt met onze grondwet vind ik dat ouders keuzevrijheid horen te hebben voor hun kinderen. Dat hoort in een democratie.

Dat is niet wat Irnaz schreef.

Overigens wordt het best lastig als de ene wetenschapper zegt dat de opwarming veroorzaakt wordt door de mens en de ander zegt van niet. (als voorbeeld, zo gaat het met vele zaken)

In het onderwijs zou men zich dan kunnen houden aan de feiten. (de Aarde warmt op, verschillende onderzoeken) En aan de hand daarvan leerlingen kunnen uitdagen om zelf te leren nadenken wat zij denken dat de oorzaken zijn.

Leren ze zelf onderzoek doen en na te denken, dat lijkt me een enorme aanvulling voor het onderwijs en om wat meer ontwikkelde volwassenen te krijgen.

Citaat:

Op Bokt wordt altijd gezegd dat je feiten niet als meningen weg mag zetten.

Citaat:

Dus er is een klimaat opwarming aan de hand door de mens veroorzaakt is een statement dat door wetenschappers naar buiten is gebracht als bewezen. Dus een feit.

Dus er is geen klimaatopwarming veroorzaakt door de mens, is een mening (die niet klopt). Dus geen feit.

Citaat:

Ik geloof niet in het bestaan van neutraal onderwijs.

Citaat:

Overigens wordt het best lastig als de ene wetenschapper zegt dat de opwarming veroorzaakt wordt door de mens en de ander zegt van niet. (als voorbeeld, zo gaat het met vele zaken)

Citaat:

In het onderwijs zou men zich dan kunnen houden aan de feiten. (de Aarde warmt op, verschillende onderzoeken) En aan de hand daarvan leerlingen kunnen uitdagen om zelf te leren nadenken wat zij denken dat de oorzaken zijn.

Citaat:

Leren ze zelf onderzoek doen en na te denken, dat lijkt me een enorme aanvulling voor het onderwijs en om wat meer ontwikkelde volwassenen te krijgen.

Elisa2 schreef:

Jullie missen mijn punt finaal...

juval schreef:

maar een discussie aangaan met de klas klinkt leuk, maar dat geldt voor de middelbare scholieren. We hebben het nu voornamelijk over basisschoollesstof waarin volgens BBB onwaarheden over de agrarische sector staat. Bassisschoolleerlingen zijn wat minder mondig en vertrouwen erop dat wat de juf zegt waar is.

pmarena schreef:

Volgens mij kun je al dit soort dingen prima en eigenlijk heel makkelijk ondervangen door als leraar gewoon aan te geven dat de consensus is dat..... vul in. Maar er ook mensen zijn die denken..... vul in. En dan kan je het nog aanvullen waarom het eerste waarschijnlijker is en waarom de 2e groep mensen denkt dat de kans best bestaat dat die eerste groep het fout geeft.

Als je dat gewoon algemeen een keer behandelt wat betreft het kopje "wetenschap", dat niet iedereen in elk onderwerp 100% overtuigt is dat de wetenschappers op zoek zijn naar "de waarheid" maar dat wetenschappers wellicht gestuurd kunnen worden naar het zoeken van een waarheid die de geldschieters het beste uitkomt.

Dat er bvb. wetenschappers zijn die zeggen dat melk en vlees goed zijn voor een mens. Maar er ook wetenschappers zijn die tot de conclusie komen dat dat helemaal niet zo is. Maar er een krachtige lobby van belanghebbenden kan zijn die dan doorduwen dat een overheid iets gaat promoten als zijnde : DE waarheid".

Is meteen een goede les in waarheidsvinding en respect hebben voor mensen met een andere mening.

Dan kan je 1 keer die hele discussie daar over aangaan met de klas en alle ins en outs onderzoeken en de rest van de schooltijd hoef je dat niet op elk onderwerp opnieuw uit te leggen dat er afwijkende meningen kunnen zijn, maar kun je daar gewoon naar verwijzen en per onderwerp benoemen wat voor andere zienswijzen er nog zijn.

Net als wanneer je zelf niet gelovig bent en je kind vraagt "wat gebeurt er als je dood gaat?" Dan is het wel zo netjes om te zeggen dat je zelf denkt dat er niks is na de dood, maar dat er ook mensen zijn die denken dat..... En dat je je kind daarmee inzicht geeft in wat er zoal speelt in de wereld en een ieder een eigen conclusie kan trekken. Dat je daarnaast als ouder of leraar dan wilt sturen dat voor jou de meeste logica zit in optie A, lijkt me prima. Zolang je de andere opties maar niet finaal belachelijk maakt. Ook al voel je dat wellicht wel zo.

Is meteen een goede les in waarheidsvinding en respect hebben voor andermans mening
Beiden super belangrijk, zeker in deze tijden....

Citaat:

Huisvesting

Kalveren tot 8 weken mag u houden in eenlingboxen. Kalveren ouder dan 8 weken moet u in een stal houden. De stal voldoet aan de volgende voorwaarden:

Elk kalf heeft een minimale vloeroppervlakte. Voor kalveren minder dan 150 kilogram is dit van 1,5 m2 per kalf. Voor kalveren van 150 tot 220 kilogram is dit 1,7 m2 per kalf. En voor kalveren van 220 of meer is dit 1,8 m2 per kalf.
De vloer heeft een stevige, vlakke en stabiele oppervlakte. Deze vloer is stroef en aangepast aan het gewicht en de grootte van de kalveren.
De dieren kunnen zonder problemen liggen, rusten, opstaan en zichzelf likken.

Citaat:

Eenlingboxen

Kalveren tot 8 weken mag u houden in eenlingboxen. Deze boxen voldoen aan de volgende voorwaarden:

De wanden zijn zo gemaakt dat de kalveren elkaar kunnen zien en aanraken. Dit geldt niet voor zieke dieren die u geïsoleerd houdt (om de verspreiding van ziektes te voorkomen).
De breedte is tenminste de schofthoogte van het kalf, gemeten terwijl het kalf rechtop staat.
De lengte is tenminste 1,1 keer de lichaamslengte van het kalf. Dit meet u van de neuspunt tot aan de achterkant van de zitbeenknobbel