Bokt.nl

Saga schreef:

pmarena schreef:

Met daarbij de kanttekening dat we eigenlijk niks weten want dat het allemaal maar verhalen zijn die deels of helemaal verzonnen kunnen zijn...en je daardoor al helemáál voorzichtig zou moeten zijn met het beoordelen van de 'feiten' als nog extra bewijs dat iemand een smeerlap is.

Vandaar dat ik ook constant bij de feiten blijf zoals deze bekend en erkend zijn.

Saga schreef:

Het maakt niet uit of het in het geniep in een verlaten hotelkamer was of midden op straat, een volwassene hoort geen lingerie te kopen voor een minderjarige die geen eigen kind is, en een volwassene hoort niet toekijken terwijl dat kind die lingerie showt, in welke context dan ook.

Je blijft doorgaan met mogelijke scenario's te bedenken terwijl je geen idee hebt hoe het is gegaan, waarom?
Waarom is het feit dat hij lingerie heeft gekocht voor een kind en naar dit kind heeft gekeken terwijl ze het showde, niet genoeg voor jou om te zeggen; hier zijn geen excuses voor te bedenken.

Dit gaat niet om iemand een vies mannetje noemen, dit is simpelweg erkennen dat een volwassene altijd de verantwoordelijkheid heeft om afstand te nemen van situaties die seksueel beladen kunnen zijn met een minderjarige.

De omstandigheden kunnen verklaren hoe iets tot stand kwam, maar ze maken het niet minder problematisch dat hij daar bleef staan en niet weg is gelopen en gebleven, en dat is de kern waar ik naar kijk.

pmarena schreef:

Maar 'situaties die seksueel beladen kunnen zijn met een minderjarige' dat zijn er natuurlijk ontelbaar veel, want veel situaties worden pas seksueel beladen als de betrokkenen er zelf seksuele gevoelens bij hebben.

Een kind dat op schoot springt om opa te knuffelen, en er net zo hard weer af kiept als opa zijn armen niet achter de billen legt. Oeioei die opa toch hoe durft hij Terwijl die opa's normaal gesproken helemaal niet met seksuele gedachten bezig zijn maar gewoon dat kind een knuffel teruggeven.

Ik vind gewoon dat je op moet passen met allerlei situaties te snel bestempelen als 'vies gedrag'.
Je hoeft niet naief te zijn natuurlijk! Maar toch wat triviale dingen wegzetten als vies gedrag is op zichzelf ook weer schadelijk.

Kimbers schreef:

Ik vind hem alleen al vanwege dat appje over masturberen een enorme viezerik.

Citaat:

Marco is geen slecht mens. Echt niet. Ik denk dat hij een goed mens is, die iets verkeerds heeft gedaan.

Elisa2 schreef:

Dat had hij toch? Want hij voelde zich aangetrokken tot dit kind met alles 'er op en er aan'.

Citaat:

Aangeefster heeft op 13 december 2021 aangifte gedaan tegen de verdachte. Zij heeft verklaard dat de verdachte zowel op als onder haar kleding haar benen, billen, borsten, tepels, vagina en schaamlippen heeft betast. Ook volgt uit haar verklaring dat de verdachte haar zijn geslachtsdeel heeft laten betasten.

Saga schreef:

Het gaat er niet om dat een man geen kleding met een minderjarige zou mogen kopen.
Het gaat er niet om dat een bikini opeens verdacht zou zijn.
Het draait om dit ene principe:
Een volwassene hoort afstand te nemen van situaties die seksueel beladen kunnen zijn met een minderjarige.

En lingerie kopen voor een kind en vervolgens aanwezig zijn terwijl dat kind die lingerie showt, valt in die categorie.
Daar hoeft geen verborgen motief aan te pas te komen, geen hotelkamer en geen schimmigheid.
En dan maakt het totaal niets uit hoe viezig ik dit wel of niet vind.

Daarom hoef ik ook geen alternatieve scenario’s te bedenken.
Hoe het precies ging, wie wat vroeg, of moeder erbij stond, dat verandert niets aan de verantwoordelijkheid die MB had.

Kaja schreef:

Elisa2 schreef:

Dat had hij toch? Want hij voelde zich aangetrokken tot dit kind met alles 'er op en er aan'.

Dit en dan dit

Citaat:

Aangeefster heeft op 13 december 2021 aangifte gedaan tegen de verdachte. Zij heeft verklaard dat de verdachte zowel op als onder haar kleding haar benen, billen, borsten, tepels, vagina en schaamlippen heeft betast. Ook volgt uit haar verklaring dat de verdachte haar zijn geslachtsdeel heeft laten betasten.

Bron: https://uitspraken.rechtspraak.nl/detai ... :2025:6495

pmarena schreef:

Behalve dan dat je deze gebeurtenis brengt als een bewijs van een viezerd zijn.
'hij heeft naar haar gekeken terwijl ze het showde' - weet jij hoe dat precies ging dan....?
Want het verhaal hiervan gaat dat ze het showde op verzoek van moeder, niet in het geniep in een verlaten hotelkamer zittend bij hem op schoot ofzo.

Elisa2 schreef:

Nouja aan de gevoelens an sich kan iemand niets doen, wel aan wat degene ermee doet..

pmarena schreef:

Ja in principe wel. Maar als je mensen niet ineens in de steek wilt laten dan is het an sich toch best een goede zet dat je van zo'n droom schrikt en daar iets mee doet?

Zien dat een opgroeiende jongedame alles er op en eraan en grote borsten krijgt lijkt me niet raar want je hebt toch gewoon ogen. Dat zouden wij allemaal zien. Ook al interesseert het je geen fluit verder.

Maar ook dat wordt al weggezet als gorigheid....

Overigens hier nog iets meer woorden van de jongedame zelf: https://nos.nl/artikel/2588270-peetdoch ... ebt-gedaan

pmarena schreef:

Tja ik zag dat wel overal benoemd worden. Bvb. Gewoon hier: https://nos.nl/artikel/2588222-borsato- ... et-gebeurd