Bokt.nl

Elisa2 schreef:

Ik denk dat het voor hun juist makkelijker zou zijn geweest als het een door en door slecht mens was. Dat is veel duidelijker.

Het is moeilijker als iemand ook gewoon hele goede kanten heeft en dan alsnog dingen doet die niet oke zijn.

Elisa2 schreef:

Ik denk dat het voor hun juist makkelijker zou zijn geweest als het een door en door slecht mens was. Dat is veel duidelijker.

Het is moeilijker als iemand ook gewoon hele goede kanten heeft en dan alsnog dingen doet die niet oke zijn.

Babootje schreef:

Op een aantal punten verschilt deze lezing toch aardig van de lezing van MB.
Volgens moeder waarschuwde ze MB bij het naar boven gaan dat haar dochter naakt in bed lag. Met de bedoeling dat hij haar even zou vragen iets aan te trekken voor hij naar binnen ging.
Kan best zijn dat ze gewoon was altijd naakt te slapen; zoveel mensen slapen naakt.

In de lezing van MB leek het een soort aanmoediging, compleet met knipoog. Dat is wel wat anders natuurlijk. (En ik moet je eerlijk zeggen dat ik me dit vooral niet kan voorstellen).

BeFunny schreef:

De moeder heeft het nergens over dat ze hem gebeld heeft.
Enkel gevraagd met een knipoog "dat is een beetje lastig over te brengen door de telefoon" dat de dochter naakt in bed lag.

Kaja schreef:

Babootje schreef:

Op een aantal punten verschilt deze lezing toch aardig van de lezing van MB.
Volgens moeder waarschuwde ze MB bij het naar boven gaan dat haar dochter naakt in bed lag. Met de bedoeling dat hij haar even zou vragen iets aan te trekken voor hij naar binnen ging.
Kan best zijn dat ze gewoon was altijd naakt te slapen; zoveel mensen slapen naakt.

In de lezing van MB leek het een soort aanmoediging, compleet met knipoog. Dat is wel wat anders natuurlijk. (En ik moet je eerlijk zeggen dat ik me dit vooral niet kan voorstellen).

Interpretatie van gebeurtenissen kunnen altijd verschillen en met een rechtszaak kan “een knipoog” van cruciaal belang zijn om twijfel te zaaien. Evenals het ontkennen van de knipoog.

Zo is het wellicht ook niet vreemd dat MB de kamer van het slachtoffer binnen stapt, terwijl het allen bekend is dat zij naakt is. Ze heeft veel verdriet, wil enkel met MB praten, zit alleen op haar kamer. Het kan dat haar moeder angst zou hebben voor suïcide. Dan lopen wel meer mensen door, terwijl er gevraagd is te wachten.

Saga schreef:

Ze was 15, geen 18.

Viezerik en goorlap is ook niet uit mijn mond gekomen.
Ik vind dat je zulke woorden niet hoeft te gebruiken als de feiten al voor zich spreken.
Is lingerie kopen als 'huisvriend' voor een 15 jarig meisje per definitie verkeerd?
Er zijn vast situaties waarin dit oké is, bijvoorbeeld als je als chauffeur dient en verder afstand houdt.
Is over de benen van een minderjarige strelen per definitie verkeerd?
Ook daar vind ik echt nog wel gradaties in zitten.

Citaat:

Wat ik wel per definitie verkeerd vind, is het aan de billen zitten van een minderjarige.
Geen afstand nemen van een minderjarige als die zich bloot toont.
Bij een minderjarige de slaapkamer binnen lopen terwijl je weet dat ze daar naakt aanwezig is.
Een kind aanraden zichzelf te bevredigen. Een kind aanraden om seks te hebben.
Naar een kind kijken dat lingerie draagt.
Etc.

Het is het hele plaatje bij elkaar dat zo ontzettend niet oké is.

BrankaZ schreef:

die laatste zin vind ik nogal een uitspraak. Dat weet je niet, dat is een aanname omdat je geneigd bent het slachtoffer te geloven.
Hij is onschuldig verklaart door de rechter omdat er geen bewijs is om hem schuldig te verklaren.

Saga schreef:

Wat ik wel per definitie verkeerd vind, is het aan de billen zitten van een minderjarige.
Geen afstand nemen van een minderjarige als die zich bloot toont.
Bij een minderjarige de slaapkamer binnen lopen terwijl je weet dat ze daar naakt aanwezig is.
Een kind aanraden zichzelf te bevredigen. Een kind aanraden om seks te hebben.
Naar een kind kijken dat lingerie draagt.
Etc.

Het is het hele plaatje bij elkaar dat zo ontzettend niet oké is.

Babootje schreef:

Saga schreef:

Wat ik wel per definitie verkeerd vind, is het aan de billen zitten van een minderjarige.
Geen afstand nemen van een minderjarige als die zich bloot toont.
Bij een minderjarige de slaapkamer binnen lopen terwijl je weet dat ze daar naakt aanwezig is.
Een kind aanraden zichzelf te bevredigen. Een kind aanraden om seks te hebben.
Naar een kind kijken dat lingerie draagt.
Etc.

Het is het hele plaatje bij elkaar dat zo ontzettend niet oké is.

Dat is het precies. Het is het hele plaatje dat niet oke is.
En ik weet niet hoe het bij jullie zit, maar mij is opgevallen dat MB wel het hele klassieke patroon volgt van grooming.
Leg het aan met de moeder
Kweek een vertrouwensband; maak je onmisbaar (= werkgever moeder); het meisje afhankelijk
Geef veeeel cadeautjes, etc. En dan gaat het steeds verder.

Wat je ook vindt van de moeder; ze heeft niet opgelet; dat is haar aan te rekenen. Haar antennes zijn doordat ze zelf een wat vrijere denkwijze had over seks, niet goed afgesteld geweest.
Maar nadat ze het dagboek had gevonden heeft ze wel ingegrepen.

Saga schreef:

Ik zie hier niemand zeggen dat hij een vies mannetje is, wel dat hij echt fout heeft gehandeld.

Saga schreef:

Je bent gewoon een viezerd als je zulke appjes naar een minderjarige stuurt, als je aan diens billen en benen zit en naar de slaapkamer gaat als je weet dat ze daar naakt aanwezig is.

pmarena schreef:

Logisch, want jij ziet immers de nuance niet in bepaalde dingen

pmarena schreef:

Je ziet blijkbaar ook niet het verschil tussen het mild bekijken van een aantal losse situaties en roepen dat hij 'alles goed bedoeld heeft'.

pmarena schreef:

Iemand beschuldigen van het met voorbedachte rade jarenlang groomen van een kind vind ik nogal wat..! Maar dat is volgens jou dus niet erger dan mensen er op wijzen dat we met de beperkte details die we hebben over een aantal losse situaties, niet meteen de meest nare conclusie zouden moeten trekken maar dat er net zo goed een veel milder scenario past binnen de paar punten die we per beschuldiging hebben.

pmarena schreef:

En ik vind het altijd nuttig om bij iets als 'hij ging ondergoed met haar kopen' niet meteen door te slaan naar gatverdamme elke man die dat doet is een goorlap maar me te beseffen dat dat echt niet de enige mogelijke uitleg is.

Saga schreef:

Random bokkers horen het bij de feiten te houden zoals die bekend zijn, die zijn namelijk al ernstig genoeg.

pmarena schreef:

Met daarbij de kanttekening dat we eigenlijk niks weten want dat het allemaal maar verhalen zijn die deels of helemaal verzonnen kunnen zijn...en je daardoor al helemáál voorzichtig zou moeten zijn met het beoordelen van de 'feiten' als nog extra bewijs dat iemand een smeerlap is.