Bokt.nl

**Geplaatst**: 26-08-10 01:08

Geplaatst: 26-08-10 01:08

@Nicolletje, Oh zo

Ja, dat kan. Dat de vrouw symbool staat wil niet zeggen dat ze zelf geen handelend wezen is die ook onderdeel is van haar omgeving. Misschien vindt ze het wel hartstikke tof zelfs om symbool te zijn of is ze er helemaal zich niet bewust van.

Wat ik een beetje tegen F. Halsema, Wilders etc. heb is dat het zo blijft hangen in symboolpolitiek in plaats van het échte probleem aanpakken. Maar daarvoor moeten we ons eerst realiseren dat het een symbool is. Dat is gelijk het nut van dit soort theorieën. Ik vind het prachtig!

**Geplaatst**: 26-08-10 01:09

Geplaatst: 26-08-10 01:09

Op zoek naar art.1 vind ik het volgende, zoiets vaags

http://www.art1.nl/ schreef:
Van 23 augustus tot en met 26 september 2010 voert het ministerie van Binnenlandse Zaken een landelijke campagne om het melden van discriminatie te bevorderen. Doel is een verdubbeling van het aantal klachten bij de antidiscriminatiebureaus.

Ik ga er maar vanuit dat het net zo'n stijlfout is als dat Wilders iedereen Antilliaan wil laten zijn:

Citaat:
1. Etnische registratie van iedereen. Inclusief vermelding "Antilliaan".

**Geplaatst**: 26-08-10 01:11

Geplaatst: 26-08-10 01:11

jantergouw schreef:
@Waves Daarom schreef ik ook als daar een wijziging van artikel 1 voor nodig is, so be it

Dat weet ik, dat je dat schreef

Ik betwist toch ook niet wat je zegt? Maar begrijp je mijn vervolgvraag daaruit? :')

Oh mèn, misschien moeten we het maar gewoon opgeven :')

**Geplaatst**: 26-08-10 01:24

Geplaatst: 26-08-10 01:24

Waves schreef:
@Nicolletje, Oh zo
Ja, dat kan. Dat de vrouw symbool staat wil niet zeggen dat ze zelf geen handelend wezen is die ook onderdeel is van haar omgeving. Misschien vindt ze het wel hartstikke tof zelfs om symbool te zijn of is ze er helemaal zich niet bewust van.

Ik weet het niet zo goed. Ik kan alleen zeggen dat ik een schok kreeg hoe de vrouwen in Slowakije 'behandeld' werden maar zelf vonden ze het wel makkelijk, veilig en duidelijk, de man-vrouw verhoudingen.:
http://www.25xeurope.com/onderwerpen.ph ... rtikel=630
Ik ben ervaringsdeskundige wat betreft mannen uit de buurt van Kosice

Herken 100% van haar verhaal.

Ik dacht ook, och die arme onderdrukte vrouwen :(:)

maar anderzijds vind ik het ook weer interessant, net als Russinnen.
In Rusland is het al vanaf begin vorige eeuw normaal om hoge posities in het bedrijfsleven te bekleden, ook in mannenberoepen (communisme maakt iedereen gelijk) alleen staan deze vrouwen overdag bouwopzichter te zijn en 's avonds eten te koken en man en evt. kinderen te verzorgen.
Het zijn zulke ongelooflijke duizendpoten.
In discussies (in NL) heb ik weleens ruzie gehad (met vrouwen) omdat ik ook de positieve kanten van dit soort leven wilde aanduiden (veilig, duidelijk, sociaal vangnet), maar dat gaat er vaak gewoon echt niet in.
De meeste vrouwen hier hebben liever een keuze maar wel een individualistisch leven met alle gevolgen van dien, dan dat ze in zo'n soort cultuur terecht komen.

Ik denk dat zowel wij vrouwen als zij vrouwen (in bijv. Slowakije) niet realiseren dat wij inderdaad een symbool kunnen zijn.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 26-08-10 01:34

Geplaatst door de TopicStarter : 26-08-10 01:34

Waves schreef:
jantergouw schreef:
@Waves Daarom schreef ik ook als daar een wijziging van artikel 1 voor nodig is, so be it

Dat weet ik, dat je dat schreef Ik betwist toch ook niet wat je zegt? Maar begrijp je mijn vervolgvraag daaruit? Oh mèn, misschien moeten we het maar gewoon opgeven

Om heel eerlijk te zijn had ik dat al gedaan. -:)

Zijn we het toch wel eens eens, zie je wel. :-)

**Geplaatst**: 26-08-10 01:35

Geplaatst: 26-08-10 01:35

Oh ja, en het symbool. Misschien herkennen sommige moslima's hier iets in.
Maar mijn Slowaakse ex vond de vrouwen van Nederland juist verhard, ongelukkig, zoekend, eenzaam en soms behandeld als varkens. (door bijv. doktoren, maar ook familie en vrienden die hen laten vallen)

**Geplaatst**: 26-08-10 07:24

Geplaatst: 26-08-10 07:24

jantergouw schreef:
Heel stiekem heb ik nog steeds de hoop dat het CDA uiteindelijk toch niet akkoord gaat. Volgens mij zou dat het meest ideale scenario zijn dat er nu te bedenken is. Dat de PVV en VVD samen in de oppositie gaan en bij de statenverkiezing in maart 2011 samen een absolute meerderheid krijgen. Vervolgens zou dat het einde van het kabinet van CDA,PVDA,SP en Groen Links betekenen en dan nieuwe verkiezingen. Helaas zal dat droomscenario net iets te veel van het goede zijn.

@Waves Daarom schreef ik ook als daar een wijziging van artikel 1 voor nodig is, so be it

Hoop doet gekken en dwazen in vreugde leven.

Waarom nu ineens deze omwenteling? Eerder heb je altijd een duidelijke voorkeur gegeven aan een VVD-CDA-PVV regeer & gedoogakkoord?

jantergouw schreef:
In combinatie met Pechtold, moeten die twee een eind kunnen komen
Pechtold verandert eerst de grondwet zodanig dat 'ie makkelijk te veranderen is, en vervolgens verandert Wilders art. 1.

En dat geeft mooi aan waarom ik tegen het idee van Pechtold ben. Er gaan mensen zijn die hier misbruik van gaan maken, terwijl dat helemaal niet de opzet van Pechtold was.

**Geplaatst**: 26-08-10 07:59

Geplaatst: 26-08-10 07:59

Krips schreef:
Ik vind de vrouwen filosofie wel heel interessant. Stof tot nadenken.

Ik kan me wel voorstellen dat voor een moslim vrouw die er bewust voor kiest een hoofddoek te dragen dat wel als een vrijheid voelt. De vrijheid om uiterlijk achter wegen te laten en je zelf te uitten door middel van innerlijk waarbij uiterlijk niet in de weg staat.

Als je je dan mag uiten, ja, helemaal mee eens. Maar wat ik over het algemeen zie is dat hoe meer een vrouw gesluierd is, hoe minder ze vrouw en hoe meer ze een ding wordt waar mee gedaan mag worden wat de eigenaar blieft. Let wel, ik heb het over ongelooflijk veel vrouwen binnen bepaalde culturen die met hun uiterlijk ook hun rechten verliezen. Geef me één voorbeeld van zo'n cultuur waar dat niet zo is.........

**Geplaatst**: 26-08-10 10:01

Geplaatst: 26-08-10 10:01

Dit is de voorbode, voor ons geschetst door een moslima die al jaren in Amerika woont. En o ja, de vrouw komt er iets minder goed vanaf dan de man...

Als u het moeilijk vindt om te geloven dat een vrouw onlangs 40 zweepslagen kreeg in Soedan voor het dragen van (wijde) broeken, lees dan over het leven van vrouwen onder de Shari’a (Islamitische religieuze) wetgeving. Gaza is bijna zover, maar de rest van de wereld is het doel. Dit is een waarschuwing.

Dit is een Nederlandse vertaling van het Engelse artikel “Muslim Women under Shari’a Law” van Nonie Darwish.
Shari’a, dat is de Islamitische wet, beïnvloedt zowel het privéleven als het openbare leven van de vrouw.

In de westerse wereld (met inbegrip van Amerika) eisen steeds meer Moslimmannen dat de sharia wetgeving wordt ingevoerd, volgens welke vrouwen geen echtscheiding kunnen verkrijgen en mannen volledige controle over hun kinderen hebben. Het is verbazingwekkend en verontrustend hoeveel van onze zusters en dochters, die studeren aan Amerikaanse Universiteiten, en in andere delen van de westerse wereld moslimmannen trouwen en zichzelf en hun kinderen argeloos aan de shari’a wetgeving onderwerpen.

Door deze informatie openbaar te maken, hoop ik te voorkomen dat de oplettende Amerikaanse, maar ook andere vrouwen slaven worden onder shari’a wetgeving:

1. In het Islamitische geloof is het toegestaan, dat een moslimman met een kind trouwt die nog maar 1 jaar oud is, en het huwelijk mag bekrachtigd (dwz. seksueel contact) worden als ze nog maar 9 jaar oud is.
2. Aan de familie van de bruid wordt een bruidsschat gegeven in ruil voor de vrouw die nu een slaaf wordt van haar man.
3. Als een vrouw tijdens haar huwelijk mishandeld wordt, mag en kan ze niet scheiden van haar man.
4. Om een verkrachting te bewijzen, moet het vrouwelijke slachtoffer vier mannelijke getuigen hebben.
5. Een vrouw die verkracht is, moet vaak terug naar haar familie en de familie moet de bruidsschat terugbetalen. De familie heeft daarna het recht om haar te doden (eerwraak) voor het herstellen van de eer van de familie.
6. Echtgenoten mogen hun vrouwen slaan ‘als ze dat willen’ en hoeven niet te zeggen waarom de mishandeling heeft plaatsgevonden.
7. Het is een man toegestaan om met maximaal 4 vrouwen te trouwen en daarnaast een tijdelijke vrouw te hebben voor een beperkte periode naar eigen goeddunken.

Het doel van radicale Islamisten is de shari’a-wetgeving op te leggen aan de wereld, hiermee delen ze de Westerse wetgeving en vrijheid in tweeën. Als dit gebeurt, zal het de Westerse beschaving vernietigen. Westerlingen nemen in het algemeen aan dat alle religies het respect en de waardigheid van elk individu bevorderen. De Islamitische Wet (shari’a) leert echter dat de niet-moslims in deze wereld moeten worden onderworpen of gedood.

Vrede en welvaart voor je eigen kinderen is van minder belang dan de garantie dat de Islamitische Wet alles regelt overal in het Midden-Oosten en uiteindelijk in de hele wereld.

Terwijl Westerlingen de neiging hebben om te denken dat alle religies één of andere vorm van ‘de gouden regel’ aanmoedigen, leert de sharia twee systemen van ethiek – één voor moslims en één voor niet-moslims. Voortbordurend op tribale praktijken uit de zevende eeuw na chr., moedigt de Shari’a de mensen aan die willen nemen van anderen en die anderen onderwerpen.

Terwijl westerlingen geneigd zijn te denken dat religieuze mensen een persoonlijke kennis van en relatie met God willen ontwikkelen, bepleit de Shari’a het doden van de mensen die moeilijke en kritische vragen stellen.

Het is moeilijk voor te stellen, dat in deze tijd en in deze eeuw, Islamitische geleerden het erover eens zijn dat degenen die de islam bekritiseren of ervoor kiezen om geen moslim meer te zijn moeten worden gedood. Helaas is het zo, dat terwijl wij spreken van de noodzaak voor een Islamitische reformatie en in het Westen zelfs overgenomen wordt door velen, deze woorden door middel van intimidatie in het Midden-Oosten het zwijgen worden opgelegd.

Terwijl westerlingen gewend zijn dat na verloop van tijd religieuze tolerantie toeneemt, worden er in Egypte en elders oliedollars gebruikt om een zeer intolerante vorm van politieke Islam te laten groeien.

In de komende twintig jaar zullen er genoeg Islamitische kiezers in de VS zijn om hun eigen President te kiezen! Wees gerust, ze zullen het doen… U kunt zien hoe zij al verschillende steden in de VS hebben overgenomen. Dearborn Michigan is er één van… en er zijn er meer.

Het is jammer dat zovelen de moslims als vreedzaam zien en sommige zijn dat ook, maar tegelijk hebben ze een leger dat bereid is om bloed te vergieten in naam van de Islam. Terwijl Amerika bezig is om het christendom uit alle openbare plaatsen weg te werken en God uit het leven van de kinderen te wissen, zijn de moslims van plan om een grote Jihad op Amerika los te laten.

**Geplaatst**: 26-08-10 10:12

Geplaatst: 26-08-10 10:12

Kan je er even het percentage moslims dat in de USA woont bij zetten voor de helderheid???

En dan heb ik het niet over studenten die teruggaan.

**Geplaatst**: 26-08-10 10:17

Geplaatst: 26-08-10 10:17

En dezelfde info, maar nu van wikipedia. Weet je wel, die site die haar bronnen checkt en controleer op objectiviteit:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Sharia

Even eruit gelicht het stukje over mishandeling:

Wanneer een vrouw in ernstige mate ongehoorzaam is aan haar echtgenoot heeft de man volgens de Koran het recht haar, na een traject van vermanen en vermijden, licht te tuchtigen door middel van een symbolische, lichte tik met een miswak, een takje dat gebruikt wordt om de tanden te reinigen. De tuchtiging mag geen pijn doen en geen letsel veroorzaken. Een Hadith vermeldt dat Mohammed ooit zijn afschuw uitsprak over het slaan met de woorden: 'Hoe is het mogelijk dat iemand zijn vrouw slaat zoals je een wilde kameel slaat en vervolgens met haar wil slapen?'.

Voor de duidelijkheid: dit gaat ook al (veel) te ver wat mij betreft, maar wel 'leuk' hoe een tekst van dezelfde strekking geobjectiveerd er heel anders uitziet.....

Toevoeging: LOL! Je haalt je info weer van een heel twijfelachtige plek! Jouw verhaal staat bekend als een kettingbrief en Darwish ontkent zelfs deze tekst ooit geschreven te hebben! Zie: http://urbanlegends.about.com/od/religi ... _women.htm

**Geplaatst**: 26-08-10 10:25

Geplaatst: 26-08-10 10:25

Zon twijgje lijkt me wel lekker, doen ze in de sauna ook

**Geplaatst**: 26-08-10 10:30

Geplaatst: 26-08-10 10:30

Ik krijg zo kalmaan DIT gevoel over de berichtgeving hier:
http://www.welovetheiraqiinformationminister.com/

Even testen: Are there American infidels in Baghdad?

Kan er alleen even niet echt voluit om lachen......

**Geplaatst**: 26-08-10 10:54

Geplaatst: 26-08-10 10:54

Cowboy55 schreef:
En dezelfde info, maar nu van wikipedia. Weet je wel, die site die haar bronnen checkt en controleer op objectiviteit:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Sharia

Even eruit gelicht het stukje over mishandeling:

Wanneer een vrouw in ernstige mate ongehoorzaam is aan haar echtgenoot heeft de man volgens de Koran het recht haar, na een traject van vermanen en vermijden, licht te tuchtigen door middel van een symbolische, lichte tik met een miswak, een takje dat gebruikt wordt om de tanden te reinigen. De tuchtiging mag geen pijn doen en geen letsel veroorzaken. Een Hadith vermeldt dat Mohammed ooit zijn afschuw uitsprak over het slaan met de woorden: 'Hoe is het mogelijk dat iemand zijn vrouw slaat zoals je een wilde kameel slaat en vervolgens met haar wil slapen?'.

Voor de duidelijkheid: dit gaat ook al (veel) te ver wat mij betreft, maar wel 'leuk' hoe een tekst van dezelfde strekking geobjectiveerd er heel anders uitziet.....

Toevoeging: LOL! Je haalt je info weer van een heel twijfelachtige plek! Jouw verhaal staat bekend als een kettingbrief en Darwish ontkent zelfs deze tekst ooit geschreven te hebben! Zie: http://urbanlegends.about.com/od/religi ... _women.htm

Beste cowboy; in je ijdele hoop mijn stukje te ontkrachten en te bestempelen als niet waar, had je beter de tekst in jouw artikel helemaal kunnen lezen... Dan staat er namelijk: Darwish confirmed via email that she didn't write the article, though it is, in her words, "to a large extent accurate
En als je toch zo goed Engels kunt lezen dan weet je de vertaling van die zin ook.
Het stuk is een verslag dat een ander van haar boek gemaakt heeft.

Als je dan toch de originele tekst van de auteur wil:

In her latest book, Cruel and Usual Punishment: The Terrifying Global Implications of Islamic Law, author Nonie Darwish paints a chilling description of what lies ahead for Western civilizations that continue down the road of political correctness and appeasement as Islamic (Shariah) law creeps its way into free societies across the globe. Darwish, who was born in Cairo, and moved as a child to Gaza with her family, was raised Muslim – her father founding Palestinian fedayeen units which launched terrorist raids across Israel’s southern border. When Nonie was only eight, her father was assassinated by the IDF, after which he was recognized as a shahid, or martyr for Islam. Darwish immigrated to the United States in 1978.

Islamic Law and the ensuing threats to Western civilization are subjects Darwish discusses with a passion and knowledge borne only of one who grew up within it can have. Having left Islam as an adult and having converted to Christianity, she has shared her experiences in Islam with her first book, Now They Call Me Infidel. Now with her second book, Cruel and Usual Punishment: The Terrifying Global Implications of Islamic Law, she explains in layman’s terms the meaning of Shariah law and the implications that face those who embrace it. Nonie Darwish visited with FamilySecurityMatters.org to discuss the book:

Renee Taylor for FSM: What are some of the implications for Western civilizations of accepting Shariah law into their societies?

Nonie Darwish: Today, Muslims have moved to Europe, America, Australia and Canada. They argued for Shariah law and got it. In England now, they are practicing marriage and inheritance laws. It is important for the West to realize and understand that Islamic law does not give equal rights to all. It discriminates between men and women. There are laws for Muslims, laws for non-Muslims. Women and non-Muslims have much more oppressive laws, giving Muslim men authority over them. If we allow such laws, we will find ourselves approving discrimination in our society between people. That is totally against Western democracy and values, especially the U.S. Constitution. I wrote this book because it is very important for the West to understand what they allow. Shariah law itself was not part of Islam when Mohammed died. It was created by the Muslim heads of state because Islam was moving very fast to conquer many countries. They needed Islamic law to rule over all these lands. It is inspired by the Koran and by the Hadith sayings of Mohammed. All areas of Islamic society are rooted in Islamic law, which is tyrannical law.

Slavery, for example, has never been abolished by Islam. If you read Muslim Shariah law, it is full of regulation of slaves. Sexual slavery of women captured in war is allowed, which was practiced by Mohammed. Even today, sexual slaves are accepted and all over the Middle East. Honor killings are rooted in Islamic law. For example, the murders for which a Muslim will never have punishment: to kill an apostate, to kill an adulterer – which is usually a woman, and honor killings. If you allow the killings of an apostate or an adulteress woman in the form of vigilante justice under Islamic law, you are endorsing honor killing. There are so many laws you cannot imagine that are brutal and unfair. A woman, for example, cannot divorce her husband, only a man can divorce her. I have an entire chapter in my book about the Muslim marriage contract. All of this is to open the eyes of the West to something totally against their own value system and democracy.

RT: With the world at risk, why do you think other countries are not taking the situation seriously? There seems to be a lot of appeasement.

ND: Unfortunately, there is no united policy across the West with regard to radical Islam. I believe the reason is there are so many Muslim countries around the world and many of them are oil rich and use oil as a weapon blackmailing Western countries. Appease them and assimilate them. Under Shariah, one of the major threats of a Muslim head of state is jihad. There is a law in Shariah law that says the head is to move Muslims to establish their religion. He must organize jihad against non-Muslim countries. They must be conquered. Why the West is in denial, I do not know. That is why I wrote the book, to inform the average Westerner what Shariah is. The book deals with all aspects of Shariah, what jihad is, and the obligations of Muslims to kill Jews and Christians and any non-Muslims in the jihad to who do not accept Islam.

That is why, unfortunately, when a Muslim leader stands up for Israel, he is labeled an apostate because he is doing something against his own Islamic law. A Muslim head of state must continue the Jihad against non-Muslim countries, especially those who neighbor a Muslim country. When President Sadat signed a peace treaty with Israel, he was assassinated. The reason was he violated Islamic law which demanded he be at permanent war with a non-Muslim adjacent state. This is happening everywhere. In India, Kosovo, Chechnya. If the West stays in denial, we will see the same in France.

RT: How can the average citizen get involved in understanding Islamic Law and how it is going to affect them and their way of life?

ND: It is very important that we separate the law of Islam from the religion of Islam. You see, a religion is private. When a minority comes to a country, they have a relationship with their god. The minute they begin to enforce a law on that country, that act goes into the realm of politics. It goes into the realm of the law of the land. That also violates our separation of church and state, the separation of mosque and state. The West doesn’t understand that under Shariah law, there is no separation of mosque and state. The mosque is the state and the state is the mosque. The West which prides itself on freedom and democracy, freedom of speech, equal rights for women and minorities, they have to understand that this is not a religious right. Muslims will say you are depriving them of their religious rights. No, you are not. This is political Islam. It has nothing to do with a personal relationship with God. It is about trying to control the country which they have immigrated to. America has fought so hard for women’s rights – are we going to start honor killings? There was an honor killing of two beautiful young girls in Texas by their father who was from Egypt, a taxi driver. He was not caught because he left the country. There are so many horrible laws. We must never think this is a religion because the duty of a religion is to protect you with rights. A religion doesn’t discriminate and torture and that is a violation of your rights, a violation of church and state.

A majority of Muslims are much like everyone else. What I am talking about is not the people – the problem is the law which discriminates and oppresses. There are so many oppressed people in the Muslim world. Look at the eyes of the people in the West Bank of Gaza or in Iraq or Egypt. The bottom line in every society is the law. Under Islamic Shariah law, the testimony of a woman is half that of a man. If a man and a woman go to court, guess who wins? This is what I am talking about – I’m not talking about the people, I’m talking about the law. If people don’t have justice under the law, they are living in a jungle. There are stocks and bonds sold from Islamic countries in American called Shariah finance. The profits from such financial deals go in the pockets of those Muslim countries. They use these profits to enforce Shariah law across Africa and other poor countries.

RT: Do most Muslims outside the political hierarchy understand and support Shariah law? Or would they like to see an end to it?

ND: There are some movements against Shariah, but they are calling them apostates and killing them. Unfortunately, under Islamic law, in all the books of Shariah, to deny Shariah is equal to denying Islam. The penalty is death. That is why there is no feminist movement in the Muslim world. I know two feminists in the Middle East, one in Egypt and one in Baharain. The one in Baharain was advocating divorce. She is now prevented from speaking or writing. The one in Egypt has a fatwah against her and had to leave the country because she could not protect herself.

RT: What do you think it would take to stop the encroachment of Islamic law into the West?

ND: The West must understand what Islamic law is without political correctness. The dictatorships in the Middle East are the creation of Shariah law. The only thing the West wants from the Middle East is an honest transaction of here is our dollars, give us your oil, but the Muslim world wants to blackmail the West to convert it to Islam. It is a very high price for oil.

RT: Why do you think non-Muslims, with all the information out there regarding Shariah law, are ignoring the warning signs?

ND: My book is the first book ever to explain Shariah. hariah books themselves are rarely translated into English and very few people want to go into the legal terminologies. I studied for one year to be able to explain Shariah in a way that it is understandable. I did a lot of quotations from Shariah and explained them. It is all documented. The West must wake up and start understanding because Shariah law says that for Muslims it is obligatory to lie if the purpose of the lie is the furtherance of Islam. Many Muslims don’t even know what Shariah law is exactly. They have lived under it for so many years.

RT: Do you believe that, under any circumstance, Shariah law and Western law can co-exist?

ND: No It is totally opposite and if we allow it among Muslims it is not going to end there.

RT: We have had several instances in the United States where Muslims sued their employers for prayer times during work hours, cab drivers refusing to carry passengers with alcohol….

ND: That is how they operate. You have women who want to cover their faces to get a driver’s license. You cannot bend the rules. The police must be able to look at your face and your license to identify you. So what do they want? They want to completely abolish our laws and put in their own laws. It doesn’t work this way.

RT: How does the “peaceful Muslim”, who says they don’t advocate the violent teaching of the Koran, reconcile their beliefs?

ND: I don’t understand. I personally cannot reconcile my beliefs, which is why I left Islam. It is very clear that Jews and Christians are infidels. The Koran has very derogatory words for them. Muslims are ordered not to talk to them, that they are filth. Some Muslims just do the five pillars of Islam – to pray and to fast… To them, that is their religion, which is very minimal and they are happy with those five pillars. They ignore 99% of their religion and only concentrate on the prayer. When something like 9/11 happens, they are silent because they know if they speak out against Jihad, they become apostates. That is why so many Americans are left wondering why are they silent. As much as they might be good people and citizens, they don’t commit crimes, by being silent against the tyranny of radical Islam, they are really feeding the monster. They are not standing up against it.

RT: What are your thoughts on the situation in Israel and what do you think Israel must do to stop Hamas?

ND: It is rooted in Shariah. Why is it an eternal problem for Muslims? Why do they want to destroy Israel? Many Muslims don’t want to tell you the truth. They don’t want to tell you it is their intention to destroy Israel completely. Jews have rooted themselves under Islam. Islamic law does not want them to govern themselves in the Middle East. Muslims these days don’t want to say it is their holy laws to totally eradicate Israel. They complain of occupation. Israel left Gaza. In response, Gaza took all their missiles to the border and started bombing Israel again. This is something the West doesn’t understand. At the end of every Friday prayer, I used to always hear that the Jews and the Christians must be destroyed. This is something we grew up hearing every day. It is such a radical system.

RT: Is there anything we haven’t touched on that you would add for our readers?

ND: The dynamic of the Muslim family, because of polygamy, is very different. Giving one man/one woman marriage has given them [women] respect and honor. If you start giving away the one man/one woman marriage in the West, we give away our future. The reason the Muslim world is so angry is because the Muslim marriage has no dignity and it humiliateswomen. A Muslim woman is so insecure in her marriage and there is no trust between the family members. That is why the Christian marriage and family unit is the most blessed thing America has.

RT: Thank you so much, Nonie, for your valuable insights into Shariah Law and how it threatens us right here in America, too. We are most grateful to you for your candor and courage.

Ik hoop dat jouw Engels het aankan.

**Geplaatst**: 26-08-10 11:02

Re: Waarom voelen PVV stemmers zich zo aangevallen?

Geplaatst: 26-08-10 11:02

Maar nogmaals mijn vraag, hoe groot is het percentage Moslims op de hele bevolking van Amerika???

**Geplaatst**: 26-08-10 11:08

Geplaatst: 26-08-10 11:08

sarabande schreef:
Maar nogmaals mijn vraag, hoe groot is het percentage Moslims op de hele bevolking van Amerika???

Waarom vraag je het aan mij? Je kunt het gewoon vinden op Wikipedia dan weet je zeker dat het klopt.

**Geplaatst**: 26-08-10 11:16

Geplaatst: 26-08-10 11:16

Denk dat daar flink wat moslims zijn
net als dat er hier flink wat moslims zijn

idd even opzoeken op wiki of iets dergelijks

Laatst bijgewerkt door shilady op 26-08-10 11:19, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 26-08-10 11:19

Geplaatst: 26-08-10 11:19

janderegelaa schreef:
sarabande schreef:
Maar nogmaals mijn vraag, hoe groot is het percentage Moslims op de hele bevolking van Amerika???

Waarom vraag je het aan mij? Je kunt het gewoon vinden op Wikipedia dan weet je zeker dat het klopt.

Omdat jij een verhaal brengt, waarin gedreigd wordt dat heel Amerika door de Moslims overgenomen wordt en een Moslim president gekozen wordt. Gezien de hoeveelheid Moslims die in Amerika wonen is dat zon ridicuul idee dat ik dat graag door de brenger van de boodschap, jij dus, even toegelicht zou willen zien en wel door een simpel getal.

Je ziet de beeldvorming bij sommigen is totaal in tegenstrijd met de werkelijkheid, vandaar.

**Geplaatst**: 26-08-10 11:33

Geplaatst: 26-08-10 11:33

janderegelaa schreef:
Cowboy55 schreef:
En dezelfde info, maar nu van wikipedia. Weet je wel, die site die haar bronnen checkt en controleer op objectiviteit:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Sharia

Even eruit gelicht het stukje over mishandeling:

Wanneer een vrouw in ernstige mate ongehoorzaam is aan haar echtgenoot heeft de man volgens de Koran het recht haar, na een traject van vermanen en vermijden, licht te tuchtigen door middel van een symbolische, lichte tik met een miswak, een takje dat gebruikt wordt om de tanden te reinigen. De tuchtiging mag geen pijn doen en geen letsel veroorzaken. Een Hadith vermeldt dat Mohammed ooit zijn afschuw uitsprak over het slaan met de woorden: 'Hoe is het mogelijk dat iemand zijn vrouw slaat zoals je een wilde kameel slaat en vervolgens met haar wil slapen?'.

Voor de duidelijkheid: dit gaat ook al (veel) te ver wat mij betreft, maar wel 'leuk' hoe een tekst van dezelfde strekking geobjectiveerd er heel anders uitziet.....

Toevoeging: LOL! Je haalt je info weer van een heel twijfelachtige plek! Jouw verhaal staat bekend als een kettingbrief en Darwish ontkent zelfs deze tekst ooit geschreven te hebben! Zie: http://urbanlegends.about.com/od/religi ... _women.htm

Beste cowboy; in je ijdele hoop mijn stukje te ontkrachten en te bestempelen als niet waar, had je beter de tekst in jouw artikel helemaal kunnen lezen... Dan staat er namelijk: Darwish confirmed via email that she didn't write the article, though it is, in her words, "to a large extent accurate
En als je toch zo goed Engels kunt lezen dan weet je de vertaling van die zin ook.
Het stuk is een verslag dat een ander van haar boek gemaakt heeft.
<KNIP>
Ik hoop dat jouw Engels het aankan.

Het zit wel goed met mijn Engels. Heb in die taal 3 (sport-)boeken geschreven, so don't worry bro.

Ik heb de hele tekst van het artikel gelezen en had ook al gezien: dat mevrouw a) zegt de mail niet geschreven te hebben maar b) laat weten het artikel grotendeels als accuraat te beschouwen. Ik geef dan ook een link en ga niet zitten knippen en plakken. Kan iedereen zelf het hele verhaal lezen.

De kernvraag is echter of JIJ het gezien had voordat je de urban legend als 'waarheid' probeerde te verkopen.
Als het antwoord op die vraag namelijk JA zou zijn dan zit je hier aantoonbaar de boel te manipuleren en besodemieteren.
Het antwoord kan ook NEE zijn, in welk geval je je huiswerk (weer) slecht gedaan hebt.
Kies maar.

Dat gezegd hebbende: ik ben de tendentieuze verhalen kalmaan wel een beetje zat. Heb ook geen zin meer om elke volgende gekleurde (no pun intended) 'waarheid' weer te moeten weerleggen. Dit is wat mij betreft nu ook mijn laatste bericht in dit onderwerp.

Het lijkt me de afgelopen dagen voldoende bewezen dat lezers op dit deel van het forum vooral heel goed zelf moeten blijven nadenken en het oude principe uit de Vietnam oorlog moeten hanteren: "Believe half of what you see and nothing of what you hear." Vorm je eigen mening, onderzoek je eigen bronnen, laat je geen 'waarheden' in de maag splitsen door wie-dan-ook. Succes allen!

**Geplaatst**: 26-08-10 12:14

Geplaatst: 26-08-10 12:14

kanniet schreef:
Geef me één voorbeeld van zo'n cultuur waar dat niet zo is.........

Touareg.
Helaas is daar de godsdienst ook doorgedrongen http://www.tavie.nl/nederlands_achtergrond.html?id=41

**Geplaatst**: 26-08-10 12:20

Geplaatst: 26-08-10 12:20

http://www.nu.nl/algemeen/2319757/wilde ... rpiet.html

Wilders loopt zichzelf onmogelijk te maken. Zou hij dit nu bewust tactisch doen of is hij zo impulsief en opstandig (lees: puberaal) dat hij dit soort dingen er gewoon uitflapt?

**Geplaatst**: 26-08-10 12:22

Geplaatst: 26-08-10 12:22

Ik ben eigenlijk ook wel klaar met sommige links die geplaatst worden om een standpunt te bekrachtigen. Over & weer wordt de geloofwaardigheid/objectiviteit ervan bediscussieerd waardoor ze geen toegevoegde waarde lijken hebben. Ik ga ze daarom niet meer allemaal lezen en niet meer zelf plaatsen. Scheelt ook een boel tijd.

Verder is dit inderdaad een belangrijk punt in deze discussie.

Cowboy55 schreef:
Het lijkt me de afgelopen dagen voldoende bewezen dat lezers op dit deel van het forum vooral heel goed zelf moeten blijven nadenken en het oude principe uit de Vietnam oorlog moeten hanteren: "Believe half of what you see and nothing of what you hear." Vorm je eigen mening, onderzoek je eigen bronnen, laat je geen 'waarheden' in de maag splitsen door wie-dan-ook. Succes allen!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 26-08-10 12:24

Geplaatst door de TopicStarter : 26-08-10 12:24

Ann schreef:
jantergouw schreef:
Heel stiekem heb ik nog steeds de hoop dat het CDA uiteindelijk toch niet akkoord gaat. Volgens mij zou dat het meest ideale scenario zijn dat er nu te bedenken is. Dat de PVV en VVD samen in de oppositie gaan en bij de statenverkiezing in maart 2011 samen een absolute meerderheid krijgen. Vervolgens zou dat het einde van het kabinet van CDA,PVDA,SP en Groen Links betekenen en dan nieuwe verkiezingen. Helaas zal dat droomscenario net iets te veel van het goede zijn.

Hoop doet gekken en dwazen in vreugde leven.
Waarom nu ineens deze omwenteling? Eerder heb je altijd een duidelijke voorkeur gegeven aan een VVD-CDA-PVV regeer & gedoogakkoord?

Dan heb je toch niet zo heel goed mijn berichten hier op Bokt gelezen, want vanaf de allereerste dag heb ik aangegeven dat voor mij het ideale scenario is als de PVV deze keer nog niet gaat mee regeren. Wat ik hierboven als mijn hoop schets is wel de hele uitkomst van die droom. Niet mislukken bijv en dat toch de VVD in een ander kabinet gaat zitten. Zoals het nu gaat, kan ik er vrede mee hebben dat de PVV gaat gedogen, omdat dat veel nadelen niet meebrengt die daadwerkelijk ministers en secretarissen leveren wel zou hebben. Desondanks zou ik het aller- allerliefst zien dat het uit gaat komen zoals door mij hierboven aangegeven.

**Geplaatst**: 26-08-10 12:28

Geplaatst: 26-08-10 12:28

Waves schreef:
http://www.nu.nl/algemeen/2319757/wilde ... rpiet.html

Wilders loopt zichzelf onmogelijk te maken. Zou hij dit nu bewust tactisch doen of is hij zo impulsief en opstandig (lees: puberaal) dat hij dit soort dingen er gewoon uitflapt?

Ik twijfel nog. Imo kan het zijn dat hij zijn eigen graf aan het graven is en dat door deze uitspraken een meerderheid van de CDA-leden tegen gaat stemmen, terwijl hij nu wel wil meedoen. Maar het kan ook zijn dat hij -zoals het nu lijkt- niets heeft aan dit regeer- en gedoogakkoord. Door in een gedoogpositie te zitten had-ie verwacht dat hij zijn standpunten over de Islam had kunnen blijven verkondigen. Nu het CDA wil dat hij daarmee inbindt omdat zij anders niet akkoord gaan, heeft hij een probleem. Hoe verklaart hij dat inbinden tegenover zijn achterban?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 26-08-10 12:36

Geplaatst door de TopicStarter : 26-08-10 12:36

Wilders laat duidelijk weten aan zijn achterban dat ze niet bang hoeven te zijn dat hij ineens het makke lammetje gaat lopen spelen. Bovendien is het niet meer dan normaal dat hij reageert op de woorden van diverse CDA'ers en het nuanceert. Zoals die CDA'ers het nu brengen, zou je gaan denken dat de PVV alleen maar braaf ondertekent en niets terug zal zien in het akkoord, maar zo zal het niet zijn. Mochten deze onderhandelingen uiteindelijk stuk lopen, dan zullen VVD en PVV gezamenlijk de zwarte Piet bij het CDA neerleggen.

Laatst bijgewerkt door jantergouw op 26-08-10 12:38, in het totaal 1 keer bewerkt

Vind je dat Wilders zich schuldig maakt aan racisme?