Bokt.nl

tamary schreef:

Valerius Geist.

DubbelFun schreef:

Knuffeldier schreef:

Sociale, economische, wenselijke aspecten zijn niet meegenomen (in het WUR-report).

Maar was die vraag wel meegenomen in de aanvraag?? WUR zegt van niet.

@aanval Roekelseweg; nog even en ze lopen over Park Berkenroode.

DubbelFun schreef:

Als de een zegt 'wolf heeft 2500 km2 nodig' en de ander heeft het over 200 km2 dan zit daar nogal verschil in. Waar komen die verschillen vandaan ??

BrankaZ schreef:

DubbelFun schreef:

Staat dat dan niet als kanttekening in het rapport? Dat ze heel zich aan een heel beperkte vraag hebben gehouden?
Overigens vind ik het vrij naïef om niet in een voorwoord of conclusie te benoemen dat die aspecten ook bestaan en effect op de uitslag van het onderzoek hebben als ze mee worden genomen.
Ze weten bij WUR toch ook wel hoe gevoelig dit onderwerp in de samenleving ligt?

tienus63 schreef:

Hebben jullie hier wat aan?
Door Paul Bouwmeester, 2023
https://www.nojg.nl/het-eu-project-life-wild-wolf/
[ Afbeelding ]
[ Afbeelding ]
[ Afbeelding ]
[ Afbeelding ]
[ Afbeelding ]
[ Afbeelding ]
[ Afbeelding ]
[ Afbeelding ]
[ Afbeelding ]
[ Afbeelding ]
Bron NOJG

Linkjes in de originele bron

Wintu schreef:

DubbelFun schreef:

Als de een zegt 'wolf heeft 2500 km2 nodig' en de ander heeft het over 200 km2 dan zit daar nogal verschil in. Waar komen die verschillen vandaan ??

Omdat 200km2 de minimale ondergrens is, territoria kunnen wel oplopen tot meer dan 2000km2. Hier hebben ze nog minder dan de ondergrens, dus dat gaat gewoon fout, helpt dan de biodiversiteit niet en prooiregulatie gaat dan ook scheef. Verder is het aanbod van wild in groot deel van Nederland miniem, dat dat niet meegenomen is, laat wel zien hoe 'deskundig' de onderzoekers zijn.

DubbelFun schreef:

Knuffeldier schreef:

Sociale, economische, wenselijke aspecten zijn niet meegenomen (in het WUR-report).

Maar was die vraag wel meegenomen in de aanvraag?? WUR zegt van niet.

@aanval Roekelseweg; nog even en ze lopen over Park Berkenroode.

Femke_Tweety schreef:

Wintu schreef:

Omdat 200km2 de minimale ondergrens is, territoria kunnen wel oplopen tot meer dan 2000km2. Hier hebben ze nog minder dan de ondergrens, dus dat gaat gewoon fout, helpt dan de biodiversiteit niet en prooiregulatie gaat dan ook scheef. Verder is het aanbod van wild in groot deel van Nederland miniem, dat dat niet meegenomen is, laat wel zien hoe 'deskundig' de onderzoekers zijn.

80km2 is voorlopig laagste ondergrens, geen 200km2


Wordt in eerste wur rapport genoemd met bronvermelding wetenschappelijk artikel erbij.

Zoolgangster schreef:

... 41.543 km² Land hebben we. Meer niet, en een groot deel daarvan is verstedelijkt of minder bereikbaar voor wolven.

BrankaZ schreef:

Femke_Tweety schreef:

80km2 is voorlopig laagste ondergrens, geen 200km2


Wordt in eerste wur rapport genoemd met bronvermelding wetenschappelijk artikel erbij.

Maar ik vermoed dat die 80 km2 wel aan bepaalde voorwaarden moet voldoen. Denk aaneengesloten oppervlak, hoeveelheid wild, etc.
En is dat in de gebieden die de WUR in hun onderzoek meegenomen? Of hebben ze uitsluitend gekeken naar niet bebouwde grond?

Wintu schreef:

DubbelFun schreef:

Als de een zegt 'wolf heeft 2500 km2 nodig' en de ander heeft het over 200 km2 dan zit daar nogal verschil in. Waar komen die verschillen vandaan ??

Omdat 200km2 de minimale ondergrens is, territoria kunnen wel oplopen tot meer dan 2000km2. Hier hebben ze nog minder dan de ondergrens, dus dat gaat gewoon fout, helpt dan de biodiversiteit niet en prooiregulatie gaat dan ook scheef. Verder is het aanbod van wild in groot deel van Nederland miniem, dat dat niet meegenomen is, laat wel zien hoe 'deskundig' de onderzoekers zijn.

tienus63 schreef:

Citaat:

KIJK EN VERGELIJK

Ja…we hebben het er al vaker over gehad. De verwarring en de ontkenning die de wereld werd ingeslingerd rondom het bijtincident met het vijfjarige meisje in Den Treek. Maar het blijft belangrijk om dat te herinneren!

De getuigen die gezien hebben hoe het meisje door de wolf opgepakt werd in haar zij. En haar vervolgens omgooide, zoals wolven met grotere prooien doen tijdens een aanval met als doel predatie.
RTV Utrecht die het verhaal van de vader van het meisje plaatste en vervolgens één foto waarop alleen de kras op de rug zichtbaar was (zie foto 4) voorlegde aan een gerenommeerd patholoog-anatoom. Die vervolgens zei in die kras geen beet van een dier te herkennen. En dat is begrijpelijk. Op die foto is ook geen beet te herkennen.
Waarop een “wolvendeskundige” van de Zoogdiervereniging opperde dat het kindje dan waarschijnlijk omgeduwd was en in een braamstruik gevallen was. Terwijl er op de “plaats delict” geen braamstruik te bekennen was.
Er in de kleding van het kindje gaten zaten, waarop het DNA van de wolf die in de volksmond Bram genoemd wordt gevonden is. Op het kindje is geen DNA gevonden, omdat bij de eerste hulp die verleend is de verwondingen al schoon gespoeld waren. Dus logisch dat dat DNA verdwenen is.

Dit incident staat symbool voor de wijze waarop er in Nederland bewust twijfel en verwarring gezaaid wordt, om de ernst van incidenten als deze te verbloemen.

Maar….nu is er onlangs op het strand in Griekenland ook een 5 jarig meisje door een wolf gebeten. Onder soortgelijke omstandigheden. Zij was net als het meisje in Den Treek nietsvermoedend aan het spelen.

Op de eerste foto die wij in een artikel over het incident in de Griekse media gevonden hebben zien jullie de verwondingen van het kindje op het strand.
Op foto 2 en 3 zien jullie de verwondingen van het kindje in Den Treek. De gelijkenissen in het patroon van de verwondingen zijn opvallend!
Wel lijkt het er op dat het Griekse meisje net iets harder te grazen is genomen. Maar dat het bij beide een verwonding van een toehappende wolf betreft, staat wat ons betreft hiermee voorgoed buiten kijf!

En wat mogen we blij zijn dat het voor beide meisjes met een sisser is afgelopen!

Hier een beschrijving van het incident in Griekenland, in het Nederlands geschreven:

https://socialnieuws.nl/2025/09/21/vijf ... door-wolf/

[ Afbeelding ]
[ Afbeelding ]
[ Afbeelding ]
[ Afbeelding ]
Bron stichting wijs met wolven
https://www.facebook.com/share/p/17TrB6 ... tid=wwXIfr

Wintu schreef:

DubbelFun schreef:

Als de een zegt 'wolf heeft 2500 km2 nodig' en de ander heeft het over 200 km2 dan zit daar nogal verschil in. Waar komen die verschillen vandaan ??

Omdat 200km2 de minimale ondergrens is, territoria kunnen wel oplopen tot meer dan 2000km2. Hier hebben ze nog minder dan de ondergrens, dus dat gaat gewoon fout, helpt dan de biodiversiteit niet en prooiregulatie gaat dan ook scheef. Verder is het aanbod van wild in groot deel van Nederland miniem, dat dat niet meegenomen is, laat wel zien hoe 'deskundig' de onderzoekers zijn.

tienus63 schreef:

Citaat:

21 april 2025/AD
Link naar video
https://www.youtube.com/watch?v=i_E1xuGw9p4&t=4s

Toen wolf Bram een kind meesleurde, dacht Tok direct aan z’n beroemde vader Rien Poortvliet: ‘Hij schreef er destijds al over’

Toen een wolf afgelopen zomer een 6-jarig kind greep in het bos bij Austerlitz, was het alsof jager Tok Poortvliet een déjà vu had. Hij dacht meteen aan het boek van zijn vader, kunstenaar en jager Rien Poortvliet, waarin hij beschrijft hoe wolven in de 18de eeuw kinderen aanvielen. ‘Als we niet ingrijpen, gebeurt dit vaker. Maar de meeste jagers willen geen wolf doden.’
In jagersland is Tok Poortvliet een bekende naam, maar pas als hij zegt dat hij de zoon is van kunstenaar, schrijver en jager Rien Poortvliet (vooral beroemd door zijn kabouterboeken), gaat bij het grote publiek een belletje rinkelen. Hoewel Rien dertig jaar geleden overleed, denkt zoon Tok nog dagelijks aan hem en zijn werk
Zo ook toen kort geleden het nieuws naar buiten kwam dat een jongetje het bos in Austerlitz was ingesleurd door een wolf en hierbij gewond was geraakt. „Dit verhaal is bijna één op één te lezen in het boek van mijn vader”, vertelt Tok. In Aanloop (1993) omschrijft Rien Poortvliet de jacht door de eeuwen heen.

Dit doet hij aan de hand van waargebeurde verhalen. „Zo wordt omschreven dat wolven hier in de 18de eeuw huishielden”, vertelt Tok, terwijl hij door het boek bladert. „Ook toen greep de wolf kinderen. Mijn vader omschrijft daarom dat onze voorouders niet zo romantisch over de wolf gedacht zullen hebben.”
Drijfjacht op de wolf

Volgens Tok vallen wolven mensen aan uit honger. „Hij had waarschijnlijk al een ree op, maar dat was al een paar dagen geleden en dan ziet hij in een kind een kleine prooi.” Deze aanvallen waren volgens hem reden dat er in 1810 een drijfjacht werd gehouden op wolven.
„Iedereen tussen de veertien en zestig jaar werd gesommeerd om mee te doen. Ze kwamen vanaf Woerden richting Utrecht en vanaf Westbroek, Tienhoven om de wolven ergens in het midden het water in te drijven. Eenmaal in het water konden ze makkelijker afgemaakt worden.”
Bijzondere gave

Rien kon zijn verhalen goed illustreren, omdat hij als jager veel tijd doorbracht in de natuur. „Vroeger waren er geen kippenschuren met 9000 kippen erin. Als je kip wilde eten, moest je er zelf een slachten”, aldus Tok. Zijn vader was goed bevriend met prins Bernhard en jaagde daarom ook op de kroondomeinen.

„De dieren die hij zag, schilderde hij later thuis. Zonder foto, zonder voorbeeld: uit zijn hoofd. Als kind viel ik regelmatig binnen. Hij vroeg mij dan hoe het met mij ging en terwijl hij me aankeek, schilderde hij gewoon door.” Hoewel dit toen normaal voor was voor de kleine Tok, realiseerde hij zich later hoe bijzonder dit was.
‘Jagers houden van knallen’

Hoe trots hij er ook op is, zelf schilderen doet hij niet. „Ik kan niet tekenen; zet geen rechte lijn op papier, maar het jagen heeft mij wel altijd geïnteresseerd. Al als klein jongetje ging ik met hem mee.” Later werd hij zelf ook verantwoordelijk voor wildbeheer door het hele land, waaronder veel rond zijn woonplaats Soest.

Hij geeft hier lezingen over en maakt video’s die tienduizenden keren worden bekeken op YouTube. „Ik jaag alleen op ganzen en kraaien.” Om vliegvelden te beveiligen, legt hij uit, maar vooral om de natuur en populaties van andere vogelsoorten te beschermen.

Het beeld dat jagers houden van knallen, is volgens hem te kort door de bocht. „Er zijn decadente mensen die het hiervoor doen, maar die horen thuis op de schietbaan.” Nederland telt volgens hem nog geen 30.000 jagers, waarvan de meesten juist interesse hebben in de natuur en de belangen van dier en mens goed afwegen.
Ingrijpen is nodig

Volgens Tok vraagt de natuur soms om menselijk ingrijpen, omdat het anders ‘een zooitje’ wordt. Hij geeft een simpel voorbeeld van hamsters. „Mijn vader zette ooit een mannetje en een vrouwtje samen, omdat hij dat gezellig vond. Maar na drie maanden heb je vier jonkies en als je niet ingrijpt na een jaar 23.”

„Zo gaat dit nu ook in de natuur met de wolf”, aldus Tok. Toen hij twee jaar geleden hoorde dat de wolf na twee eeuwen weer in Nederland was gespot, was hij verbaasd. „Veel mensen zeiden meteen dat Nederland veel te overbevolkt is voor een wolf en hier niet kan aarden.”

Het is een prachtig dier, indrukwekkend en groot. Maar ik zou hem nooit willen schieten
Tok Poortvliet

Maar de kracht van de natuur is volgens hem dat ze zich aanpast. „Dieren wennen aan mensen. Dat zag je ook met de ree. Als ik vroeger met mijn vader meeging als klein kereltje, waren reeën vreselijk schuw. Nu staan ze naast de weg, lekker te kijken.”

Dezelfde verwachting heeft hij over de wolf. Onlangs werd er een video gemaakt van zes welpen op de Veluwe. „Over een half jaar zijn ze volwassen en krijgen ze weer welpen. Hoe meer wolven er zijn, hoe meer eten ze nodig hebben. Als dat in de natuur niet voldoende beschikbaar is, trekken ze naar buitenwijken.”
Wie schiet hem af?

Omdat Tok Poortvliet onderdeel is van de Koninklijke Nederlandse Jagersvereniging (KNJV), weet hij dat veel jagers geloven dat er rustige gebieden zijn waar een wolf zou kunnen leven in Nederland. „Zoals de Hoge Veluwe of de Oostvaardersplassen, waar herten vaak sterven van de honger. Een roofdier kan daar voor evenwicht zorgen.”
Hoewel de meeste jagers voor beheer zijn, blijft het een gevoelig onderwerp. Voor ‘probleemwolf’ Bram is inmiddels een afschotvergunning afgegeven, maar Tok kent geen jager die enthousiast is over het idee om een wolf te doden. „Het is een prachtig dier, indrukwekkend en groot. Maar ik zou hem nooit willen schieten. Je kunt hem ook niet eten.”
Geen verrijking, maar verarming

Tok begrijpt de emotie van mensen die wolven willen beschermen, maar waarschuwt dat er grenzen zijn. „Als je de wolf zijn gang laat gaan, leidt dat uiteindelijk tot een verarming van de natuur in plaats van een verrijking. Dat zie je nu al: ze grijpen naar schapen, geiten en soms zelfs naar mensen.”

https://www.ad.nl/soest/toen-wolf-bram- ... ~a5319174/

[ Afbeelding ]
Bron geen wolf in cultuurlandschap
https://www.facebook.com/share/p/1Syhxr ... tid=wwXIfr