Bokt.nl

**Geplaatst**: 22-02-17 15:19

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 22-02-17 15:19

Daar verbaas ik mij ook altijd over.
Net als: al die linkse kabinetten na de oorlog

Het grote probleem tegenwoordig is dat er allerlei nep-nieuws wordt verspreid (ook door Trump) en het gros gelooft het allemaal klakkeloos.

**Geplaatst**: 22-02-17 15:32

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 22-02-17 15:32

Het programma van de zogenaamde uiterst rechtse partijen...zoals wilders en le pen...zijn vrij links trouwens.Ooit een politicoloog horen zeggen in buitenhof.Vreemd dat dit soort partijen dan in de extreem rechtse hoek worden geplaatstTrump weet ik niet ,heb zijn partijprogramma nooit gelezen.Wat mij wel opvalt is dat links absoluut niet tolerant is tegen andersdenkenden.....ze zijn dom.Redelijk arogant vind ik dat.Ik heb nog nooit iemand die sgp wil stemmen daarvan af proberen te brengen,mijn keus is het niet maar dat moeten ze zelf weten....

**Geplaatst**: 22-02-17 15:46

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 22-02-17 15:46

Het programma van de PVV kan vrij links zijn, maar hij stemt in de Kamer rechts.... Zeker wat zorg, milieu en huusvesting

Maar zoals bij Lubach goed te zien: GW banketstaaf maar wat, gaat niet in discussies en geeft geen antwoorden of oplossingen. Maar daar nemen mensen tegenwoordig genoegen mee. Als men maar hun onvrede kan uiten.

**Geplaatst**: 22-02-17 15:59

Geplaatst: 22-02-17 15:59

geerke schreef:
Het programma van de zogenaamde uiterst rechtse partijen...zoals wilders en le pen...zijn vrij links trouwens.

Bij Wilders is dat echt niet zo hoor. Ten eerste is zijn 'programma' niet echt een programma over wat men wil bereiken en hoe dan, geen onderbouwing, geen begroting, niets. Gewoon wat dingen die leuk lijken, maar zonder diepgang.

Ten tweede stemt Wilders al zolang hij in de Kamer zit (en dat is al heel lang) structureel en aantoonbaar rechts. (Dat is ook niet zo gek, want hij komt van de VVD.)

Citaat:
Wat mij wel opvalt is dat links absoluut niet tolerant is tegen andersdenkenden.....ze zijn dom.

Maar niet iedere mening is even zinnig. Of mensen die op Wilders gaan stemmen of hem verdedigen dom zijn weet ik niet - maar in de discussies op internet geven de mensen die het voor hem opnemen vaak weinig inhoudelijk goede onderbouwing en herhalen ze steeds weer een paar standaardexcuses, die inmiddels weerlegd zijn. (Zoals het 'Wilders is links'-verhaal.)
Zodra het dan echter de diepte in gaat (wat vind je dan belangrijk, hoe zou dat moeten worden opgelost, wat gaan we doen met bezwaar x of y) komt er eigenlijk niets.

Ook zie je dat men veel gebruik maakt van de slachtofferrol. En dat is eigenlijk gek, want als anderen dat doen, krijgen ze daar (juist van veel mensen die Wilders verdedigen) vaak kritiek op.

Persoonlijk hoop ik dat ik sommige mensen kan uitnodigen zich goed in de zaken te verdiepen, omdat een stem op de PVV niet alleen ingaat tegen wat ik wil, maar vooral omdat het waarschijnlijk niet op gaat leveren wat die mensen zelf willen of verwachten. Hij gaat de situatie niet beter maken voor mensen zonder werk, of voor mensen die geen huurwoning kunnen vinden. En dat vind ik vervelend, want ik vind dat er wel wat gedaan moet worden aan die dingen.

En ten tweede is het ook mijn land en mijn maatschappij, en ik zou niet weten waarom ik dat zo makkelijk op zou geven.

Dat geldt voor de SGP net zo goed trouwens. Ik zoek die discussies niet specifiek op, ik ga niet naar kerken om het conflict aan te gaan, maar als het ter srpake komt op een plek waar ik ben, zal ik aandacht vragen voor de standpunten van de SGP die nogal ingaan tegen de democratie en onze grondwet.
Ze hebben het recht hun mening te uiten en hun stem te laten horen, maar ik heb het recht om mijn mening te uiten en mijn stem te laten horen. Vrijheid is niet 'vrijheid om alles te zeggen wat je wilt, en dan geen commentaar krijgen.'

**Geplaatst**: 22-02-17 16:16

Geplaatst: 22-02-17 16:16

Shadow0 schreef:
geerke schreef:
Het programma van de zogenaamde uiterst rechtse partijen...zoals wilders en le pen...zijn vrij links trouwens.

Bij Wilders is dat echt niet zo hoor. Ten eerste is zijn 'programma' niet echt een programma over wat men wil bereiken en hoe dan, geen onderbouwing, geen begroting, niets. Gewoon wat dingen die leuk lijken, maar zonder diepgang.

Ten tweede stemt Wilders al zolang hij in de Kamer zit (en dat is al heel lang) structureel en aantoonbaar rechts. (Dat is ook niet zo gek, want hij komt van de VVD.)

Citaat:
Wat mij wel opvalt is dat links absoluut niet tolerant is tegen andersdenkenden.....ze zijn dom.

Maar niet iedere mening is even zinnig. Of mensen die op Wilders gaan stemmen of hem verdedigen dom zijn weet ik niet - maar in de discussies op internet geven de mensen die het voor hem opnemen vaak weinig inhoudelijk goede onderbouwing en herhalen ze steeds weer een paar standaardexcuses, die inmiddels weerlegd zijn. (Zoals het 'Wilders is links'-verhaal.)
Zodra het dan echter de diepte in gaat (wat vind je dan belangrijk, hoe zou dat moeten worden opgelost, wat gaan we doen met bezwaar x of y) komt er eigenlijk niets.

Ook zie je dat men veel gebruik maakt van de slachtofferrol. En dat is eigenlijk gek, want als anderen dat doen, krijgen ze daar (juist van veel mensen die Wilders verdedigen) vaak kritiek op.

Persoonlijk hoop ik dat ik sommige mensen kan uitnodigen zich goed in de zaken te verdiepen, omdat een stem op de PVV niet alleen ingaat tegen wat ik wil, maar vooral omdat het waarschijnlijk niet op gaat leveren wat die mensen zelf willen of verwachten. Hij gaat de situatie niet beter maken voor mensen zonder werk, of voor mensen die geen huurwoning kunnen vinden. En dat vind ik vervelend, want ik vind dat er wel wat gedaan moet worden aan die dingen.

En ten tweede is het ook mijn land en mijn maatschappij, en ik zou niet weten waarom ik dat zo makkelijk op zou geven.

Dat geldt voor de SGP net zo goed trouwens. Ik zoek die discussies niet specifiek op, ik ga niet naar kerken om het conflict aan te gaan, maar als het ter srpake komt op een plek waar ik ben, zal ik aandacht vragen voor de standpunten van de SGP die nogal ingaan tegen de democratie en onze grondwet.
Ze hebben het recht hun mening te uiten en hun stem te laten horen, maar ik heb het recht om mijn mening te uiten en mijn stem te laten horen. Vrijheid is niet 'vrijheid om alles te zeggen wat je wilt, en dan geen commentaar krijgen.'

Bij Wilders heb ik het idee dat hij met veel grootspraak, bombarie en nonsens het linkse publiek aan wil spreken om voor hem te stemmen, omdat hij weet dat hij daar de grootste kans maakt om stemmen te ontvangen... Soort van strategie...

**Geplaatst**: 22-02-17 16:33

Geplaatst: 22-02-17 16:33

Janine1990 schreef:
Bij Wilders heb ik het idee dat hij met veel grootspraak, bombarie en nonsens het linkse publiek aan wil spreken om voor hem te stemmen, omdat hij weet dat hij daar de grootste kans maakt om stemmen te ontvangen... Soort van strategie...

Elke politicus zal dingen zeggen die stemmen opleveren, immers zonder stemmen is hij zijn baan en inkomen kwijt.

Er is een veel grotere groep dan trump/wilders/le pen stemmers het actief niet eens met de huidige politieke koers, echter 1 deel onttrekt zich zoveel mogelijk aan die beslissingen door de manier waarop zij hun leven inrichten en zoeken dus bv naar kleine, lokale oplossingen waar ze wel gelukkig van worden. Het andere deel kan dit niet (kennis, ruimte, ondersteuning, enz. tekort) en stemt dus op iemand die roept het moet anders. En ja het moet ook anders, maar omdat dat nog enger is dan zo doorhobbelen en het de politici hoogst waarschijnlijk hun baan kost, wordt er zeer denigrerend over gedaan ipv eens serieus gaan kijken naar de werkelijke oorzaken van dit geluid en het accepteren dat deze mensen wel eens gelijk kunnen hebben en dat onze huidige koers wel eens fout kan zijn op de lange termijn. One size fits all is een utopie.

**Geplaatst**: 22-02-17 16:38

Geplaatst: 22-02-17 16:38

tamary schreef:
Janine1990 schreef:
Bij Wilders heb ik het idee dat hij met veel grootspraak, bombarie en nonsens het linkse publiek aan wil spreken om voor hem te stemmen, omdat hij weet dat hij daar de grootste kans maakt om stemmen te ontvangen... Soort van strategie...

Elke politicus zal dingen zeggen die stemmen opleveren, immers zonder stemmen is hij zijn baan en inkomen kwijt.

Er is een veel grotere groep dan trump/wilders/le pen stemmers het actief niet eens met de huidige politieke koers, echter 1 deel onttrekt zich zoveel mogelijk aan die beslissingen door de manier waarop zij hun leven inrichten en zoeken dus bv naar kleine, lokale oplossingen waar ze wel gelukkig van worden. Het andere deel kan dit niet (kennis, ruimte, ondersteuning, enz. tekort) en stemt dus op iemand die roept het moet anders. En ja het moet ook anders, maar omdat dat nog enger is dan zo doorhobbelen en het de politici hoogst waarschijnlijk hun baan kost, wordt er zeer denigrerend over gedaan ipv eens serieus gaan kijken naar de werkelijke oorzaken van dit geluid en het accepteren dat deze mensen wel eens gelijk kunnen hebben en dat onze huidige koers wel eens fout kan zijn op de lange termijn. One size fits all is een utopie.

Dingen die niet passen bij zijn/haar politieke stroming? Je kan heel wat van Mark Rutte vinden, maar volgens mij blijft die keurig bij zijn politieke stroming. Dat bedoel ik meer te zeggen

En elke politieke stroming heeft zo zijn aanhangers...

**Geplaatst**: 22-02-17 16:45

Geplaatst: 22-02-17 16:45

Ik heb nog niet 1 serieuze oplossing van Wilders gehoord (die wettelijk mogelijk is) voor de problemen in dit land.
BTW: ik hoorde vanmorgen op het nieuws dat maar 45% van de jongeren zich verbonden voelt met een kerkgenootschap of geloof.
15% christelijk en 8% islamitisch.
Waar hebben we het dan over?
Het gros van Nederland ziet helemaal geen moslims in het dagelijkse leven.

Maar dit is een Trump-topic dus een beetje oftopic.

**Geplaatst**: 22-02-17 17:00

Geplaatst: 22-02-17 17:00

tamary schreef:
Elke politicus zal dingen zeggen die stemmen opleveren, immers zonder stemmen is hij zijn baan en inkomen kwijt.

We zouden toch echt wat meer aandacht aan de inhoud kunnen besteden. En niet iedereen doet dingen alleen maar voor inkomen en aandacht.

Citaat:
En ja het moet ook anders, maar omdat dat nog enger is dan zo doorhobbelen en het de politici hoogst waarschijnlijk hun baan kost, wordt er zeer denigrerend over gedaan

Wat een rare manier van redeneren.

Dat er veel weerstand is, is omdat Wilders helemaal niets te bieden heeft in hoe het 'anders' moet. Alleen maar slopen zonder idee wat je terug wilt hebben levert niets op, en mensen die zo vast blijven zitten in hun boosheid dat ze geen zin hebben om constructief na te denken over wat ze dan wel willen maken de boel niet beter.

Dat zie je nu dus ook in de VS. Chaos alom, maar verder heeft Trump vooral een boel corrupte vriendjes op belangrijke posities gezet, en zijn mensen die niet multimiljonair zijn alleen maar fors slechter af. Hij doet niets aan de oorzaken, behalve ze nog eens extra versterken.

En als er echt iets zou gebeuren, bijvoorbeeld een nieuw schadelijk virus, dan heeft de Trump-administratie helemaal niet de organisatie of kennis om daarmee om te gaan. Chaos is zo geregeld... maar dingen laten functioneren is moeilijk.

Mensen houden zichzelf voor de gek door te denken dat daar iets goeds uit voortkomt. Als je dingen wilt verbeteren, moet je daar moeite voor doen, niet verwachten dat je de toren om kunt gooien en dat er dan vanzelf wel iets nieuws komt.

**Geplaatst**: 22-02-17 17:11

Geplaatst: 22-02-17 17:11

Ze hebben idd wel veel weg van elkaar Trump/Wilders, dat vind ik ook.
Trump z'n land lijdt aan kanker* hij maakt zich druk om een puistje** en mensen vinden het geweldig hoe hij dat puistje uit zal drukken en hoe hij Amerika daar weer groot mee gaat maken.
*https://www.fbi.gov/news/stories/latest-crime-statistics-released
** Afbeelding

**Geplaatst**: 22-02-17 17:27

Geplaatst: 22-02-17 17:27

Ja Rutte heeft zich nogal aan zijn beloftes gehouden

**Geplaatst**: 22-02-17 17:40

Geplaatst: 22-02-17 17:40

rapido schreef:
Ja Rutte heeft zich nogal aan zijn beloftes gehouden

VVD vormde een coalitie met PVDA... Dus allebei water bij de wijn doen en compromissen sluiten. Daar kan ik mee leven.
Maar als een oppositiepartij zich niet aan beloftes houdt, dan maak ik me wel druk. Juist oppositiepartijen kunnen zich houden aan hun visie, idealen en beloften. Het is zo gemakkelijk om in de oppositie te zitten, dus waarom beloof je iets, maar stem je anders?

**Geplaatst**: 22-02-17 17:47

Geplaatst: 22-02-17 17:47

rapido schreef:
Ja Rutte heeft zich nogal aan zijn beloftes gehouden

Je regeert nu eenmaal niet in je eentje hier in Nederland...
Dus je hebt water bij de wijn te doen, helemaal in deze situatie. Zoals Electra ook al zegt...
Maar zie je hem dingen roepen tijdens de verkiezingen die niet bij de politieke stroming van de vvd horen?

In tegenstelling tot de (onterechte) uitspraken van Wilders over wat asielzoekers per dag krijgen in verhouding tot mensen in de bijstand... Die uitspraken waren volgens mij wel heel erg links, of althans bedoelt om links georiënteerde mensen te winnen...

**Geplaatst**: 22-02-17 18:03

Geplaatst: 22-02-17 18:03

Citaat:
Die uitspraken waren volgens mij wel heel erg links, of althans bedoelt om links georiënteerde mensen te winnen...

...GW heeft in 2010 het halve verkiezingsprogamma van de SP overgeschreven.

Dit in het kader van 'opkomen voor Henk en Ingrid'.

De SP heeft vervolgens keurig netjes tegen verplichte verkoop van huurwoningen gestemd - Wildets stemde voor.
(Als hij als politicus maakt dat er weinig huurhuizen zijn, kan hij makkelijk de vluchtelingen de schuld geven. 'Dat ze de huurhuizen inpikken' - in werkelijkheid heeft GW gemaakt dat een veelvoud verkocht werd.)

(Ik herinner me dat *een* Amsterdamse corporatie 15% van het woningbestand moest verkopen- en vanwege de oorlog moesten alle corporaties 5% vluchtelingen/statushouders opnemen.)

**Geplaatst**: 22-02-17 19:03

Geplaatst: 22-02-17 19:03

Om alleen even de zorg als voorbeeld te noemen:

De PVV beloofde dat de zorg beter en betaalbaar zou worden en ouderen meer rechten en voorzieningen zouden krijgen.

In werkelijkheid stemde de fractie in de Tweede Kamer
voor hogere eigen bijdragen
voor bezuiniging op het persoonsgebonden budget
voor bezuinigingen op de begeleiding van ouderen in de dagopvang met een IQ boven de 70

De PVV zegt tegen de marktwerking in de zorg te zijn, maar stemde
voor particuliere investeringen in ziekenhuizen
voor winstuitkeringen in ziekenhuizen
voor betaalde voorrangszorg via SOS-artsen
tegen een meer inkomensafhankelijke premie
tegen maatregelen om wachtlijsten in de jeugdzorg te verminderen
tegen het in stand houden van het wettelijk recht op jeugdzorg
tegen een passende indicatiestelling voor AWBZ-verzekerden, waardoor meervoudig gehandicapten en mensen met een intensieve zorgvraag nu geen gebruik kunnen maken van een pgb

Dat is toch niet te rijmen als oppositiepartij?

**Geplaatst**: 22-02-17 19:14

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 22-02-17 19:14

Janneke2 en Electra63, mijn dank is groot dat jullie mijn oppervlakkige uitleg kunnen verdiepen! Dit is precies waar ik op doel...

**Geplaatst**: 22-02-17 20:16

Geplaatst: 22-02-17 20:16

Electra63 schreef:
Het programma van de PVV kan vrij links zijn, maar hij stemt in de Kamer rechts.... Zeker wat zorg, milieu en huusvesting

Maar zoals bij Lubach goed te zien: GW banketstaaf maar wat, gaat niet in discussies en geeft geen antwoorden of oplossingen. Maar daar nemen mensen tegenwoordig genoegen mee. Als men maar hun onvrede kan uiten.

ENNNNNN we zagen ook nog eens bij Lubach dat notabene Wilders de Islam heeft opgericht

Ik heb echt helemaal krom gelegen om die verspreking _O-

**Geplaatst**: 22-02-17 20:21

Geplaatst: 22-02-17 20:21

Mixje90 schreef:
Ze hebben idd wel veel weg van elkaar Trump/Wilders, dat vind ik ook.
Trump z'n land lijdt aan kanker* hij maakt zich druk om een puistje** en mensen vinden het geweldig hoe hij dat puistje uit zal drukken en hoe hij Amerika daar weer groot mee gaat maken.
*https://www.fbi.gov/news/stories/latest-crime-statistics-released
**[ [url=m/1l8x60.jpg]Afbeelding[/url] ]

Ik heb deze vaker voorbij zien komen maar hier zit wel een kleine nuance in. Ben het helemaal eens met de boodschap hoor, maar ze hebben wel heel bewust de statistieken gepakt waar San Bernardinho nog niet bij gerekend zit.

**Geplaatst**: 22-02-17 20:24

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 22-02-17 20:24

Maar bv Dylan Roof ook niet.

**Geplaatst**: 22-02-17 20:30

Geplaatst: 22-02-17 20:30

Shadow0 schreef:
Maar bv Dylan Roof ook niet.

Dat is helemaal waar

Ik had een andere gezien, waarin alle data behalve islamitisch terrorisme recent was, die was behoorlijk misleidend.

**Geplaatst**: 24-02-17 00:59

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 24-02-17 00:59

Islamophobia grows louder in North Carolina: 'Can we not kill them all?'
https://www.theguardian.com/us-news/201 ... ?CMP=fb_gu

**Geplaatst**: 24-02-17 10:10

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 24-02-17 10:10

Het is vreselijk wat er gebeurt is tijdens de 2015 San Bernardino attack, maar het plaatje dat hierboven wordt laten zien, verandert er niet ontzettend door. 1 was namelijk gewoon geboren in de VS, de ander was inderdaad een genaturaliseerde Pakistaan. Van de 14 doden waren er 3 die hun geboorteland ontvlucht waren vanwege geweld of vervolging. Die waren dus net zo amerikaans als de tweede schutter.

Indien beide schutters 7 slachtoffers op hun naam hebben, dan gaat het dus om 0.7 dode extra bij de categorie Islamic jihadist immigrants, wat afhankelijk van hoe exact het 2 was, geen (16 tot 18 personen in totaal) of 1 (19-25) extra gemiddeld slachtoffer op levert. Er wordt hier niet gespecificeerd of dit inclusief of exclusief de genaturaliseerde immigranten en daarmee officieel US citizens is. Dus ik ben er maar vanuit gegaan dat het inclusief deze groep is, anders is het aantal extra slachtoffers door deze categorie 0.

En gaan er 1 of 2 slachtoffers bij de categorie All Islamic jihadist terrorists (incl. US citizens), afhankelijk van of het gaat om 26-31 slachtoffers de afgelopen tien jaar of 32-35.

Dan blijft het aantal dus hangen rond de helft van het aantal jaarlijkse slachtoffers door gewapende peuters.

**Geplaatst**: 25-02-17 00:42

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 25-02-17 00:42

O.a. CNN geweigerd bij persconferentie in het Witte Huis

Ehm

**Geplaatst**: 25-02-17 01:45

Geplaatst: 25-02-17 01:45

Foaly schreef:
O.a. CNN geweigerd bij persconferentie in het Witte Huis

Ehm

Ik zag het net. Is toch bizar voor een westerse democratie.

**Geplaatst**: 25-02-17 09:50

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 25-02-17 09:50

Er is meer dan 100 uur ruw materiaal vrijgegeven van vergaderingen van CNN,de nieuwsorganisatie knoeit bewust met peilingen,en info over het klimaat...Trump heeft gelijk

Hilary Clinton vs. Donald Trump