Bokt.nl

Benzz schreef:

Gnome schreef:

Eens Marlinde maar ik werk me wel de bagger en maak nu keuzes waardoor ik m'n gezin een prachtig leven kan geven. Daar profiteren zij van maar ik zou mezelf voor gek verklaren als ik er alles voor doe om ze dit leven te kunnen geven, en vervolgens ga stemmen op partijen die het minimaal slechter willen gaan maken voor ze haha.

Ik werk ook hard, verdien goed, maar niet goed genoeg ( om in deze regio) een huis te kopen. Dus ik betaal serieus veel huur. Waarom mag ik die lastenverlichting niet? Waarom moet ik meebetalen aan jouw huis? Terwijl als je dat bedrag gebruikt om de gehele bevolking lastenverlichting kan geven is dat vele malen eerlijker.

Loretta schreef:

Een plaatje zegt meer dan duizend woorden


[ Afbeelding ]

Gnome schreef:

MarlindeRooz schreef:

Wat ik niet snap. Want als je een laag inkomen hebt en/of een uitkering, waarom stem je dan op partijen die dat willen afbreken? Die zeggen dat jij beter je best moet doen en dat arm zijn een keuze is.

Waarom mensen op partijen stemmen die niet in het voordeel van hun situatie zijn, is mij ook een raadsel. Denk in die gevallen gewoon onwetendheid of niet in verdiepen.

xPabloBokt schreef:

Waarom zou hij gaan? Hij geeft duidelijk toch al bijzonder weinig om de belangen van mensen die daar woonachtig zijn, dus ik vermoed dat hij niet intrinsiek gemotiveerd is om met die mensen in gesprek te gaan.

Lees dit met een toon cynisme overigens, ik ben het totaal niet met hem eens. Maar dit is de enige reden die ik vanuit zijn oogpunt kan bedenken. Het enige wat hij belangrijk vind is die gasbubbel die eronder hangt en het geld dat dat oplevert, niet de mensen die er bovenop wonen.

Electra63 schreef:

Ik hoorde net van Bikker dat Eerdmans nog nooit in Groningen is geweest om de situatie daar te bekijken en te praten met de bewoners. Zij heeft hem al meerdere keren gevraagd om mee te gaan.

Dat vind ik toch wel heel kwalijk; JA21 is voor de gasboringen in Groningen, maar is daar nog nooit geweest.

Gnome schreef:

xPabloBokt schreef:

Waarom zou hij gaan? Hij geeft duidelijk toch al bijzonder weinig om de belangen van mensen die daar woonachtig zijn, dus ik vermoed dat hij niet intrinsiek gemotiveerd is om met die mensen in gesprek te gaan.

Lees dit met een toon cynisme overigens, ik ben het totaal niet met hem eens. Maar dit is de enige reden die ik vanuit zijn oogpunt kan bedenken. Het enige wat hij belangrijk vind is die gasbubbel die eronder hangt en het geld dat dat oplevert, niet de mensen die er bovenop wonen.

Vind dit veel te kort door de bocht. Dat zegt hij toch niet? Hij zegt letterlijk dat de huidige schade eerst hersteld moet worden en dat er daarna op een verantwoordelijke manier dan weer geboord zou kunnen worden maar niet zoals het in het verleden is gegaan.

Ik vind het niet zo raar hoor. Je maakt jezelf zo afhankelijk weer van andere landen om niet in de kou te zitten als het erop aan komt en het is inderdaad echt heel veel geld. Als dat verantwoord kan of moet uit noodzaak, dan is het wat het is.

Dus hij zegt helemaal niet dat de mensen hem niet boeien. Of heb je een citaat waarin ie dat wel zegt?

Gnome schreef:

Er komen nu andere partijen aan de macht toch. Ik heb wel vertrouwen in een D66 en CDA om hier wat mee te gaan doen ja.

Je mag er wat van vinden natuurlijk dat ie weer wil gaan boren maar daarmee zegt ie nog niet wat jij beweert.

Gnome schreef:

xPabloBokt schreef:

Waarom zou hij gaan? Hij geeft duidelijk toch al bijzonder weinig om de belangen van mensen die daar woonachtig zijn, dus ik vermoed dat hij niet intrinsiek gemotiveerd is om met die mensen in gesprek te gaan.

Lees dit met een toon cynisme overigens, ik ben het totaal niet met hem eens. Maar dit is de enige reden die ik vanuit zijn oogpunt kan bedenken. Het enige wat hij belangrijk vind is die gasbubbel die eronder hangt en het geld dat dat oplevert, niet de mensen die er bovenop wonen.

Vind dit veel te kort door de bocht. Dat zegt hij toch niet? Hij zegt letterlijk dat de huidige schade eerst hersteld moet worden en dat er daarna op een verantwoordelijke manier dan weer geboord zou kunnen worden maar niet zoals het in het verleden is gegaan.

Ik vind het niet zo raar hoor. Je maakt jezelf zo afhankelijk weer van andere landen om niet in de kou te zitten als het erop aan komt en het is inderdaad echt heel veel geld. Als dat verantwoord kan of moet uit noodzaak, dan is het wat het is.

Dus hij zegt helemaal niet dat de mensen hem niet boeien. Of heb je een citaat waarin ie dat wel zegt?

Sachertorte schreef:

Gnome schreef:

Er komen nu andere partijen aan de macht toch. Ik heb wel vertrouwen in een D66 en CDA om hier wat mee te gaan doen ja.

Je mag er wat van vinden natuurlijk dat ie weer wil gaan boren maar daarmee zegt ie nog niet wat jij beweert.

Je begrijpt niet dat het vertrouwen weg is bij deze mensen? Je begrijpt niet in wat voor volkomen stressvolle situatie sommige mensen al jaren leven? Er wordt ze al jaren van alles beloofd en er wordt erg weinig gedaan.

xPabloBokt schreef:

Niet letterlijk, maar ik vind tijdens debatten verkondigen dat "je gek zou zijn om het geld te laten liggen wat onder Groningen ligt" (de exacte verwoording ontgaat me even) wel daarvan getuigen.

_San87_ schreef:

Nederland heeft het wat betreft dat gas sowieso heel erg verkeerd aangepakt. Zowel naar de Groningers toe, als naar de rest van Nederland. Zelf duur gas inkopen, en het gas uit Groningen voor een appel en een ei verkopen.

Ik ben niet tegen het opnieuw boren in Groningen, maar dan moet er wel een noodsituatie zijn.

Sachertorte schreef:

Gnome schreef:

Er komen nu andere partijen aan de macht toch. Ik heb wel vertrouwen in een D66 en CDA om hier wat mee te gaan doen ja.

Je mag er wat van vinden natuurlijk dat ie weer wil gaan boren maar daarmee zegt ie nog niet wat jij beweert.

Je begrijpt niet dat het vertrouwen weg is bij deze mensen? Je begrijpt niet in wat voor volkomen stressvolle situatie sommige mensen al jaren leven? Er wordt ze al jaren van alles beloofd en er wordt erg weinig gedaan.