Bokt.nl

**Geplaatst**: 17-12-23 11:51

Geplaatst: 17-12-23 11:51

BigOne schreef:
Janneke2 schreef:
Zorgverzekeraars heb je in soorten en maten.
Ik zit (expres) bij een organisatie zonder winstoogmerk.

Maar er zijn ook puur commerciële bedrijven met aandeelhouders en winstoogmerk en al.

Nee Janneke die zijn er niet! Niet bij de zorgverzekeraars. Die mogen winst maken maar dat gaat de reserves in, zorgverzekeraars hebben GEEN aandeelhouders.

Vriendin van mij is een tijd verzekerd geweest bij Delta Lloyd en is om genoemde reden weggegaan.

Ik geef haar groot gelijk.

Maar 'wij zijn de markt, als consumenten, dus wij geven de markt vorm' is een gigantische simplificatie.

Huizenmarkt: ooit werd het toegestaan om de hypotheek vast te stellen op twee salarissen.

... als feminist vind ik dat niet eens verkeerd, maar het ging doorgaans niet over het oude feministische streven van twee partners met elk plm 25 uur werk.

En de politiek spreekt een duchtig woordje mee: bijvoorbeeld de verplichting aan woningcorporaties om goede huurwoningen te verkopen.
En die dus prompt meegaan in het stijgen van waarde.
... dan wordt het steeds lastiger voor starters om iets betaalbaars te vinden. (Kun je zo heerlijk de asielzoekers de schuld van geven.)

**Geplaatst**: 17-12-23 13:23

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 17-12-23 13:23

Zorgverzekeraars zijn soms eigendom van banken of andere verzekeringensmaatschappijen maar de zorgverzekering die ze aanbieden moet van overheidswege uit strikt gescheiden blijven.

**Geplaatst**: 17-12-23 14:19

Geplaatst: 17-12-23 14:19

BigOne schreef:
Zorgverzekeraars zijn soms eigendom van banken of andere verzekeringensmaatschappijen maar de zorgverzekering die ze aanbieden moet van overheidswege uit strikt gescheiden blijven.

Sterker nog, de eigenaren zitten soms in het buitenland.
Wij zijn waren via een collectieve bedrijfsverzekering verzekerd (gaat via een tussenpersoon). De ziektekostenverzekeraar bleek in Armenië te zitten

**Geplaatst**: 17-12-23 14:34

Geplaatst: 17-12-23 14:34

Veronica2 schreef:
Raineri schreef:
Wel met je eens dat wij invloed hebben op de markt: wij zijn de markt. Dat overbieden op huizen als een stel dwazen doet ook niet veel goed.

Precies, wij zijn de markt en wij zijn elke markt. En om te zorgen dat buslijnen blijven bestaan, moet je er gewoon wat vaker in gaan zitten.

Maar nu mis je wel het punt wat ik eerder maakte. De wereld is complex en een ideologie is niet enkel bepalend in het succes of het falen van iets. Beleid heeft hier ook een groot aandeel in. Maar wellicht verschillen we hier simpelweg van visie. Ik denk niet dat essentiële services slachtoffer mogen worden van efficiency, op een manier dat sommige Nederlandse burgers er geen toegang meer toe hebben. Ik vind dat fundamenteel verkeerd. Er zijn nog steeds mensen die de bus nemen in kleine dorpen maar dat is niet genoeg om de lijnen te behouden. Laat staan, te verbeteren. Ik vind dat kwalijk. En tuurlijk zijn er in dat soort plekken meer mensen met een auto. Maar je hebt nog steeds mensen die om wat voor reden dan ook geen rijbewijs (meer) hebben. Zij verdienen net zo goed vervoer en hoeven niet overgeleverd te zijn wat mij betreft aan de goodwill van andere dorpelingen om met het ov te gaan.

**Geplaatst**: 17-12-23 15:26

Geplaatst: 17-12-23 15:26

BigOne schreef:
Janneke2 schreef:
Zorgverzekeraars heb je in soorten en maten.
Ik zit (expres) bij een organisatie zonder winstoogmerk.

Maar er zijn ook puur commerciële bedrijven met aandeelhouders en winstoogmerk en al.

Nee Janneke die zijn er niet! Niet bij de zorgverzekeraars. Die mogen winst maken maar dat gaat de reserves in, zorgverzekeraars hebben GEEN aandeelhouders.

Dat klopt. Maar zorgverzekeraars mogen wel winst maken; die winst wordt vaak belegd. Dat zorgverzekeraars dus grote reserves op mogen bouwen vind ik wel wat pervers. Het geld zou gewoon naar de zorg moeten gaan.
Er zijn zorgverzekeraars die dat niet doen (winst maken) zoals DSW en nog een paar andere. Ik kijk daar altijd wel naar bij mijn keuze van verzekering (die al jarenlang op DSW valt

)

Janneke2 schreef:
Vriendin van mij is een tijd verzekerd geweest bij Delta Lloyd en is om genoemde reden weggegaan.
Ik geef haar groot gelijk.
Maar 'wij zijn de markt, als consumenten, dus wij geven de markt vorm' is een gigantische simplificatie.

Ik heb altijd gevonden dat de van systemen waar we als maatschappij erg van afhankelijk zijn, dus die betaalbaar moeten blijven, zoals de zorg, maar ook OV en de energiemarkt in overheidshanden hadden moeten blijven. Net zoals dat bv in Noorwegen het geval is.
Bij het vermarkten naar grote commerciele bedrijven gaan er altijd meer managementlagen hun zakken ongebreideld vullen.

Janneke2 schreef:
Huizenmarkt: ooit werd het toegestaan om de hypotheek vast te stellen op twee salarissen.
... als feminist vind ik dat niet eens verkeerd, maar het ging doorgaans niet over het oude feministische streven van twee partners met elk plm 25 uur werk.

En de politiek spreekt een duchtig woordje mee: bijvoorbeeld de verplichting aan woningcorporaties om goede huurwoningen te verkopen.
En die dus prompt meegaan in het stijgen van waarde.
... dan wordt het steeds lastiger voor starters om iets betaalbaars te vinden. (Kun je zo heerlijk de asielzoekers de schuld van geven.)

Breek me de bek niet open over de domme beslissingen van de politiek op het gebied van wonen.
Vroeger kon je nog een tophypotheek mee financieren met je hypotheek. Dat maakte een huis kunnen kopen meer bereikbaar voor starters.
Een leenstelsel voor studenten die nu naast de 30 of 40.000 die ze moeten sparen om een huis te kunnen kopen ook nog eens hun studentenlening achter zich aan sleuren en daardoor moeilijk of geen hypo kunnen krijgen.
Als ouders kon je (als je dat kon betalen) je kind belastingvrij tot maximaal 100.000 lenen; om ze te kunnen helpen een hypo te krijgen. Ook dat mag niet meer.
Het gebrek aan betaalbare woningen is veroorzaakt door de overheid die de corporaties aan alle kanten hebben uitgeknepen door allerlei heffingen (VPB, verhuurdersheffing, etc) maar ook andere verplichtingen zoals investeringen in duurzaamheid, waar ze geen huurverhoging voor mogen vragen. Corporaties moeten wel woningen verkopen om te kunnen investeren in betaalbare woningen, die niet rendabel gebouwd kunnen worden. De "markt" pakt dat niet op, ook niet het bouwen van woningen in het middensegment, waardoor er gedurende de jaren een enorme leemte is onstaan er er een grote groep mensen is die net tussen wal en schip vallen; die net teveel verdienen voor een sociale huurwoning en te weinig voor een dure huurwoning.
De beslissing om bejaardenhuizen te sluiten en ouderen langer thuis te laten wonen, waardoor veel grote woningen bezet blijven door soms maar 1 of 2 personen. Hiermee wordt de doorstroom beperkt.
Geldt ook voor de GGZ, waardoor er veel meer zgn aandachtsgroepen zijn die voorrang hebben op een betaalbare woning. Vaak ook mensen die - verward - meer overlast veroorzaken in hun omgeving.
Passend toewijzen.. had ook het effect dat ouderen in een grotere sociale huurwoning niet meer in hun wijk konden verhuizen en dus maar in hun grote woning bleven zitten.
Allemaal kortzichtige bezuinigingen die achteraf geen bezuinigingen bleken op te leveren.
Alle politieke beslissingen samen zijn grotendeels de oorzaak van de chaos op de woningmarkt.

En zo kunnen we nog wel even doorgaan.....

**Geplaatst**: 17-12-23 18:40

Geplaatst: 17-12-23 18:40

Veronica2 schreef:
Precies, wij zijn de markt en wij zijn elke markt. En om te zorgen dat buslijnen blijven bestaan, moet je er gewoon wat vaker in gaan zitten.

Errug simpel.

Zo is al in 1961 de goede, goedlopende 'Blauwe Tram' tussen Den Haag en Leiden opgeheven.

Niet vanwege geldgebrek, passagiersgebrek, etc.
Nee, lobby van de autobus maatschappij.

Dus dit idee is al 62 geleden achterhaald gebleken...

**Geplaatst**: 17-12-23 19:13

Geplaatst: 17-12-23 19:13

Janneke2 schreef:
Veronica2 schreef:
Precies, wij zijn de markt en wij zijn elke markt. En om te zorgen dat buslijnen blijven bestaan, moet je er gewoon wat vaker in gaan zitten.

Errug simpel.

Zo is al in 1961 de goede, goedlopende 'Blauwe Tram' tussen Den Haag en Leiden opgeheven.

Niet vanwege geldgebrek, passagiersgebrek, etc.
Nee, lobby van de autobus maatschappij.

Dus dit idee is al 62 geleden achterhaald gebleken...

Dit heeft er dus geen bal mee te maken, die tramlijn is om een andere reden opgedoekt kennelijk.

**Geplaatst**: 17-12-23 19:13

Geplaatst: 17-12-23 19:13

Janneke, jij geeft weer een eigen draai aan de geschiedenis. De blauwe tram verdween niet door "de buslobby", en de bus die hem verving was gewoon van dezelfde eigenaar als de tramlijn, namelijk de NZH. Het volgende citaat geeft weer waarom die tram door eenzelfde lijn maar dan uitgevoerd als buslijn werd vervangen: "In de jaren 50 was het beleid van de NZH erop gericht de tram te vervangen door de bus, die wendbaarder was en bovendien goedkoper in exploitatie."

Als bewoner van deze regio heb ik me hier eens op gestort in het verleden.

**Geplaatst**: 17-12-23 19:42

Geplaatst: 17-12-23 19:42

Eh, ik ben geen onbekende geweest in die regio, hoor.
En ook jij geeft er een draai aan - ik weet heel goed dat het afschaffen van de Blauwe Tram een beslissing is geweest binnen de NZH.

Dat een bus 'wendbaarder' is, moge waar zijn: het ding ontspoort niet.

De exploitatie van de autobussen werd totaal anders berekend: 'geen duur onderhoud aan het spoor meer!'
Ja, dan is een tram duur, dat klopt.
Dat er verzet was tegen de opheffing 'was heel wat' in die tijd, maar het was er.
En door het spoornet in feite kleiner te maken, steeg de reistijd voor de reiziger.
En weg en autobus slijten sneller dan 'een Boedapester' op rails.

**Geplaatst**: 17-12-23 20:48

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 17-12-23 20:48

Bovendien was de NZH een private onderneming voordat het overgenomen werd door de overheid en dat maakt het dus tot een irrelevant voorbeeld.

**Geplaatst**: 17-12-23 20:50

Geplaatst: 17-12-23 20:50

Punt is denk ik dat marktwerking in zaken als OV, en de zorg, en meer van die zaken die publiek terrein zijn, niet gewenst is. Ik erger me de laatste jaren steeds meer aan kleine OV bedrijven die een deel van het net bedienen, en de marktwerking daarin. Sommige doen het heel goed, sommige willen op elke cent besparen en leveren daardoor een dienst die niet meer klantvriendelijk is en niet meer betrouwbaar.

**Geplaatst**: 18-12-23 11:22

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 18-12-23 11:22

Ik vind dat soort geschiedenis van transport ook altijd wel interessant. In die tijd zijn er door het hele land trams opgeheven in provinciesteden. En nog eerder lag het hele land vol met allerlei regionale stoom tramlijnen. Wat je nog kunt bewoderen bij een museumlijn tussen Hoorn en Medemblik. De autobus was inderdaad voor de meeste lijnen een veel efficienter alternatief.

Ik heb eens een filmpje van de Blauwe tram opgezocht
https://youtu.be/kpiiYrPEu7E?si=4FnZKBqmFGJM_Y9W

Daarnaast was in de jaren 60 het idee dat de auto helemaal het vervoermiddel van de toekomst zou worden. Steden moesten aangepast worden voor de komst van de auto. Oude binnensteden waren niet geschikt en dienden gesloopt te worden. Er waren zelfs plannen om de binnenstad van Amsterdam volledig saneren en er een moderne stad van te maken met volop ruimte voor de auto.

https://anderetijden.nl/aflevering/161/Stad-op-de-schop

Inmiddels is het verstand mbt grote steden weer teruggekeerd en is men tot de conclusie gekomen dat volledige auto afhankelijkheid in steden een slecht idee is. En voor OV zijn bussen op veel plaatsen nog steeds de betere keus.

**Geplaatst**: 19-12-23 13:43

Geplaatst: 19-12-23 13:43

Vanmiddag "het" gesprek van informateur Plasterk over 'een basislijn'.

Ik ben het eens met degene die meldde dat een deel van dit gesprek binnen 5 minuten klaar hoort te zijn.
Over de Grondwet, de grondrechten van mensen wordt niet onderhandeld.
Punt.

Hoogstens over een goed slot op de ijskast...

Maar doe mij maar een minderheidskabinet.

**Geplaatst**: 20-12-23 14:00

Geplaatst: 20-12-23 14:00

En omdat dit een een topic over politiek in het algemeen is gooi ik er maar eens een bijzonder stukje nieuwe politiek uit het partijprogramma mbt onderwijs:

Afbeelding

**Geplaatst**: 20-12-23 14:20

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 20-12-23 14:20

Ik snap de intentie er van, maar practisch?

**Geplaatst**: 20-12-23 14:31

Geplaatst: 20-12-23 14:31

irmaz schreef:
En omdat dit een een topic over politiek in het algemeen is gooi ik er maar eens een bijzonder stukje nieuwe politiek uit het partijprogramma mbt onderwijs:

[ Afbeelding ]

Het heeft iets griezeligs en past zo in Rusland of China. Brrrrr. Van welke partij komt dit.
Wie zijn die "deskundigen"
Wat wordt onder "propaganda" verstaan?
Welke meningen mogen niet en welke wel verkondigt worden?

Enz, enz

Die basisbeurs is top!!

**Geplaatst**: 20-12-23 14:37

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 20-12-23 14:37

BBB, een van de redenen dat ik bij provinciale Staten hun al op de no go lijst heb gezet.

**Geplaatst**: 20-12-23 15:00

Geplaatst: 20-12-23 15:00

irmaz schreef:
En omdat dit een een topic over politiek in het algemeen is gooi ik er maar eens een bijzonder stukje nieuwe politiek uit het partijprogramma mbt onderwijs:

[ Afbeelding ]

Wat is daar bijzonder aan? Lijken me prima standpunten.

Gewoon geen geloof mixen met onderwijs, en onafhankelijke informatie verstrekken. Geschiedenisboeken herzien..lijkt me prima.

**Geplaatst**: 20-12-23 15:11

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 20-12-23 15:11

Voor ALLE studenten? Dat zou wel erg luxe zijn in mijn positie waarbij ik nog 32 uur werk en m’n werkgever m’n master betaald O:)

Ik vraag me wel een beetje af hoe deze punten bij de BBB tot stand zijn gekomen

**Geplaatst**: 20-12-23 15:30

Geplaatst: 20-12-23 15:30

Elisa2 schreef:
irmaz schreef:
En omdat dit een een topic over politiek in het algemeen is gooi ik er maar eens een bijzonder stukje nieuwe politiek uit het partijprogramma mbt onderwijs:

[ Afbeelding ]

Wat is daar bijzonder aan? Lijken me prima standpunten.

Gewoon geen geloof mixen met onderwijs, en onafhankelijke informatie verstrekken. Geschiedenisboeken herzien..lijkt me prima.

Waar lees jij iets over geloof?

**Geplaatst**: 20-12-23 15:31

Geplaatst: 20-12-23 15:31

Elisa2 schreef:
irmaz schreef:
En omdat dit een een topic over politiek in het algemeen is gooi ik er maar eens een bijzonder stukje nieuwe politiek uit het partijprogramma mbt onderwijs:

[ Afbeelding ]

Wat is daar bijzonder aan? Lijken me prima standpunten.

Gewoon geen geloof mixen met onderwijs, en onafhankelijke informatie verstrekken. Geschiedenisboeken herzien..lijkt me prima.

Geloof hebben ze het niet over maar ze hebben het nu wat algemener omschreven , het gaat er vooral om dat niet in de boeken komt dat zuivel en vlees minder goed voor mensen is dan een vooral plantaardig menu.
En over intensieve landbouw mag je het al helemaal niet hebben.
Er moet “ eerlijk” over de landbouw worden geschreven. Dus de nadelen mogen niet in de boeken komen en al helemaal geen leraar die zegt dat het allemaal wel wat minder kan .

**Geplaatst**: 20-12-23 15:34

Geplaatst: 20-12-23 15:34

pien_2010 schreef:
irmaz schreef:
En omdat dit een een topic over politiek in het algemeen is gooi ik er maar eens een bijzonder stukje nieuwe politiek uit het partijprogramma mbt onderwijs:

[ Afbeelding ]

Het heeft iets griezeligs en past zo in Rusland of China. Brrrrr. Van welke partij komt dit.
Wie zijn die "deskundigen"
Wat wordt onder "propaganda" verstaan?
Welke meningen mogen niet en welke wel verkondigt worden?

Enz, enz

Die basisbeurs is top!!

Exact dit Pien. Het zijn m.i. bijna de grondregels van censuur die hier worden opgesomd. Waarschijnlijk is de eerste regel alleen daar neergezet als omkoopsom; ze geven gratis geld weg dus ze zullen wel het beste met ons voor hebben.

**Geplaatst**: 20-12-23 16:00

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 20-12-23 16:00

Ik zie het anders. Een standpunt innemen tegen misinformatie lijkt me niet zo verkeerd. Evenals wetenschappelijk correcte informatie geven op scholen schepping vs. evolutie lijkt me een goed ding.
En zeker als er onafhankelijk op feitelijk correcte informatie gecheckt wordt lijkt me dat een goed ding. Ik vind het volstrekt redelijk.

**Geplaatst**: 20-12-23 16:10

Geplaatst: 20-12-23 16:10

Avalanche schreef:
Ik zie het anders. Een standpunt innemen tegen misinformatie lijkt me niet zo verkeerd. Evenals wetenschappelijk correcte informatie geven op scholen schepping vs. evolutie lijkt me een goed ding.
En zeker als er onafhankelijk op feitelijk correcte informatie gecheckt wordt lijkt me dat een goed ding. Ik vind het volstrekt redelijk.

Maar niet in een verkiezingsprogramma :)*

Dat zou betekenen dat er iedere keer wanneer er nieuwe verkiezingen zijn geweest het hele curriculum kan worden herzien, want wie zijn die deskundigen die in de commissie plaats mogen nemen? Let op: In het land der blinden is eenoog koning.
Wanneer verspreid je een eigen ideologie? Wie bepaald dat? Is jouw mening een ideologie? Zijn ouders en leerlingen in staat om het onderscheid te maken?

**Geplaatst**: 20-12-23 16:18

Geplaatst: 20-12-23 16:18

irmaz schreef:
Avalanche schreef:
Ik zie het anders. Een standpunt innemen tegen misinformatie lijkt me niet zo verkeerd. Evenals wetenschappelijk correcte informatie geven op scholen schepping vs. evolutie lijkt me een goed ding.
En zeker als er onafhankelijk op feitelijk correcte informatie gecheckt wordt lijkt me dat een goed ding. Ik vind het volstrekt redelijk.

Maar niet in een verkiezingsprogramma
Dat zou betekenen dat er iedere keer wanneer er nieuwe verkiezingen zijn geweest het hele curriculum kan worden herzien, want wie zijn die deskundigen die in de commissie plaats mogen nemen? Let op: In het land der blinden is eenoog koning.
Wanneer verspreid je een eigen ideologie? Wie bepaald dat? Is jouw mening een ideologie? Zijn ouders en leerlingen in staat om het onderscheid te maken?

Wordt het op scholen wel heel stil tijdens de maatschappijleer lessen. "sorry jongens, vanaf nu oefenen we niet meer met debatteren! Een eigen mening mag op school niet meer worden uitgesproken!"