Bokt.nl

Citaat:

Men is inderdaad zo druk bezig met anti-PVV manifesten en dergelijke dat ze (de tegenstanders van PVV dus) blijkbaar steeds maar niet lijken te zien dat ze door deze negatieve anti-PVV-houding hetzelfde doen als de PVV volgens diezelfde tegenstanders met moslims.

jantergouw schreef:

Dat kun jij vinden, maar dat was niet het geval. Ik legde gewoon iets duidelijker uit wat er bedoeld werd, daar het blijkbaar in eerste instantie niet goed begrepen werd. maar ook dat is niets nieuws. Als een van ´jullie´ zout op de slakken legt of tot vervelens aan toe woorden gaat analyseren en normale spreektaal gaat lopen te muggenziften, dan is er niet aan de hand. Komt er daarna een antwoord van ´ons´, dan is het ineens not done. Komt op mij wat huilie-achtig over.

randalinpony schreef:

Nicolletje, ik vind het knap dat je er steeds weer op blijft hameren dat de 'tegenstanders' van Wilders (ik zou het zelf liever mensen die weinig heil in Wilders aanpak zien noemen maar goed.) allemaal zo ongenuanceerd alleen maar de zaak van hun kant kunnen zien.
Ten eerste zijn er een aantal posters in deze draden geweest, vanaf het begin al, die júist de zaken van meerdere kanten belicht hebben.

Citaat:

Dus je generalisatie stoort me, en daar heb ik je ook al eerder op gewezen.

Citaat:

Wat ik in meerdere posts van jou meen te hebben geproefd, is een soort betutteling van de PVV-er: die wordt afgeserveerd in jouw ogen en dus meen jij het voor hem op te moeten nemen.
Dat vind ik op zich al eigenaardig hoor, waarom zouden die PVV-aanhangers dat niet prima zelf kunnen?

Nicolletje schreef:

Ikzelf sta min of meer 'open' voor de PVV omdat ik niet weet wat ik niet weet (wat dit op gaat leveren) ik weet alleen wat ik weet: en dat is dat ik het de afgelopen jaren een zooitje vond.

Citaat:

Als je extreme uitspraken doet kan je extreem heftige reacties verwachten. Als je je achter die uitspraken schaart, ook.

Citaat:

Als Cohen dergelijke voorstellen/uitspraken deed, zou hij op dezelfde reacties kunnen rekenen.

Citaat:

Die opmerkingen over Tokkies lijken me eerder een voorbeeld van zwak discussieren. Ik hoor die geluiden niet om mij heen overigens.

Citaat:

Daarnaast roept Wilders die storm van protest zelf over zich af door voorstellen als aan de grondwet te morrelen, door art 23 voor iedereen te willen laten gelden, behalve voor moslims...
Als iemand extreme uitspraken doet kan je extreem heftige reacties verwachten. Als iemand zich achter die uitspraken schaart, ook.

Citaat:

Met 'onze' vrouwen wordt de Nederlandse vrouwen bedoeld.

randalinpony schreef:

Dus voel je vooral niet aangesproken als dit niet voor jou geldt.

Citaat:

Precies zoals ik eerder al aanhaalde. Het meten met twee maten is een constante.

Citaat:

Artikel 6 van de Grondwet heeft het niet over groepen, niet over geloofsgemeenschappen, maar over het individu. En dat geldt ook voor artikel 18 van het Internationaal verdrag inzake burger- en politieke rechten en artikel 9 van het Europese mensenrechtenverdrag. Zo mogelijk nog belangrijker is artikel 14 van het internationaal verdrag inzake de rechten van het kind dat – althans volgens de ‘interpretatieve verklaring’ van de Nederlandse regering uit 1992 – ieder kind, ongeacht leeftijd, volledige vrijheid van godsdienst en levensbeschouwing garandeert, inclusief de vrijheid om van godsdienst te veranderen. Voor de islam is dat vloeken in de moskee. We zitten dus met een controverse tussen de islam en de Nederlandse rechtsorde, al jaren.

De oplossing van de problemen met de islam die Wilders terecht signaleert, ligt in uitbreiding van de vrijheid van godsdienst, niet in de beknotting ervan. Dagelijks worden wereldwijd zo’n 80 duizend kinderen geboren in een islamitisch gezin. Zonder uitzondering worden ze meteen beroofd van hun vrijheid van godsdienst: nog voordat ze zijn gaan ademen wordt hun meest fundamentele recht van hen afgenomen, met verwijzing naar Koran en Allah. Ze zijn vanaf hun eerste seconde op aarde per definitie moslim, en al opgroeiend, worden ze gehersenspoeld met het idee dat je de islam niet kunt verlaten.

De vredelievende Mohammed zei indertijd al dat iedereen die het door hem gestichte geloof verliet, gedood moest worden. De vijf Shariascholen vinden dat ook, althans voor mannen. Drie scholen eisen ook de doodstraf voor vrouwen. De Hanafitische school eist dat een vrouwlijke islamverlater wordt opgesloten tot ze zegt moslim te zijn, de Jafarische school eist geseling tot ze zegt moslim te zijn – of dood is. Mohammed specificeerde nog dat islamverlaters moesten worden onthoofd, levend verbranden vond hij een beetje ver gaan.

Oude, irrelevante teksten? In Soedan, Iran, Mauretanië, Jemen en Saoedie-Arabië staat de doodstraf op het verlaten van de islam in de wetgeving. Maleisië heeft heropvoedingskampen voor islamverlaters. In Groot-Brittannië zegt 36 procent van de jonge moslimmannen dat islamverlaters moeten worden gedood. In Nederland begint nu langzaam het inzicht door te breken dat veel van de moorden wegens ‘eerwraak’ eigenlijk moorden wegens afvalligheid zijn. Iran heeft net nieuwe politiediensten ingesteld om islamverlaters op te sporen en in te rekenen. De Maldiven hebben in de grondwet staan dat iedere burger moslim is. In Irak, Egypte, Pakistan, Gaza en ga zo maar door staat de doodstraf voor het verlaten van de Islam niet in de wet maar is een afvallige vogelvrij. Een Egyptische moslim die openlijk verklaart christen of boeddhist te zijn geworden, is al bijna dood. Op faithfreedom.org, apostatesofislam.com en islam-watch.org/LeavingIslam staan veel getuigenissen van mensen die de islam hebben verlaten maar het aan niemand durven te vertellen uit vrees voor wraak.

Waar blijven de protesten van Dries van Agt? Waarom slaat Maxime Verhagen niet met zijn vuist op tafel tijdens gesprekken met islamitische ministers van buitenlandse zaken? Waarom staat Job Cohen niet met een megafoon bij de ambassades van de betrokken landen om te pleiten voor volledige individuele vrijheid van godsdienst en levensbeschouwing voor alle kinderen, ook kinderen van islamitische ouders? Dat is een mysterie, gelet op het belang dat die drie en velen met hen zeggen te hechten aan vrijheid van godsdienst en aan grondrechten.

De conclusie kan alleen maar zijn dat mensen als Cohen, Verhagen en Van Agt in werkelijkheid niets geven om de vrijheid van godsdienst van het individu. Het gaat hun alleen maar om de vrijheid van geloofsgemeenschappen, zoals de moslims. Anders zouden ze hun stem wel verheffen tegen de gruwelijke onderdrukking van de vrijheid van godsdienst van het individu, het individuele kind in het bijzonder, binnen de islam.

Probleem voor allen die nu staan te huilen omdat de PVV de godsdienstvrijheid zou bedreigen, is dat geloofsgemeenschappen, waar ze zo voor opkomen, nergens worden genoemd in de artikelen over godsdienstvrijheid in mensenrechtenverdragen. Het gaat in die teksten steeds over het individu. Dat Dries van Agt het ‘weerzinwekkend’ vindt dat de PVV artikel 90 van de Grondwet wil schrappen, waarin Nederland zich verplicht de internationale rechtsorde te bevorderen, is hypocriet. Want die rechtsorde, de mensenrechtenverdragen in het bijzonder, roept op tot vrijheid van godsdienst voor het individu, inclusief het recht godsdiensten openlijk te bekritiseren en om van religie/levensbeschouwing te veranderen. En dat is iets waar Van Agt zich nou net niet publiekelijk voor interesseert – anders keerde hij zich wel openlijk tegen de islam, waar die vrijheden niet gelden. Dan deelde hij in Gaza wel folders uit waarin staat dat de islam niet deugt zolang niet iedereen geheel vrij is er met opgave van redenen uit te stappen. Dan noemde hij het afvalligheidsverbod wel ‘weerzinwekkend’.

joostvangestel schreef:

Simpel: artikel 1 verdedigt evengoed het recht van mensen die niet langer deel uit willen maken van een bepaalde geloofsgemeenschap. Dus het is keihard een afwijzing van verstarde moslims die "ontislamisering" willen tegenhouden. De Nederlandse wet staat boven de kerkelijke wetten, dus voorlopig kan dat helemaal niet. Sharia invoeren zal dus nooit compleet kunnen gaan, omdat het sharia recht altijd aan de Nederlandse wet getoetst zal moeten worden en niet omgekeerd.

In de grondwet vastleggen dat we met zijn allen een bepaaald geloof/levensovertuiging aanhangen lijkt me nogal achterhaald.

Krips schreef:

De toevoegingen die jij ook noemt vind ik zeker belangrijke toevoegingen en goede stof om over na te denken. Ik denk dat het een juiste wijziging is die past bij onze tijd.

Citaat:

De indieners willen dat expliciet wordt benoemd dat mensen met een handicap gelijk moeten worden behandeld.

joostvangestel schreef:

In de grondwet vastleggen dat we met zijn allen een bepaaald geloof/levensovertuiging aanhangen lijkt me nogal achterhaald.