Bokt.nl

Jildau schreef:

_San87_ schreef:

Maar GL/PvdA wil niet van boeren af. Als dat je zienswijze is dan sluit je om de verkeerde reden uit.

En dat is volgens mij het hele probleem op dit moment. Er worden dingen uit programma's gehaald, opgeblazen naar hullie en zullie willen hier vanaf, terwijl de werkelijkheid veel genuanceerder ligt. Vervolgens wordt wel uitgesloten op die opgeblazen punten.

En toch als je hun uitspraken hoort en het partijprogramma leest gaat bij de agrarische sector de nekharen overeind. Ze zeggen het niet letterlijk maar het komt er in the end wel op neer met wat ze willen.

Citaat:

De jarenlange focus op schaalvergroting en intensivering heeft de natuur en boeren uitgeput. Het aantal boeren neemt af terwijl het aantal megastallen stijgt. Industriële landbouw is slecht voor ons klimaat, onze natuur, ons landschap, dierenwelzijn en onze gezondheid. Een groot deel van het geproduceerde eten exporteren we naar het buitenland, terwijl wij met de vervuiling blijven zitten. We passen daarom onze productiecapaciteit aan naar wat onze natuur aankan.

Citaat:

Daarbij kiezen wij voor een
grondgebonden en natuurinclusieve landbouw, waarbij het aantal landbouwdieren wordt aangepast aan de hoeveelheid veevoer die in de directe omgeving kan worden geproduceerd, en de hoeveelheid mest die daar kan worden uitgereden. Dat leidt onvermijdelijk tot een krimp van de veestapel en een einde aan de
bio-industrie. Sectoren die voor het overgrote deel produceren voor de export, moeten als eerste krimpen. Het gebruik van chemische bestrijdingsmiddelen en kunstmest wordt tot een minimum beperkt.

Citaat:

De boer is behalve voedselproducent ook beheerder van ons landschap. Boeren krijgen een eerlijke vergoeding voor het landschapsbeheer, bijvoorbeeld als ze werken met teeltvrije zones, kruidenrijk
grasland, natuurvriendelijke oevers, water- en CO₂-opslag, weidevogelbeheer of landschapselementen.

Citaat:

Boeren moeten een eerlijk inkomen kunnen verdienen. Daar moet de hele keten, inclusief supermarkten, aan meewerken. We moedigen jangjarige afspraken aan tussen boeren en afnemers met kostendekkende vergoedingen.

Elisa2 schreef:

Jildau schreef:

Alleen linkse partijen mogen niet uitgesloten worden - dat snap je toch wel?

Ja kennelijk..

Ik ben ook geen fan van Wilders en vind hem wat te dictoriaal, maar meten met twee maten gaat echt tegen mijn gevoel in.

Dus of partijen mogen en blijven elkaar maar uitsluiten en alles wordt steeds moeilijker..of niemand sluit iemand meer uit en ze gaan luisteren naar het volk en samenwerken. Zoeken naar verbinding en raakvlakken.

Gnome schreef:

Maar ik heb hier al meerdere keren gelezen dat inkrimpen niet rendabel is voor velen en dat ze daardoor genoodzaakt zijn om te stoppen.

Elisa2 schreef:

Ik snap alleen niet dat als je de hoeveelheid boeren wilt aanpassen aan de hoeveelheid voer wat ze op nabij gelegen landbouwgronden kunnen produceren dat er dan tegelijk niets gedaan wordt aan de overbevolking..want voor zoiets is MEER land nodig ipv minder.

Het idee klinkt mooi en achter zoiets kan ik absoluut achter staan, maar ik zie dit dus compleet niet rijmen met hun andere programma punten.

En dat laat ik het economisch model nog maar even buiten beschouwing.

nps schreef:

journee schreef:

Ja, gelukkig doet D66 dat niet, Jetten is overduidelijk wel bereid om met VVD en JA21 om de tafel te gaan, daarom is hij nu ook met partijen in gesprek.

D66 heeft alleen de PVV uitgesloten.

MarlindeRooz schreef:

Daarbij kan je het niet verbieden ook. Want dan doen ze alsof ze overleggen. En dan zeggen ze “wordt niks”.

Elisa2 schreef:

Marlinde:
Oke, maar dan: als uitsluiten oke is moeten we het niet flauw gaan vinden als de ene partij het wel doet en het van de andere partij begrijpen he?

Heeft trouwens niks met links of rechts te maken, maar gewoon met meten met twee maten.

_San87_ schreef:

Maar GL/PvdA wil niet van boeren af. Als dat je zienswijze is dan sluit je om de verkeerde reden uit.

En dat is volgens mij het hele probleem op dit moment. Er worden dingen uit programma's gehaald, opgeblazen naar hullie en zullie willen hier vanaf, terwijl de werkelijkheid veel genuanceerder ligt. Vervolgens wordt wel uitgesloten op die opgeblazen punten.

Cer schreef:

maar krimp is op zich toch niet zo erg? en het krimpt toch ook al, veelal natuurlijk verloop?

Elisa2 schreef:

"Voor het doorbreken van de stikstofimpasse komt ook GroenLinks/PvdA als eerste uit bij de landbouw. Terwijl ze de vergunningverlening voor woningbouw makkelijker wil maken, zal de benodigde stikstofruimte moeten komen van een krimp van de veestapel. Rondom de Veluwe en de Peel wil de partij meteen beginnen met het uitkopen van piekbelasters - alhoewel verplaatsen of een omslag naar een minder intensieve landbouw ook mogelijk is. Maar als stok achter de deur wil de partij gedwongen uitkoop achter de hand houden."

Bron:https://www.agraaf.nl/artikel/1338912-sp-nsc-en-groenlinks-pvda-zetten-alle-in-op-een-omslag-in-de-landbouw/

Hier staat het letterlijk dat het gaat om de stikstofruimte/ rechten van boeren voor woningbouw.

_San87_ schreef:

Elisa2 schreef:

Ik snap alleen niet dat als je de hoeveelheid boeren wilt aanpassen aan de hoeveelheid voer wat ze op nabij gelegen landbouwgronden kunnen produceren dat er dan tegelijk niets gedaan wordt aan de overbevolking..want voor zoiets is MEER land nodig ipv minder.

Het idee klinkt mooi en achter zoiets kan ik absoluut achter staan, maar ik zie dit dus compleet niet rijmen met hun andere programma punten.

En dat laat ik het economisch model nog maar even buiten beschouwing.

Als je bedenkt dat de grootste hoeveelheid eten dat Nederlandse boeren produceren, geexporteerd wordt, is er dan méér land nodig?

journee schreef:

_San87_ schreef:

Maar GL/PvdA wil niet van boeren af. Als dat je zienswijze is dan sluit je om de verkeerde reden uit.

En dat is volgens mij het hele probleem op dit moment. Er worden dingen uit programma's gehaald, opgeblazen naar hullie en zullie willen hier vanaf, terwijl de werkelijkheid veel genuanceerder ligt. Vervolgens wordt wel uitgesloten op die opgeblazen punten.

Gl/PvdA wil inderdaad niet van de boeren af, maar de veestapel halveren, zo hebben ze eerder laten weten. In het nieuwe verkiezingsprogramma is voornamelijk de term 'inkrimpen' gebruikt, dat klinkt wat minder confronterend, maar ik verwacht dat het voor een boer of in elk geval een veehouder weinig verschil maakt.

_San87_ schreef:

Elisa2 schreef:

"Voor het doorbreken van de stikstofimpasse komt ook GroenLinks/PvdA als eerste uit bij de landbouw. Terwijl ze de vergunningverlening voor woningbouw makkelijker wil maken, zal de benodigde stikstofruimte moeten komen van een krimp van de veestapel. Rondom de Veluwe en de Peel wil de partij meteen beginnen met het uitkopen van piekbelasters - alhoewel verplaatsen of een omslag naar een minder intensieve landbouw ook mogelijk is. Maar als stok achter de deur wil de partij gedwongen uitkoop achter de hand houden."

Bron:https://www.agraaf.nl/artikel/1338912-sp-nsc-en-groenlinks-pvda-zetten-alle-in-op-een-omslag-in-de-landbouw/

Hier staat het letterlijk dat het gaat om de stikstofruimte/ rechten van boeren voor woningbouw.

Ja, er zal in de landbouw een omslag nodig moeten zijn. Maar ook dat is niet hetzelfde als 'van boeren af willen'.

Elisa2 schreef:

_San87_ schreef:

Ja, er zal in de landbouw een omslag nodig moeten zijn. Maar ook dat is niet hetzelfde als 'van boeren af willen'.

Lees het nog eens, de stikstofruimte die nodig is voor het bouwen van woningen moet komen door de krimp van de veestapel. Tegelijkertijd willen ze de grenzen open houden..dus het land wat vrij komt wordt volgebouwd met woningen en de bevolking blijft maar groeien. Hoe moeten die dan nog eten op een gegeven moment?

Citaat:

In navolging van de Staatscommissie Demografische
Ontwikkeling kiezen we voor actieve sturing op een gemiddeld migratiesaldo
van 40.000 tot 60.000 per jaar, dat leidt tot een gematigde groei van de
bevolking. Met deze bandbreedtes doen we recht aan wat migratie betekent voor ruimte, volkshuisvesting, zorg en onderwijs. Wie vlucht voor oorlog, geweld of onderdrukking kan in Nederland altijd op bescherming rekenen.

Elisa2 schreef:

Hoe moeten al die mensen eten?

MarlindeRooz schreef:

Elisa2 schreef:

Tja, misschien wordt het tijd om dat gehele uitsluiten te verbieden in de politiek?

Lijkt me een bijzonder slecht plan. Als zelfs VVD de PVV uitsluit dat zegt genoeg. Het is niet om de denkbeelden bij de VVD. Politiek bedrijven is samenwerken. Dat wil Wilders niet. Ja dan houdt het op.

Daarbij kan je het niet verbieden ook. Want dan doen ze alsof ze overleggen. En dan zeggen ze “wordt niks”.

Of je verplicht partijen een coalitie te vormen. Dan klapt dat gegarandeerd in 3 dagen.

Ik vind ook dat het de stemmer duidelijkheid geeft. Als D66 vooraf gezegd had te willen samenwerken met de PVV of FVD, dan had ik ergens anders op gestemd. Ik vind de rechtsstaat en mensenrechten belangrijk.

Elisa2 schreef:

_San87_ schreef:

Ja, er zal in de landbouw een omslag nodig moeten zijn. Maar ook dat is niet hetzelfde als 'van boeren af willen'.

Lees het nog eens, de stikstofruimte die nodig is voor het bouwen van woningen moet komen door de krimp van de veestapel. Tegelijkertijd willen ze de grenzen open houden..dus het land wat vrij komt wordt volgebouwd met woningen en de bevolking blijft maar groeien. Hoe moeten die dan nog eten op een gegeven moment?

Elisa2 schreef:

Hoe moeten al die mensen eten?