Bokt.nl

irmaz schreef:

Die nationalisten zijn ook niet meer wat het ooit geweest zijn...

Eigen volk eerst,
....verkopen aan de Chinezen

Citaat:

Hij zou onder druk gezet zijn door Daniel Woo, een inlichtingenofficier van het spionageagentschap van het Chinese ministerie van Staatsveiligheid.

pien_2010 schreef:

ja precies, ik kijk er ook wel van op. Maar als ik goed begrijpend gelezen heb, is hij onder druk gezet door een Woo Dus dan ben ik wel benieuwd waarmee en of dat meer als Crypto is geweest.

Citaat:

Hij zou onder druk gezet zijn door Daniel Woo, een inlichtingenofficier van het spionageagentschap van het Chinese ministerie van Staatsveiligheid.

anjali schreef:

@Veronica: Waarom denk je dat die metershoge muur om een Joodse school zou moeten staan???? En dat die scholen ook zwaar beveiligd moeten worden? En waarom momenteel kerstmarkten in Nederland (en Duitsland ook hoorde ik) beveiligd moeten worden?

koeke schreef:

Iemand ook dit artikel gelezen? Hoe linkse woke rechts-populisme in de hand werkt: ‘We zijn mensen weer op ras en gender gaan indelen’:
https://www.ad.nl/binnenland/hoe-linkse ... ~a1e593a4/

Uit de laatste alinea: "Dus ik roep iedereen op uit de eigen sociale bubbel te komen en weer echt naar elkaar te luisteren." Zo mee eens! Eerst begrijpen, dan begrepen worden.

Janneke2 schreef:

koeke schreef:

Iemand ook dit artikel gelezen? Hoe linkse woke rechts-populisme in de hand werkt: ‘We zijn mensen weer op ras en gender gaan indelen’:
https://www.ad.nl/binnenland/hoe-linkse ... ~a1e593a4/

Uit de laatste alinea: "Dus ik roep iedereen op uit de eigen sociale bubbel te komen en weer echt naar elkaar te luisteren." Zo mee eens! Eerst begrijpen, dan begrepen worden.

Ik kan goed uit de voeten met 'eerst begrijpen, daarna pas begrepen willen worden'.

Maar dat links "verantwoordelijk" zou zijn voor de ruk naar rechts - nee.

En dan komt er iets wat ik ken, met een rare twist.
"Er zijn Amerikaanse privéscholen waar leerlingen van 7, 8 jaar oud voor speciale lessen onderverdeeld worden op ras: de zwarte kinderen samen, de Aziatische, de latino’s en de witte. Zo worden ze zich dan bewuster van hun ras, waardoor mensen uit een minderheidsgroep zich beter kunnen verzetten tegen onrechtvaardigheid. Witte leerlingen zouden zich dan meer bewust worden van hun witte privilege.’’"
Ik heb in groepen gezeten waar dit principe werd toegepast en ik vind het zinnig.

Dan vervolgt het artikel met
" Maar uit de wetenschap blijkt dat dat naïef is. Je identificeert je juist meer met mensen die in je eigen groep zitten. Als de bedoeling is om witte kinderen antiracistisch op te voeden, denk ik dat hierdoor juist het tegenovergestelde gebeurt en er een generatie van racisten en white supremacists ontstaat.”"

Nou, echt niet.
Wat wel zo is, alles in dit proces draait om respect.
Je krijgt pas white suprematisten, als de notie: "Jij kunt er als mens niets aan doen 'dat de ooievaar' jou dáár geboren heeft laten worden" ontbreekt.

Het hele verhaal is uiteraard 'dat je er niets aan kunt doen, dat je zes of zeven vinkjes hebt, maar dat je WEL moet weten (ja, moet) dat de wereld er voor klasgenoten, buren, etc etc anders uitziet'.

Dat lijkt mij nu precies de kwestie van 'kom uit je bubbel'.
(Ik snap best dat ik als een rijke Randstadter gezien wordt. En tot op zekere hoogte: dat ben ik ook. En ik snap dat ik zo gezien word.
Maar als ik zeg "dat ik import ben, maar graag wil weten over 'dit en dat', en meedoen met 'zus en zo'" valt er veel afstand weg.)

anjali schreef:

Janneke2 schreef:

Brrrr....
Een koude, gure wind waait door Nederland.

Het moge zo zijn dat hij een kundig voorzitter is. Als voorzitter van de Tweede Kamer is hij 'de' persoon die Nederland vertegenwoordigt.
Wat mij betreft meer dan de premier.
(... we kiezen de Kamer, niet het kabinet.)

En ook ik word nu vertegenwoordigd door iemand van een akelige, racistische partij.
Het werd expliciet aan GW gevraagd, of hij excuses ging maken voor eerdere uitspraken.
Nee.

Er zullen altijd mensen zijn die zich niet vertegenwoordigd voelen, welke keuze ook gemaakt wordt.

Citaat:

,,Wie zichzelf als ‘links’ identificeerde stond erop dat een mens geen stempeltje mag krijgen naar religie, huidskleur, afkomst of seksuele oriëntatie. Maar nu gaan we uit progressieve keuzes juist weer indelen op bijvoorbeeld ras, om je zo te identificeren.”

irmaz schreef:

Janneke2 schreef:

En dan komt er iets wat ik ken, met een rare twist.
"Er zijn Amerikaanse privéscholen waar leerlingen van 7, 8 jaar oud voor speciale lessen onderverdeeld worden op ras: de zwarte kinderen samen, de Aziatische, de latino’s en de witte. Zo worden ze zich dan bewuster van hun ras, waardoor mensen uit een minderheidsgroep zich beter kunnen verzetten tegen onrechtvaardigheid. Witte leerlingen zouden zich dan meer bewust worden van hun witte privilege.’’"
Ik heb in groepen gezeten waar dit principe werd toegepast en ik vind het zinnig.

Dan vervolgt het artikel met
" Maar uit de wetenschap blijkt dat dat naïef is. Je identificeert je juist meer met mensen die in je eigen groep zitten. Als de bedoeling is om witte kinderen antiracistisch op te voeden, denk ik dat hierdoor juist het tegenovergestelde gebeurt en er een generatie van racisten en white supremacists ontstaat.”"

Nou, echt niet.
Wat wel zo is, alles in dit proces draait om respect.
Je krijgt pas white suprematisten, als de notie: "Jij kunt er als mens niets aan doen 'dat de ooievaar' jou dáár geboren heeft laten worden" ontbreekt.

Het hele verhaal is uiteraard 'dat je er niets aan kunt doen, dat je zes of zeven vinkjes hebt, maar dat je WEL moet weten (ja, moet) dat de wereld er voor klasgenoten, buren, etc etc anders uitziet'.

Dat lijkt mij nu precies de kwestie van 'kom uit je bubbel'.
(Ik snap best dat ik als een rijke Randstadter gezien wordt. En tot op zekere hoogte: dat ben ik ook. En ik snap dat ik zo gezien word.
Maar als ik zeg "dat ik import ben, maar graag wil weten over 'dit en dat', en meedoen met 'zus en zo'" valt er veel afstand weg.)

'kom uit je bubbel' door iedereen vanaf kinds-af-aan in een bubbel te zetten. Klinkt mij niet erg logisch in de oren/ogen

Ik vermoed zomaar dat jij dit positief hebt ervaren doordat je tot de grootste (en dominantste) groep behoorde.

koeke schreef:

Iemand ook dit artikel gelezen? Hoe linkse woke rechts-populisme in de hand werkt: ‘We zijn mensen weer op ras en gender gaan indelen’:

Janneke2 schreef:

[
Al is het wel eens gebeurd dat ik ooit als calviniste die ABN spreekt een enorme bak woede van een Roomse Limburger over mij heen heb gehad. ('Historisch geheel juist', daar niet van - maar ik persoonlijk had die man niets fout gedaan.)

Shadow0 schreef:

koeke schreef:

Iemand ook dit artikel gelezen? Hoe linkse woke rechts-populisme in de hand werkt: ‘We zijn mensen weer op ras en gender gaan indelen’:

Alleen klopt er niet zoveel van wat die schrijver zegt. Het slaat goed aan, want het is precies wat men heel graag wil horen, alleen de onderbouwing klopt niet. Bijna al zijn voorbeelden zijn verkeerd uit de context getrokken. (En een deel is zijn eigen interpretatie van dingen die hij op internet las - zonder de moeite te nemen om uit te zoeken wie dat eigenlijk schreef, waarom, of het oprecht gemeend was... Je moet niet alles geloven wat je op internet leest.)

koeke schreef:

Iemand ook dit artikel gelezen? Hoe linkse woke rechts-populisme in de hand werkt: ‘We zijn mensen weer op ras en gender gaan indelen’:
https://www.ad.nl/binnenland/hoe-linkse ... ~a1e593a4/

Uit de laatste alinea: "Dus ik roep iedereen op uit de eigen sociale bubbel te komen en weer echt naar elkaar te luisteren." Zo mee eens! Eerst begrijpen, dan begrepen worden.

rien10 schreef:

Hoewel.... Pien for President, ik denk dat de wereld een heel stuk liever wordt.

Avalanche schreef:

Het uit de bubbel komen kan ik in mee. Maar polderen is een typisch Nederlandse uitvinding, en ook iets wat we al heel lang doen, dus ik zie niet hoe dat vernieuwend is

Waar ik niet in mee kan is dit:

Citaat:

,,Wie zichzelf als ‘links’ identificeerde stond erop dat een mens geen stempeltje mag krijgen naar religie, huidskleur, afkomst of seksuele oriëntatie. Maar nu gaan we uit progressieve keuzes juist weer indelen op bijvoorbeeld ras, om je zo te identificeren.”

Hier slaat hij de plank mis. Er is een groot verschil tussen een spa een spa noemen, man, vrouw, non-binair, trans, homoseksueel, biseksueel, heteroseksueel, wit, zwart, bruin, whatever, en op grond van die zaken mensen te discrimineren.

Deze typische Amerikaanse kleurenblinde nonsens is hier nooit zo aan de orde geweest. Het is liberaal-amerikaans om net te gaan doen alsof verschillen tussen mensen niet bestaan of zeggen dat je ze niet ziet. Het nadeel daarvan is dat je óók blind bent voor dingen als privilege, en ook dat lijkt hier veel minder aan de orde.

Maar het is toch niet omdat we zaken gewoon noemen wat ze zijn, en erbij zeggen dat je niet op grond daarvan mag discrimineren (Artikel 1 van de grondwet) dat dat voeding geeft aan recht? Mensen hebben hier vooral rechts gestemd omdat ze ontevreden zijn over het huidige beleid omtrent vreemdelingenopvang, de huidige woningmarkt en de toestanden in de zorg.

Niet omdat ze nu zo de pest hebben aan LGBTQ en alles wat bruin is.

Ik denk dat deze Amerikaan fijn in Amerika moet gaan preken, want hij snapt imo niet hoe de zaken hier werken.

irmaz schreef:

Janneke2 schreef:

Al is het wel eens gebeurd dat ik ooit als calviniste die ABN spreekt een enorme bak woede van een Roomse Limburger over mij heen heb gehad. ('Historisch geheel juist', daar niet van - maar ik persoonlijk had die man niets fout gedaan.)

Heel eerlijk? Ik heb geen idee welk woord in jouw bovenstaande zin nu echt van belang is om jouw bedoeling met dit verhaal te begrijpen

En als Roomse zuiderling ervaar ik de zin zelfs als enigszins onprettig

Nikass schreef:

En ja, ik zou het erger hebben gevonden als de VVD weer de grootste was geworden Maar tegelijkertijd ben ik bang dat "we" misschien niet waakzaam genoeg zijn; een politieke richting te kiezen die zo indruist tegen alle essentiële waarden en normen, en tegen de met moeite verworven rechten.

Janneke2 schreef:

Oh, dear...
Een goede vraag, maar nu het antwoord nog.

De achtergrond van deze bijeenkomst was 'Limburg als de minst Nederlandse provincie'.
Als Rotterdamse zat ik in de 'rest van Nederland' groep.

Boven de grote rivieren kunnen "wij" (... wie dat dan ook precies is... ) zeggen dat 'we' de oorlog met Spanje gewonnen hebben.
Daarna werd de Republiek der zeven (acht - Drenthe telde letterlijk niet mee) verenigde provincies schatrijk en oppermachtig. Algemeen kiesrecht was er nog lang niet, maar er was wel een soort van democratie en zelfbestuur.

Wat nu het Nederlandse Limburg is, is maar een deel van het historische Limburg. En je word duizelig als je de geschiedenis bekijkt: de gebieden rond Venlo, Roermond en Maastricht veranderden bij wijze van spreken elke vijftig jaar van vorm en van heerser. Veel oorlogen, geen zelfbestuur, etc.
Ergens in de 19e eeuw komt deze provincie bij Nederland, maar 'boven de grote rivieren' kijkt men neer op 'die malle Zuiderlingen'. (Tot zover de inleiding )

En de lont in het kruidvat was dat ik een opmerking ter sprake bracht,
dat de pastoor en de fabrikant tegen elkaar zeiden/ gezegd zouden hebben
"Houd jij ze dom, houd ik ze arm."
Toen werd dus iemand erg boos op mij.
(Het woord 'dom' deed het 'm. Maar denkbaar kan ook 'arm' woede oproepen, of het gekonkel.)

Tja, ik hoorde op dat moment niet tot de grootste groep in die ruimte aanwezig,
ik hoorde wel bij de groep met de meeste macht,
en leuk vond ik het op dat moment beslist niet.

Maar zowel in deze bijeenkomst, als in allerlei gesprekken die ik met allerlei mensen 'uit het Zuiden' heb gehad, komt vroeger of later toch iets om de hoek kijken van 'boven de Moerdijk vinden ze zichzelf beter...'

Citaat:

In economisch opzicht werden ze als wingewesten uitgebuit met zware belastingen en heffingen. Zoals een auteur het stelt: "Terug in de Nederlandse schoot werden deze zogenoemde generaliteitslanden lange tijd bestuurd als een soort interne koloniën, waarbij katholieken als tweederangs burgers werden behandeld, tot 1795 de jure en tot ver in de negentiende eeuw de facto".

irmaz schreef:

Wow wat een karikatuur van een historisch verhaal
Besef jij wel dat jouw kennis van de geschiedenis van Brabant en Limburg gevormd is door Nederlandse (Hollandse) propaganda van de afgelopen eeuw?

Eerst even over het verhaal van de pastoor en de fabrikant (meestal iemand uit het noorden). Dat een Limburger daar heel boos over wordt kan ik me levendig voorstellen. Limburg is bijna een eeuw lang als een kolonie bestuurd (en uitgeknepen) door "Nederland" zoals ook Nederlands Indië dit een aantal eeuwen is overkomen. Toen het gas in Groningen was gevonden, dat makkelijker en goedkoper gewonnen kon worden, heeft men Limburg gewoon laten vallen. De hele Limburgse economie was inmiddels rond de steenkoolmijnen ingericht en vrijwel iedereen had daar direct of indirect zijn inkomsten van. Toen de mijnen sloten werd daar niks voor in de plaats gebracht.
Een helder artikel over de door jou aangehaalde uitspraak en Limburg is hier te vinden: https://www.nd.nl/opinie/columns/959408 ... -ik-ze-arm

Dat Zuid-Nederlanders niet van Noord-Nederlanders houden komt eenvoudig doordat Noord Nederlanders zich in de geschiedenis lange tijd als overheersers hebben gedragen en deze provincies (samen met het door jou genoemde Drenthe) gebruikten als wingewesten. Bekijk de film "de bende van Oss" eens en let daarbij op de rol van de Staatse Politie. De argwaan naar de politie was zelfs eind 20ste eeuw nog aanwezig, een Brabander ziet de Politie niet als 'zijn vriend'.

Tijdens de tijd van de republiek Nederland (bijna 2 eeuwen lang) waren Brabant, (een deel van) Limburg en Drenthe zogenaamde generaliteitslanden, zonder stemrecht en zonder vrijheid van godsdienst. Het overwegend katholieke zuiden mocht dit in die tijd niet openbaar tonen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Generaliteitslanden

Citaat:

In economisch opzicht werden ze als wingewesten uitgebuit met zware belastingen en heffingen. Zoals een auteur het stelt: "Terug in de Nederlandse schoot werden deze zogenoemde generaliteitslanden lange tijd bestuurd als een soort interne koloniën, waarbij katholieken als tweederangs burgers werden behandeld, tot 1795 de jure en tot ver in de negentiende eeuw de facto".

Niet vreemd dat de Fransen in Brabant werden gezien als bevrijders.

En nog steeds zijn er trouwens lieden die denken dat Zuid Nederland een kolonie is. Zo vertelde onze voormalig premier Rutte zonder schaamte dat Zuid Nederland, en dan met name ASML, de Corona-crisis zou gaan betalen.

Wat geschiedenis van de Zuidelijke provincies:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiede ... togenbosch
https://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_Limburg
https://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_Heerlen
https://www.brabantserfgoed.nl/page/467 ... van-oorlog

pien_2010 schreef:

Interessante post Irmaz waarvoor dank.

Irmaz, ik ben geboren in Limburg en inderdaad het Noorden waren de bewoners niet zo blij mee. Tot op de dag vandaag, bv groot drugsprobleem ea in Heerlen, voelt Limburg de sluiting van de mijnen nog waarvoor te weinig in de plaats kwam gelijk na de sluiting (alleen al in de Mijnstreek kende men in de zeventiger jaren al 250.000 werkelozen!) Dat was toen ongekend.

Die mijnen brachten ongezonde lucht (fijnstof waardoor de witte was van mijn moeder grauw was), welvaart maar ook de zeer beruchte mijnwerkers ziekte "stoflongen". Het was ongelooflijk smerig werk en Limburg nu , de Mijnstreek bv Landgraaf is aanmerkelijk schoner en mooier als toen.
Hetgeen ik crimineel vind, is dat de pompen die het grondwater wegpompen in de mijnen, 25 jaar na sluiting zijn stilgelegd. Dus het grondwater stijgt, dat wordt een tweede Groningen drama en denk maar niet dat daar aandacht voor is vanuit Den Haag of iemand zich nog verantwoordelijk voor voelt of gaat voelen.

pien_2010 schreef:

Interessante post Irmaz waarvoor dank.

Irmaz, ik ben geboren in Limburg en inderdaad het Noorden waren de bewoners niet zo blij mee. Tot op de dag vandaag, bv groot drugsprobleem ea in Heerlen, voelt Limburg de sluiting van de mijnen nog waarvoor te weinig in de plaats kwam gelijk na de sluiting (alleen al in de Mijnstreek kende men in de zeventiger jaren al 250.000 werkelozen!) Dat was toen ongekend.

Die mijnen brachten ongezonde lucht (fijnstof waardoor de witte was van mijn moeder grauw was), welvaart maar ook de zeer beruchte mijnwerkers ziekte "stoflongen". Het was ongelooflijk smerig werk en Limburg nu , de Mijnstreek bv Landgraaf is aanmerkelijk schoner en mooier als toen.
Hetgeen ik crimineel vind, is dat de pompen die het grondwater wegpompen in de mijnen, 25 jaar na sluiting zijn stilgelegd. Dus het grondwater stijgt, dat wordt een tweede Groningen drama en denk maar niet dat daar aandacht voor is vanuit Den Haag of iemand zich nog verantwoordelijk voor voelt of gaat voelen.

Janneke2 schreef:

[
En mbt karikatuur van de geschiedenis: om één of andere reden vind ik het leuk om zo'n beetje in de middeleeuwen te beginnen en ik liet in mijn posting hier de 19e eeuw weg, of nu ja: ik vatte het baaie kort samen als 'er komt een vreemde eend in de bijt en daar wordt op neergekeken'.