Bokt.nl

**Geplaatst**: 12-11-25 11:29

Re: Verkiezingspoll 2e kamerverkiezingen 29 oktober 2025

Geplaatst: 12-11-25 11:29

Degenen hier die het ermee eens zijn zijn naar alle waarschijnlijkheid niet degenen die erdoor getroffen worden. Gemakkelijk praten dan over het bezit en de woonplek van een ander.

**Geplaatst**: 12-11-25 11:41

Geplaatst: 12-11-25 11:41

Maar dit gebeurt al jaren. Hier zijn hoop huizen met bedrijven erachter verdwenen omdat er nieuwe woonwijk moest komen, huizen weg voor een nieuwe weg, deel van weiland van stallen weg voor een weg. Andere stal hoop bezwaar moeten maken, anders hadden zij plaats moeten maken voor voetbalvereniging en nieuwe woonwijk met allemaal vrijstaande villa's. Terwijl er omheen gewoon land lag waar de eigenaar vanaf wilde, want geen opvolging (akkerbouw). Kassen met huizen weg voor industrie gebied en noem maar op.
Ook huizen of bedrijven weg voor natuurgebied.

Allemaal uitgekocht en op sommige plekken staat er toch nog 1 van die huizen omdat die eigenaar blijkbaar niet akkoord ging oid. Alleen dan wel een deel van grond ingeleverd, van vrijstaand huis met buren honderd meter verder alle kanten naar tuin van 5m zijtuin, 20m voortuin, maar achter echt bijna direct de schuttingen van de nieuwe woningen.

Laatst bijgewerkt door MyWishMax op 12-11-25 11:43, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 12-11-25 11:42

Geplaatst: 12-11-25 11:42

Elisa2 schreef:
Grappig dan dat ik mijn mening steeds weet te onderbouwen met bronnen en jij niet..

En nu houdt ik er over op, als je door gaat ga je gewoon op de Foei lijst.

Ik zie echter geen bron dat Nederland geen stikstofcrisis heeft ?

**Geplaatst**: 12-11-25 11:47

Geplaatst: 12-11-25 11:47

Als je nooit iets mag opofferen voor zaken van algemeen belang, hoe moet je als kabinet dan in vredesnaam ooit iets voor elkaar krijgen? Het doet altijd ergens wel een beetje pijn.

Over het verschil GL/PvdA (ja, GL zit erbij - maar het ís niet de GL) - VVD en het verschil D66 - Ja21 - Ja21 is een radicale partij. Of iets een radicale partij is of niet is niet mijn mening, ik haal de definitie er nog eens bij:

Internet schreef:
Een partij wordt als radicaal beschouwd wanneer de ideologie afwijkt van de gevestigde politieke normen en principes, en zich kenmerkt door nativisme (het idee dat alleen 'inheemse' bewoners tot de natie behoren), autoritarisme (nadruk op 'law and order' en sterke staat) en populisme (het idee van een directe band tussen het volk en een sterke leider, vaak met een anti-elite boodschap). Radicaal-rechtse partijen, bijvoorbeeld, vallen vaak onder dit concept.

Nativisme: De partij stelt dat alleen 'inheemse' bevolking bij de natie hoort en beschouwt migranten en andere ideeën als een bedreiging voor de nationale identiteit, cultuur en tradities.
Autoritarisme: Er is een sterke focus op orde, veiligheid en een krachtige overheid. Dit kan zich uiten in strengere wet- en regelgeving.

Populisme: De partij presenteert zich als de spreekbuis van het volk tegen een "elitaire" overheid of media. Dit gaat vaak gepaard met het creëren van sterke verhalen die emoties oproepen en angst aanwakkeren.

Ondermijning van democratische principes: Hoewel radicaal-rechtse partijen in principe de democratische regels respecteren, kunnen hun ideeën indruisen tegen principes als de bescherming van minderheidsrechten en politiek pluralisme.

Normalisering: Radicaal-rechtse partijen proberen hun gedachtegoed te normaliseren in de samenleving. Soms doen ze dit door bepaalde ideeën, zoals die over "omvolking", te presenteren als feiten.

Vooral op Immigratie ís Ja21 heel radicaal, en bestaat uit leden die in behoorlijk radicale partijen hebben gezeten. GL/PvdA is - als je deze definitie aanhoudt - níet radicaal. En daar zit het verschil in met het wel of niet samen kunnen komen. Alle niet-radicale is hebben een meer gemeenschappelijke grondhouding (advies aannemen van wetenschap, overeenstemming dat stikstof een probleem is, geen onrechstatelijke anti-immigratie punten). Ook al schuurt VVD gezellig tegen radicaal aan, van origine is de partij dat zelf niet. Ook al doen ze nu ineeens alsof.

Daarnaast - VVD is niet in de leiding. D66 wel. Het is gek dat die dan met een behoorlijk radicale partij in zee zouden moeten bij wie ze ideologisch heel ver vandaan zitten, en níet met een partij waar ze veel comfortabeler mee zijn omdat VVD de arrogantie heeft om dwarst te gaan liggen doen, is heel gek. En politieke zelfmoord, want D66 wordt na de regeerperiode natuurlijk weer afgerekend. Het is écht bijzonder onverstandig voor D66 om met Ja21 te gaan.

**Geplaatst**: 12-11-25 12:23

Geplaatst: 12-11-25 12:23

juval schreef:
_San87_ schreef:
Er hebben wel vaker dorpen/woningen/boerderijen plaats moeten maken voor voorzieningen die voor het hele land van belang zijn. Dat is niet nieuw en er is, imo, ook niet meteen iets mis mee. Mits er goed gecompenseerd wordt.

Dan is de vraag of industrie algemeen belang is.

Energie centrales lijken me wel voor het algemeen belang.

De hele Rotterdamse haven ligt ook op onteigenen grond.
Hele dorpen en landbouwgrond en zijn verdwenen in de jaren 50-60-70 voor de ontwikkeling van de petrochemische industrie.

**Geplaatst**: 12-11-25 13:09

Geplaatst: 12-11-25 13:09

nps schreef:
Als je nooit iets mag opofferen voor zaken van algemeen belang, hoe moet je als kabinet dan in vredesnaam ooit iets voor elkaar krijgen? Het doet altijd ergens wel een beetje pijn.

Over het verschil GL/PvdA (ja, GL zit erbij - maar het ís niet de GL) - VVD en het verschil D66 - Ja21 - Ja21 is een radicale partij. Of iets een radicale partij is of niet is niet mijn mening, ik haal de definitie er nog eens bij:

Internet schreef:
Een partij wordt als radicaal beschouwd wanneer de ideologie afwijkt van de gevestigde politieke normen en principes, en zich kenmerkt door nativisme (het idee dat alleen 'inheemse' bewoners tot de natie behoren), autoritarisme (nadruk op 'law and order' en sterke staat) en populisme (het idee van een directe band tussen het volk en een sterke leider, vaak met een anti-elite boodschap). Radicaal-rechtse partijen, bijvoorbeeld, vallen vaak onder dit concept.

Nativisme: De partij stelt dat alleen 'inheemse' bevolking bij de natie hoort en beschouwt migranten en andere ideeën als een bedreiging voor de nationale identiteit, cultuur en tradities.
Autoritarisme: Er is een sterke focus op orde, veiligheid en een krachtige overheid. Dit kan zich uiten in strengere wet- en regelgeving.

Populisme: De partij presenteert zich als de spreekbuis van het volk tegen een "elitaire" overheid of media. Dit gaat vaak gepaard met het creëren van sterke verhalen die emoties oproepen en angst aanwakkeren.

Ondermijning van democratische principes: Hoewel radicaal-rechtse partijen in principe de democratische regels respecteren, kunnen hun ideeën indruisen tegen principes als de bescherming van minderheidsrechten en politiek pluralisme.

Normalisering: Radicaal-rechtse partijen proberen hun gedachtegoed te normaliseren in de samenleving. Soms doen ze dit door bepaalde ideeën, zoals die over "omvolking", te presenteren als feiten.

Vooral op Immigratie ís Ja21 heel radicaal, en bestaat uit leden die in behoorlijk radicale partijen hebben gezeten. GL/PvdA is - als je deze definitie aanhoudt - níet radicaal. En daar zit het verschil in met het wel of niet samen kunnen komen. Alle niet-radicale is hebben een meer gemeenschappelijke grondhouding (advies aannemen van wetenschap, overeenstemming dat stikstof een probleem is, geen onrechstatelijke anti-immigratie punten). Ook al schuurt VVD gezellig tegen radicaal aan, van origine is de partij dat zelf niet. Ook al doen ze nu ineeens alsof.

Daarnaast - VVD is niet in de leiding. D66 wel. Het is gek dat die dan met een behoorlijk radicale partij in zee zouden moeten bij wie ze ideologisch heel ver vandaan zitten, en níet met een partij waar ze veel comfortabeler mee zijn omdat VVD de arrogantie heeft om dwarst te gaan liggen doen, is heel gek. En politieke zelfmoord, want D66 wordt na de regeerperiode natuurlijk weer afgerekend. Het is écht bijzonder onverstandig voor D66 om met Ja21 te gaan.

Dus jij wilt suggereren dat D66 niet met partijen zou kunnen samenwerken omdat ze radicaal zijn? Je weet dat de PPR en PSP zijn overgegaan in GroenLinks toch? Dat waren radicaal linkse partijen. :')

**Geplaatst**: 12-11-25 13:11

Re: Verkiezingspoll 2e kamerverkiezingen 29 oktober 2025

Geplaatst: 12-11-25 13:11

Maar wat ze waren is toch niet wat ze zijn.

Wilders was ooit een VVD-er…

**Geplaatst**: 12-11-25 13:20

Geplaatst: 12-11-25 13:20

Electra63 schreef:
Elisa2 schreef:
Grappig dan dat ik mijn mening steeds weet te onderbouwen met bronnen en jij niet..

En nu houdt ik er over op, als je door gaat ga je gewoon op de Foei lijst.

Ik zie echter geen bron dat Nederland geen stikstofcrisis heeft ?

Dat heb ik ook nooit gezegd..

Mensen die mijn antwoorden serieus lezen in dit topic weten dat. ;-)

Maar voor degenen die slecht lezen of onthouden.

Ik denk wel dat er gebieden zijn met stikstof problemen. Echter de stikstof crisis en problematiek zoals deze nu gepresenteerd wordt daarbij gaat het vooral om de stikstof rechten en niet om de stikstof en het verbeteren van de natuur.

Daarnaast is er dus recentelijk een nieuw rapport uitgekomen over de stikstof problematiek die de vraagtekens zet bij de berekeningen etc.

**Geplaatst**: 12-11-25 13:22

Geplaatst: 12-11-25 13:22

_San87_ schreef:
Elisa2 schreef:

Heel bijzonder..450 hectare voor energiestations, dat is dus een direct gevolg van overstappen op meer stroom/ energie etc. Ik vraag me dan ook af of dit bij een dorp gaat blijven of dat er meer 450 hectare grond nodig gaat zijn voor energie stations.

Maar wat is het alternatief?

We willen allemaal stroom voor onze televisies, lampen, verwarming, we willen allemaal producten kunnen blijven kopen.

De overheid is rijkelijk te laat met het daarop anticiperen, de netbeheerders hebben 30 jaar geleden al aangegeven dat het stroomnet in de toekomst een probleem ging worden, maar ze mochten toen niet investeren. Dat moet nu allemaal alsnog gebeuren om onze standaard van leven te behouden.

Voor de mensen die er wonen is het echt heel naar dat zij hun huizen kwijt gaan raken in de toekomst. Bah.

Weet ik ook niet hoor, ik vind het lastig omdat ik moeilijk overzicht heb op langer termijn wat er gaat gebeuren bij bepaald beleid. Ben het eens met wat Raineri schrijft dat er zoveel korte termijn oplossingen zijn die alleen pleisters op een wonde plakken.

Ik mis echt een lange termijn plan die goed doordacht wordt.

**Geplaatst**: 12-11-25 13:33

Geplaatst: 12-11-25 13:33

nps schreef:
Vooral op Immigratie ís Ja21 heel radicaal, en bestaat uit leden die in behoorlijk radicale partijen hebben gezeten.

Ja21 bestaat uit leden die in behoorlijk radicale partijen hebben GEZETEN. Betekent dat ze eruit gestapt zijn mogelijk omdat ze het niet eens waren met de lijn van die partijen. Ja21 is nog steeds rechts, maar een stuk gematigder dan bv de PVV of FVD

nps schreef:
GL/PvdA is - als je deze definitie aanhoudt - níet radicaal. En daar zit het verschil in met het wel of niet samen kunnen komen. Alle niet-radicale is hebben een meer gemeenschappelijke grondhouding (advies aannemen van wetenschap, overeenstemming dat stikstof een probleem is, geen onrechstatelijke anti-immigratie punten).

Groen-Links is van origine een links activistische partij. PvdA is een vanuit een communistische ideologie opgerichte (sociaal democratische) arbeiderspartij/volkspartij. Dat GL/PvdA een meer Groen Links gezicht heeft zie je al terug in de naam, die makkelijk ook PvdA/GL had kunnen zijn. Het bestuur bestaat voornamelijk uit kopstukken met een Groen Links en activistisch verleden die een flink stempel drukken op de koers van de partij. https://www.rug.nl/research/dnpp/politi ... chiedenis/

Dat GL/PvdA niet is geworden wat ervan is verwacht komt doordat de PvdA achterban zich niet meer identificeert met de meer activistische lijn van GL/PvdA. Van de PvdA identiteit is niet veel meer over.
Daarom zijn ook veel oud PvdA kiezers overgestapt, destijds naar D66 maar ook naar NSC. Toen NSC een luchtballon bleek, kwam D66 als partij meer in beeld, omdat als je naar de historie kijkt, D66 dicht tegen de PvdA aan lag, maar wel progressiever.

D66 identificeerde zich als een progressieve volkspartij/https://www.montesquieu-instituut.nl/id/vk8pkctz6vx6/50_jaar_d66_hoge_toppen_diepe_dalen
Met Kaag heeft D66 meer een draai gemaakt richting GroenLinks. Kaag had ook heel goed, zelfs nog beter, gepast bij de identiteit van GroenLinks. Dit heeft D66 ook geen goed gedaan, bleek in de voorgaande verkiezingen. Jetten heeft voor de buhne een andere lijn gekozen, maar lijkt in werkelijkheid toch naar links te schuiven.

nps schreef:
Ook al schuurt VVD gezellig tegen radicaal aan, van origine is de partij dat zelf niet. Ook al doen ze nu ineeens alsof.

VVD is van origine een centrum rechtse partij, maar had in de laatste jaren (voor deelname aan het vorige kabinet) een linkser gezicht gekregen, wat hun door hun kiezers blijkbaar niet in dank is afgenomen.
Wellicht ook de reden dat VVD niet deel wil nemen in een links kabinet; ze zijn daarop al eens door hun achterban afgerekend.

Als je de historie van de partijen bekijkt en de bewegingen die kiezers in de afgelopen decennia maken dan veranderen de idealen van de kiezers - vind ik - opmerkelijk weinig.

**Geplaatst**: 12-11-25 13:46

Geplaatst: 12-11-25 13:46

journee schreef:
nps schreef:
Vooral op Immigratie ís Ja21 heel radicaal, en bestaat uit leden die in behoorlijk radicale partijen hebben gezeten. GL/PvdA is - als je deze definitie aanhoudt - níet radicaal. En daar zit het verschil in met het wel of niet samen kunnen komen. Alle niet-radicale is hebben een meer gemeenschappelijke grondhouding (advies aannemen van wetenschap, overeenstemming dat stikstof een probleem is, geen onrechstatelijke anti-immigratie punten). Ook al schuurt VVD gezellig tegen radicaal aan, van origine is de partij dat zelf niet. Ook al doen ze nu ineeens alsof.

Daarnaast - VVD is niet in de leiding. D66 wel. Het is gek dat die dan met een behoorlijk radicale partij in zee zouden moeten bij wie ze ideologisch heel ver vandaan zitten, en níet met een partij waar ze veel comfortabeler mee zijn omdat VVD de arrogantie heeft om dwarst te gaan liggen doen, is heel gek. En politieke zelfmoord, want D66 wordt na de regeerperiode natuurlijk weer afgerekend. Het is écht bijzonder onverstandig voor D66 om met Ja21 te gaan.

Dus jij wilt suggereren dat D66 niet met partijen zou kunnen samenwerken omdat ze radicaal zijn? Je weet dat de PPR en PSP zijn overgegaan in GroenLinks toch? Dat waren radicaal linkse partijen.

Niet dat het niet zou kunnen, maar wel dat het heel veel lastiger is dan met niet-radicale partijen, die dezelfde basisfeitjes delen. Omdat D66 nou eenmaal de grootste is, is een coalitie met niet-radicale partijen dus meer voor de hand liggend vanuit het perspectief van D66. De grootste partij. Oók als er over de hele line meer rechts is gestemd. Ze moeten immers wel een coalitieakkoord gaan smeden. Zo duidelijker?

@Babootje - ook al zijn ze uit de partijen, ze zaten er wel ooit in. Dat zegt voor mij wel wat over waar je grenzen stelt qua waar je graag aan deelneemt. Ze zijn niet ineens andere personen geworden ofzo.

En over GL/PvdA, dat kan allemaal kloppen - hoe je het ook wend of keert - qua ideologie zit deze partij dichter bij D66 dan Ja21.

Nieuwsgierig - waar haal je vandaan dat VVD ooit linkser is geworden? Juist niet - ze is opgeschoven naar rechts. Eerder door de deur open te zetten naar PVV, en nu wéér door wel te willen samenwerken met rechts-radicaal, maar niet met links. VVD was volgens mij altijd centrumrechts, maar zit nu knus tegen rechts-radicaal aangeplakt. Ik heb het idee dat dat ze juist kiezers heeft gekost - de gematigde kiezer is naar andere partijen gegaan (weet je nog, die laagste verkiezingsuitslag sinds 1971 voor de VVD?). En dat eerder was juist hun trouwe achterban.

**Geplaatst**: 12-11-25 13:54

Geplaatst: 12-11-25 13:54

Elisa2 schreef:
_San87_ schreef:
Maar wat is het alternatief?

We willen allemaal stroom voor onze televisies, lampen, verwarming, we willen allemaal producten kunnen blijven kopen.

De overheid is rijkelijk te laat met het daarop anticiperen, de netbeheerders hebben 30 jaar geleden al aangegeven dat het stroomnet in de toekomst een probleem ging worden, maar ze mochten toen niet investeren. Dat moet nu allemaal alsnog gebeuren om onze standaard van leven te behouden.

Voor de mensen die er wonen is het echt heel naar dat zij hun huizen kwijt gaan raken in de toekomst. Bah.

Weet ik ook niet hoor, ik vind het lastig omdat ik moeilijk overzicht heb op langer termijn wat er gaat gebeuren bij bepaald beleid. Ben het eens met wat Raineri schrijft dat er zoveel korte termijn oplossingen zijn die alleen pleisters op een wonde plakken.

Ik mis echt een lange termijn plan die goed doordacht wordt.

Je kan internationaal gewoon zien wat de gevolgen van bijvoorbeeld rechts-conservatief economisch beleid zijn (denk engeland brexit, denk trump nu, denk orban etc) en links-progressief (denk scandinavie). En dan kan je binnen Amerika ook nog eens zien per staat wat meer links of rechts beleid voor gevolgen heeft - kijk bijvoorbeeld naar het verschil tussen diep-rode staten (rechts, diep conservatief) en rode staten (links, meer progressief).

Op bijv niveau van voorzieningen of hoe de staat economisch presteert. Het is echt niet dat we niet weten wat bepaald beleid voor gevolgen heeft op langere termijn.

**Geplaatst**: 12-11-25 13:56

Geplaatst: 12-11-25 13:56

Laten we hopen dat er een kabinet komt dat in ieder geval de rechtsstaat respecteert.
https://www.uu.nl/nieuws/rechtsstatelij ... ijd-met-de

**Geplaatst**: 12-11-25 14:01

Geplaatst: 12-11-25 14:01

nps schreef:
@Babootje - ook al zijn ze uit de partijen, ze zaten er wel ooit in. Dat zegt voor mij wel wat over waar je grenzen stelt qua waar je graag aan deelneemt. Ze zijn niet ineens andere personen geworden ofzo.

Ben jij in je leven nooit van gedachten veranderd?

nps schreef:
Nieuwsgierig - waar haal je vandaan dat VVD ooit linkser is geworden? Juist niet - ze is opgeschoven naar rechts. Eerder door de deur open te zetten naar PVV, en nu wéér door wel te willen samenwerken met rechts-radicaal, maar niet met links. VVD was volgens mij altijd centrumrechts, maar zit nu knus tegen rechts-radicaal aangeplakt. Ik heb het idee dat dat ze juist kiezers heeft gekost - de gematigde kiezer is naar andere partijen gegaan (weet je nog, die laagste verkiezingsuitslag sinds 1971 voor de VVD?). En dat eerder was juist hun trouwe achterban.

Ik had het over de periode voor de samenwerking met PVV.

**Geplaatst**: 12-11-25 14:04

Geplaatst: 12-11-25 14:04

nps schreef:
Je kan internationaal gewoon zien wat de gevolgen van bijvoorbeeld rechts-conservatief economisch beleid zijn (denk engeland brexit, denk trump nu, denk orban etc) en links-progressief (denk scandinavie). En dan kan je binnen Amerika ook nog eens zien per staat wat meer links of rechts beleid voor gevolgen heeft - kijk bijvoorbeeld naar het verschil tussen diep-rode staten (rechts, diep conservatief) en rode staten (links, meer progressief).

Op bijv niveau van voorzieningen of hoe de staat economisch presteert. Het is echt niet dat we niet weten wat bepaald beleid voor gevolgen heeft op langere termijn.

Oh nee? Stroom netwerk wat nu overbelast raakt hadden ze ookal jaren geleden aan kunnen zien komen. Is niet gebeurd..

Ik heb het over het 'gebrek' aan beleid in NL. Bijvoorbeeld over hoe ze met de boeren omgaan, steeds weer wat anders en nieuws verzinnen.

**Geplaatst**: 12-11-25 14:12

Geplaatst: 12-11-25 14:12

Elisa2 schreef:
nps schreef:
Je kan internationaal gewoon zien wat de gevolgen van bijvoorbeeld rechts-conservatief economisch beleid zijn (denk engeland brexit, denk trump nu, denk orban etc) en links-progressief (denk scandinavie). En dan kan je binnen Amerika ook nog eens zien per staat wat meer links of rechts beleid voor gevolgen heeft - kijk bijvoorbeeld naar het verschil tussen diep-rode staten (rechts, diep conservatief) en rode staten (links, meer progressief).

Op bijv niveau van voorzieningen of hoe de staat economisch presteert. Het is echt niet dat we niet weten wat bepaald beleid voor gevolgen heeft op langere termijn.

Oh nee? Stroom netwerk wat nu overbelast raakt hadden ze ookal jaren geleden aan kunnen zien komen. Is niet gebeurd..

Ik heb het over het 'gebrek' aan beleid in NL. Bijvoorbeeld over hoe ze met de boeren omgaan, steeds weer wat anders en nieuws verzinnen.

Dat zegt ze ook, toch.

**Geplaatst**: 12-11-25 14:16

Geplaatst: 12-11-25 14:16

BigOne schreef:
Laten we hopen dat er een kabinet komt dat in ieder geval de rechtsstaat respecteert.
https://www.uu.nl/nieuws/rechtsstatelij ... ijd-met-de

Die toets is best waardevol maar verdient wel wat nuance:
https://nieuwrechts.nl/107084-advocaten ... sstatelijk
"De toets van de NOvA is een zogenoemde “quick scan”. De commissie keek alleen naar de letterlijke tekst van de verkiezingsprogramma’s, zonder toelichting van de partijen zelf. De beoordeling is bovendien puur juridisch: maatschappelijke afwegingen of bestuurlijke noodzaak tellen niet mee.
Daardoor vallen voorstellen die bedoeld zijn om bureaucratie of misbruik te beperken — zoals het verkorten van bezwaarprocedures bij woningbouw — al snel onder “beperking van rechtsbescherming”. CDA, VVD, NSC en zelfs Volt krijgen daar een waarschuwing voor.
Die methode roept vragen op over de praktische bruikbaarheid van de toets. Een plan dat in theorie een grondrecht raakt, kan in de praktijk juist bijdragen aan een functionerende rechtsstaat door besluitvorming te versnellen of misstanden aan te pakken."

Toevallig heb ik enige weet van volkshuisvesting en projectontwikkeling en als je eens wist hoeveel tijd en geld het ons als maatschappij kost, omdat mensen soms eindeloos procederen en overal tegen zijn bv bij een project terwijl ze niet eens direct belanghebbende zijn... Het duurt jaren voordat een project kan worden gebouwd, terwijl er nu woningen nodig zijn. De schades lopen soms tot in de miljoenen en leidt tot extra druk op de rechtspraak. De verkiezingsbeloftes sneuvelen daardoor in de uitvoering.
Het is goed dat daar het mes eens in gaat, ook al schuurt dat aan de rechtstatelijkheid.

**Geplaatst**: 12-11-25 14:34

Geplaatst: 12-11-25 14:34

Cer schreef:
Ik vind overigens alleen maar een rapport uit 2024, en commentaar op de rapportage manier van NOvA, door een sectie van de UvA, (staats en bestuursrecht)

https://www.burgeroverheid.nl/artikel/k ... rogrammas/

Dus ja, wat moet je daar dan weer van vinden

Was dat hetzelfde als dit bovenstaande, wat in Oktober ook langs is gekomen?

**Geplaatst**: 12-11-25 14:39

Geplaatst: 12-11-25 14:39

Rutte vond dat visie niet nodig was, want de markt zou alles netjes oplossen. Dat is wat er de afgelopen 15 jaar is gebeurt. De VVD heeft dat standpunt nog steeds. D66 gaat daar gedeeltelijk in mee, en GL/Pvda vind dat de overheid de meeste regie moet pakken.

Maar door dat marktdenken worden er nu grote villa’s en dikke vakantieparken gebouwd, want daar wordt winst op gemaakt. En worden er geen kleine goedkope huurwoningen neergezet.

Het wegvallen van onze eigen gasopbrengsten hoefde ook niet te worden voorzien, want als er meer vraag kwam naar elektriciteit zou de markt het wel oplossen. En dus is er nu een stroomnet wat absoluut niet berekend is op de vraag.

Asiel: als de hele wereld vrede kent, hoeft er nooit iemand asiel aan te vragen. Maar helaas. Door te bezuinigen op de asielketen, houden we de asielcrisis zelf in stand.

En tenslotte stikstof: boeren waren ondernemers, en de markt zou zelf zorgen voor het verminderen van de boerenstand. Stomme is, dat gebeurt ook. Boeren stoppen massaal. Maar het wil niet zeggen dat we dan ook minder beesten krijgen, of minder mest. Of een meer biodivers landschap. Ook daar zou een stukje beleid echt wel helpend zijn.

**Geplaatst**: 12-11-25 15:03

Geplaatst: 12-11-25 15:03

juval schreef:
Cer schreef:
Ik vond dit wel bijzonder.. een dorp dat waarschijnlijk over tien jaar weg moet zijn omdat de industrie uit moet breiden

https://www.nu.nl/binnenland/6375636/do ... strie.html

Ben benieuwd waar ze die mensen gaan huisvesten, met een beetje mazzel worden ze gunstig uitgekocht, maar of dat altijd zo is als de gemeente iets wil hebben?

lijkt me verschrikkelijk om gedwongen je huis kwijt te raken...

Lijkt me ook echt de hel, een heel dorp weg. Bizar.

Voor de bouw van bv de wijk Vathorst in Amersfoort/hooglanderveen zijn ook mensen hun huis/boerderij kwijt geraakt.
Heel naar… ik ben benieuwd hoe dat destijds is gecompenseerd.

**Geplaatst**: 12-11-25 15:18

Geplaatst: 12-11-25 15:18

verootjoo schreef:
juval schreef:

lijkt me verschrikkelijk om gedwongen je huis kwijt te raken...

Lijkt me ook echt de hel, een heel dorp weg. Bizar.

Voor de bouw van bv de wijk Vathorst in Amersfoort/hooglanderveen zijn ook mensen hun huis/boerderij kwijt geraakt.
Heel naar… ik ben benieuwd hoe dat destijds is gecompenseerd.

Wel meer dan alleen daar! Toen mijn ouders 31 jaar geleden naar kattenbroek Amersfoort verhuisde keken we uit op weilanden. De laatste 30 jaar zijn er volledige wijken uit de grond getrokken.

Momenteel willen ze Vathorst ook uitbreiden met een nieuwe wijk genaamd Bovenduist. Kan me voorstellen dat informatie over uitkopen nog niet wordt vrijgegeven?

**Geplaatst**: 12-11-25 15:24

Geplaatst: 12-11-25 15:24

verootjoo schreef:
juval schreef:

lijkt me verschrikkelijk om gedwongen je huis kwijt te raken...

Lijkt me ook echt de hel, een heel dorp weg. Bizar.

Voor de bouw van bv de wijk Vathorst in Amersfoort/hooglanderveen zijn ook mensen hun huis/boerderij kwijt geraakt.
Heel naar… ik ben benieuwd hoe dat destijds is gecompenseerd.

Ik kan alleen uit eigen ervaring spreken, dus niet voor de mensen die plaats moesten maken voor Vathorst, maar de boerderij van mijn grootouders moest ook plaatsmaken voor de aanleg van een nieuwe snelweg (dit is al wel ruim 40 jaar geleden inmiddels) en is daar echt heel ruimschoots voor gecompenseerd.

**Geplaatst**: 12-11-25 15:27

Re: Verkiezingspoll 2e kamerverkiezingen 29 oktober 2025

Geplaatst: 12-11-25 15:27

Het zou er voor mij idd aan liggen hoe je gecompenseerd wordt.
Hier in het dorp heeft ook iemand zijn land verkocht aan de gemeente, en aan het huis gezien wat er nu staat, zijn zij idd enorm gecompenseerd. Er stond een oude half vervallen boerderij met enorm veel grond. En nu nog een beetje maar wel best veel grond met een miljoenenkasteel erop.

Voor veel geld zou ik best tot veel bereid zijn

**Geplaatst**: 12-11-25 15:33

Re: Verkiezingspoll 2e kamerverkiezingen 29 oktober 2025

Geplaatst: 12-11-25 15:33

Het lijkt mij persoonlijk wel echt heftig.
Het is niet altijd maar een hoop stenen met een dak, het is vaak echt iemands thuis, iemands veilige haven.
Iets waar iemand soms keihard voor heeft geknokt om ervan te maken wat het nu is, soms een heel levenswerk, zoals bij bepaalde boeren.
Het gaat soms om een gevoel, niet persé om de materialistische waarde ervan.

**Geplaatst**: 12-11-25 15:33

Geplaatst: 12-11-25 15:33

Hier dezelfde ervaring als San. Mijn grootouders hun boerderij is ook heel netjes opgekocht. Alleen mochten ze het goedkoop blijven huren tot de weg er echt zou komen.

De boerderij staat er nu nog 20 jaar later… mijn oma heeft er kunnen wonen tot ze naar een tehuis moest. Ze is inmiddels al 11 jaar overleden. Mijn opa 20 jaar terug helaas al.

Dit was niet de boerderij waar ze altijd gewoond hebben. Dit was een kleine boerderij die ze gekocht hebben na hun “boeren pensioen”. Waar lang nog wel jongvee heeft gestaan van m’n oom.

Ik heb daar nooit negatieve verhalen over gehoord.

Welke politieke partij krijgt jouw stem op 29 oktober?