Bokt.nl

**Geplaatst**: 17-06-10 16:50

Geplaatst: 17-06-10 16:50

Hermelientje schreef:
janesmith schreef:
Je wordt al ingehaald door de realiteit, want zojuist is de stekker uit de besprekingen getrokken. Dus PVV gaat de oppositie in en zullen inderdaad stemmen gaan winnen door de halsstarrigheid van het CDA. Ze hebben een gouden kans voorbij laten gaan om de PVV op zetelverlies af te sturen.

CDA trekt stekker uit rechts kabinet

Correctie de realiteit is dat Wilders gezegd heeft: CDA trekt stekker uit rechts kabinet.
Hij doet het dus echt helemaal zelf.

Ook Mark Rutte heeft het vandaag gezegd. Tenzij we er van uit gaan dat ze beiden liegen, zal dat dus wel de waarheid zijn. Rutte zei er ook nog bij dat het een 'non voorstel' was van het CDA en in de politieke geschiedenis een unicum was. Verder zei hij dat het ook niet kon zijn dat eerst de VVD en PVV op het scherpst van de snede hun punten zouden uitonderhandelen, en dan het CDA alsnog de uitkomst verder zouden gaan aanscherpen. Zo zie ik het ook, dus kun je zelfs stellen dat het CDA de stekker er niet uitgetrokken heeft, maar de stekker er zelfs niet ingestoken heeft. De analytici van de verschillende programma's die ik vandaag op radio en tv gezien en gehoord heb, waren het er unaniem over eens dat de grote winnaar de PVV zou gaan worden en dat dit bij de staten verkiezingen wel tot uiting zou gaan komen. Heeft Wilders het spel toch het best gespeeld.

**Geplaatst**: 17-06-10 16:52

Geplaatst: 17-06-10 16:52

janesmith schreef:
Heeft Wilders het spel toch het best gespeeld.

Nah vind ik niet. Hij had zo veel meer mensen mee kunnen trekken wanneer hij niet zo geschreeuwd had denk ik.

**Geplaatst**: 17-06-10 16:58

Geplaatst: 17-06-10 16:58

janesmith schreef:
Heeft Wilders het spel toch het best gespeeld.

Dat is ook zo triest he, spel spelen, rare dingen roepen en ondertussen zitten we in een economische crisis en kunnen er geen maatregelen getroffen worden. Weinig verantwoording ten gunste van het eigen ego.

**Geplaatst**: 17-06-10 17:07

Geplaatst: 17-06-10 17:07

sarabande schreef:
janesmith schreef:

Waar is je bron voor hetgeen je hier beweert? Want ik zeg dat je dit er zelf maar bij verzonnen hebt.

Ik begrijp dat het je niet aanstaat, maar dat is toch echt door CDA prominenten gezegd.
Net zoals de SP stemmen verloor door het vertrek van Marijnissen, verloor het CDA voornamelijk veel stemmen van mensen die Balkenende echt zat waren.

Daar heeft het bestuur van geleerd en vraagt nu eerst de achterban wat ze van zulke belangrijke beslissingen vinden.

Als jij meent dat het mij niet aanstaat dan moet je nog maar eens goed nalezen waar ik vanaf het begin voorstander van ben geweest. Mijn voorkeur gaat uit naar niet meeregeren van de PVV, wat ik ook diverse malen gepost heb. De gedachtegang daarachter heb ik ook al laten weten en dat is dat ik verwacht dat hij in de oppositie nog groter gaat worden en in een kabinet juist zetels zou gaan verliezen. De meest ideale situatie zou zijn als hij bij de staten verkiezing 30+ zetels zou gaan halen.

**Geplaatst**: 17-06-10 17:10

Geplaatst: 17-06-10 17:10

sarabande schreef:
janesmith schreef:
Heeft Wilders het spel toch het best gespeeld.

Dat is ook zo triest he, spel spelen, rare dingen roepen en ondertussen zitten we in een economische crisis en kunnen er geen maatregelen getroffen worden. Weinig verantwoording ten gunste van het eigen ego.

Maar dat doen ze toch allemaal. Zo zit de politiek in mekaar. Iedere politicus doet datgene wat hem het beste uitkomt op dat moment. Zo zijn de regels, zo wordt het gespeeld. Persoonlijk ben ik het met je eens dat dat triest is, en vind ik dat ze veel vaker openheid van zaken moeten geven. Pim Fortuyn zei het al, en ook Alexander Pechtold, dat dat gekonkel in de achterkamertjes de doodsteek van de politiek is en ze daardoor alleen maar verder verwijderd raken van het volk.

**Geplaatst**: 17-06-10 17:13

Re: wat nu als wilders wint?

Geplaatst: 17-06-10 17:13

Wilders is wel weer een goed voorbeeld van waar Jacobse en Van Es in de jaren '70 al voor stonden: met z'n allen voor ons eigen.

**Geplaatst**: 17-06-10 17:13

Geplaatst: 17-06-10 17:13

Janesmith: precies want daardoor vergeten zowel zij zelf als wij wat zij nou eigenlijk moeten doen. Ons vertegenwoordigen!

Ik ben echt heel erg benieuwd welke kant het nu uitgaat met het kabinet. Als CDA sowieso niet mee wil doen, moeten ze eigenlijk wel met de PvdA in zee gaan lijkt me toch? Anders wordt het nog lastig qua zetels.

**Geplaatst**: 17-06-10 17:14

Geplaatst: 17-06-10 17:14

janesmith schreef:
Als jij meent dat het mij niet aanstaat dan moet je nog maar eens goed nalezen waar ik vanaf het begin voorstander van ben geweest. Mijn voorkeur gaat uit naar niet meeregeren van de PVV, wat ik ook diverse malen gepost heb. De gedachtegang daarachter heb ik ook al laten weten en dat is dat ik verwacht dat hij in de oppositie nog groter gaat worden en in een kabinet juist zetels zou gaan verliezen. De meest ideale situatie zou zijn als hij bij de staten verkiezing 30+ zetels zou gaan halen.

Ik geloof helemaal niet dat dat ideaal is voor hem, want hij kan godsonmogelijk al die provinciale bestuurders (als hij die al kan vinden) in de hand houden
Dat is ook de reden dat hij maar in 2 gemeentes heeft meegedaan en zelf, ondanks al zijn werk in de kamer ook gemeenteraadslid in Den Haag is geworden
Hij geeft niet graag (wat heet) iets uit handen.
Dus 30 zetels oftewel 20% van alle stemmen zou een onmogelijke situatie voor hem opleveren.

**Geplaatst**: 17-06-10 17:15

Geplaatst: 17-06-10 17:15

janesmith schreef:
en vind ik dat ze veel vaker openheid van zaken moeten geven

Mja ik had een openlijke samenkomst na afloop van de verkiezingen ook wel tof gevonden.

Ik betwijfel trouwens of de PvdA met de PVV wil..

**Geplaatst**: 17-06-10 17:31

Geplaatst: 17-06-10 17:31

Heino schreef:
janesmith schreef:
en vind ik dat ze veel vaker openheid van zaken moeten geven

Mja ik had een openlijke samenkomst na afloop van de verkiezingen ook wel tof gevonden.

Ik betwijfel trouwens of de PvdA met de PVV wil..

PVDA en PVV gaan nooit samen. Dat kan nooit verkocht worden naar de achterban van beiden. PVDA stemmers hebben net zo'n hekel aan PVV'ers als dat PVV stemmers een hekel hebben aan PVDA'ers. Die twee partijen zijn water en vuur. Ik zou nooit meer PVV stemmen als ze in zee zouden gaan met de PVDA.

**Geplaatst**: 17-06-10 17:45

Geplaatst: 17-06-10 17:45

sarabande schreef:
janesmith schreef:
Als jij meent dat het mij niet aanstaat dan moet je nog maar eens goed nalezen waar ik vanaf het begin voorstander van ben geweest. Mijn voorkeur gaat uit naar niet meeregeren van de PVV, wat ik ook diverse malen gepost heb. De gedachtegang daarachter heb ik ook al laten weten en dat is dat ik verwacht dat hij in de oppositie nog groter gaat worden en in een kabinet juist zetels zou gaan verliezen. De meest ideale situatie zou zijn als hij bij de staten verkiezing 30+ zetels zou gaan halen.

Ik geloof helemaal niet dat dat ideaal is voor hem, want hij kan godsonmogelijk al die provinciale bestuurders (als hij die al kan vinden) in de hand houden
Dat is ook de reden dat hij maar in 2 gemeentes heeft meegedaan en zelf, ondanks al zijn werk in de kamer ook gemeenteraadslid in Den Haag is geworden
Hij geeft niet graag (wat heet) iets uit handen.
Dus 30 zetels oftewel 20% van alle stemmen zou een onmogelijke situatie voor hem opleveren.

Van iemand die zich zo verdiept in de politiek had ik toch wel verwacht dat 'ie wist dat de Eerste kamer geen 150 maar 75 zetels heeft

En 30 zetels is dus 40% van de stemmen!

**Geplaatst**: 17-06-10 17:58

Geplaatst: 17-06-10 17:58

janesmith schreef:
Van iemand die zich zo verdiept in de politiek had ik toch wel verwacht dat 'ie wist dat de Eerste kamer geen 150 maar 75 zetels heeft
En 30 zetels is dus 40% van de stemmen!

Ik vond het al veel dus dacht dat je uitging van de zetels van de tweede kamer, 40% van de stemmen lijkt me geen realiteit, zeker gezien veel stemmers intussen alweer teruggekomen zijn op hun keuze

**Geplaatst**: 17-06-10 18:01

Geplaatst: 17-06-10 18:01

janesmith schreef:
Heeft Wilders het spel toch het best gespeeld.

Heel leuk voor Wilders, maar we hebben dus als land nog steeds geen kabinet, geen bestuur, etc. Ik mis even hoe dat voordelig is voor ons?

**Geplaatst**: 17-06-10 18:09

Geplaatst: 17-06-10 18:09

sarabande schreef:
janesmith schreef:
Van iemand die zich zo verdiept in de politiek had ik toch wel verwacht dat 'ie wist dat de Eerste kamer geen 150 maar 75 zetels heeft
En 30 zetels is dus 40% van de stemmen!

Ik vond het al veel dus dacht dat je uitging van de zetels van de tweede kamer, 40% van de stemmen lijkt me geen realiteit, zeker gezien veel stemmers intussen alweer teruggekomen zijn op hun keuze

Dat heb ik niet meegekregen. Ik las juist als er nu verkiezingen zouden zijn, dat de PVV op 28 zetels zou komen, PVDA op 38, VVD op 29 en CDA op 17.
Heb je een bron voor me, van de bewering dat de mensen alweer terugkomen op hun stem?

Dit is de bron waar ik bovenstaande cijfers vandaan heb

**Geplaatst**: 17-06-10 18:14

Re: wat nu als wilders wint?

Geplaatst: 17-06-10 18:14

Dat is die peiling daarin zie je dat veel stemmers dus inderdaad vrij snel een andere keuze gemaakt zouden hebben.

**Geplaatst**: 17-06-10 18:29

Re: wat nu als wilders wint?

Geplaatst: 17-06-10 18:29

Dan begreep ik het verkeerd, omdat je schreef dat ze op hun mening teruggekomen waren, maar dit is geen terugkomen, toch?
CDA zou zelfs wederom 4 zetels aan de PVV kwijt zijn. Raar fenomeen trouwens, dat juist het CDA hofleverancier van de PVV is. Daar ben ik nog steeds niet uit hoe nou juist daar de meeste overlopers vandaan komen. Iemand een idee?

**Geplaatst**: 17-06-10 18:46

Re: wat nu als wilders wint?

Geplaatst: 17-06-10 18:46

Voor de verkiezingsuitslag was de uitleg dat men Balkenende zat was, maar waarom na de verkiezingen, geen idee.
Zijn het weer allemaal Limburgers???

**Geplaatst**: 17-06-10 18:47

Geplaatst: 17-06-10 18:47

janesmith schreef:
PVDA en PVV gaan nooit samen. Dat kan nooit verkocht worden naar de achterban van beiden. PVDA stemmers hebben net zo'n hekel aan PVV'ers als dat PVV stemmers een hekel hebben aan PVDA'ers. Die twee partijen zijn water en vuur. Ik zou nooit meer PVV stemmen als ze in zee zouden gaan met de PVDA.

Ik heb als linkse stemmer geen hekel aan rechtse stemmers hoor

**Geplaatst**: 17-06-10 18:55

Geplaatst: 17-06-10 18:55

Heino schreef:
Ik heb als linkse stemmer geen hekel aan rechtse stemmers hoor

Nee niet aan de mensen, maar ik zou nooit meer PVDA stemmen als ze met Wilders in zee zouden gaan, zeker nadat Wilders zijn hele campagne tegen Cohen gericht heeft. Ik vond Frits Westers ook al een hele dubieuze rol spelen.

Uit de Volkskrant (sorry het lukt me niet om het als link te plaatsen

)

Wilders won door psychologisch vernuft

Wilders voerde een keiharde campagne tegen Cohen – geschoeid op de leest van Karl Rove, de campagnestrateeg van George W. Bush.
De verkiezingswinst van de PVV is zo groot dat deze partij nu als eerste aan de formatietafel zit. De verklaring voor deze winst wordt vooral gezocht in maatschappelijke factoren, zoals immigratie en ontzuiling. Onbelicht is de grote mate van psychologisch vernuft die de PVV in de campagne heeft getoond. Dankzij amateurisme bij de tegenstanders en falende parlementaire journalistiek heeft deze partij daarvan optimaal geprofiteerd.

In de afgelopen campagne stond de PVV vrij stabiel op 18 zetels. Dat was minder dan kort daarvoor, waardoor de indruk ontstond dat Wilders een ineffectieve campagne voerde. Vanuit psychologisch perspectief heeft hij echter een zeer goede campagne gevoerd – op de leest van Karl Rove, de campagnestrateeg van George Bush.

De pijlen waren uitsluitend gericht op Job Cohen, vanuit de gedachte dat de PvdA als grootste partij het voornaamste obstakel voor regeringsdeelname zou worden. Het doel was een meerderheid voor VVD-CDA-PVV, hun onderlinge verhouding was van secundair belang. De strategie omvatte de volgende tactieken.

De rücksichtslose karakteraanval.
Deze bestond uit een spervuur van aanvallen op Cohen. De aanval boven de gordel behelsde het twijfel zaaien over diens burgemeesterschap en leiderschap. Opmerkelijk dat degene die daarmee weg is gekomen, zelf slechts ervaring heeft met het leiden van een eenmanspartij en van acht fractieleden die voor herverkiezing volledig van hem afhankelijk waren.
De aanval onder de gordel bestond uit het associëren van Cohen met extremisme. Het beeld is opgeroepen dat de islam leidt tot extremisme en dat de PvdA-lijsttrekker islamisering toejuicht en dus extremisme bevordert. In het debat werden ‘kosten van immigratie’ in dezelfde zin ‘kosten van islamisering’, waarvan Cohen een ‘grote fan’ werd genoemd. Ook werd Cohen ‘fout’ genoemd, in debatten indirect (‘theedrinken met foute imams’), in interviews direct (‘foute uitspraak van een foute man’).

Tegelijkertijd werd Cohen ook ‘aardig’ genoemd. Dit is dezelfde tactiek als eerder ten aanzien van de islam: via Fitna en extreme uitspraken wordt een angstaanjagend beeld neergezet, waarna verwarring wordt gezaaid en verantwoordelijkheid ontlopen via genuanceerdere uitspraken. Nagelaten is dit spelletje duidelijk te benoemen. De PvdA heeft ook nagelaten recente successen in het integratiebeleid te belichten, waarmee zij blijk had gegeven geleerd te hebben van fouten uit het verleden.

Het codewoord ‘demoniseren’.
Wilders stelde dat hij in gevaar is gebracht door Cohen, nadat deze had gezegd dat de rechtsstaat bij Wilders niet in goede handen is. ‘Er zijn altijd gekken, Cohen speelt met vuur.’ Dat zegt de man die Cohen ‘fout’ noemt en die roept dat hij ‘gedemoniseerd’ wordt.

o help je een vals beeld creërenAl jaren is demoniseren het sleutelwoord om legitieme kritiek in de kiem te smoren. Het is de tactiek van Bush tegen Kerry: draai je zwakheid (Vietnam) om in een aanval op de tegenstander, die te verbluft zal zijn om tijdig te reageren.
Controleer de media.
Door ‘linkse’ media te mijden, heeft Wilders bewerkstelligd dat zijn fractiegenoten in dezelfde programma’s met alle egards werden onthaald. ‘Hopelijk komt hij dan zelf eens’, moet de gedachte zijn geweest. Wilders zou wel gek zijn, de beloning voor zijn absentie was groot. In interviews die hij wel gaf, werden nauwelijks kritische vragen gesteld. Ook niet in de campagne – naar de doeleinden van etnische registratie, bijvoorbeeld. Met negen zetels heeft Wilders de pers grotendeels weten te beheersen. Berlusconi kan er wat van leren, je hoeft de media niet eens te bezitten om ze gelijk te schakelen.

Bevorder angst.
Uit onderzoek blijkt dat mensen zich in het stemhokje sterk laten leiden door emoties. Proefpersonen stemmen conservatiever als ze net subtiel zijn herinnerd aan hun sterfelijkheid, bijvoorbeeld door te vragen hoe ze denken over orgaandonatie. De Republikeinen hebben dit in 2004 misbruikt via verdachte verhogingen van het terreuralarm, waaronder op verkiezingsdag. Wilders heeft het uitgespeeld door op de valreep met zijn kogelvrije vest te herinneren aan het risico op aanslagen.
Naast deze gekopieerde tactieken heeft de PVV nog een unieke tactiek kunnen toepassen:

Vermijd serieuze debatten.
Wie denkt dat het niveau van de verkiezingscampagnes in Amerika laag is, doet er goed aan nog eens te kijken naar het debat tussen McCain en Obama onder leiding van Jim Lehrer. Bij Lehrer mag het publiek geen enkel blijk van goed- of afkeuring geven. De kandidaten worden door hem bevraagd en lichten ononderbroken hun standpunten toe, alvorens ze op elkaar reageren. Vergelijk dat met Nederlandse ‘debatten’, waar in een zwembadambiance soundbites worden uitgewisseld en de debatleider toestaat dat Wilders Cohen vijf keer onderbreekt in dertig seconden.

Dezelfde incompetente debatleider mag na het volgende debat verklaren dat Cohen ‘opnieuw door het ijs is gezakt’. Zo help je een vals beeld creëren. De campagnestaven hebben kennelijk geen voorwaarden gesteld aan de debatten, die de kiezers vrijwel niets hebben geleerd.

Het gevolg van dit alles was een keiharde campagne tegen Cohen. De rest stond erbij en keek ernaar. Een kritische bevraging van Wilders is uitgebleven. Het heeft hem een eerste kans in de formatie opgeleverd. Met het misplaatste ‘De kiezer heeft altijd gelijk’ vrees ik dat kritische bevraging ook nu achterwege zal blijven.

Willem van der Does is hoogleraar psychologie in Leiden

**Geplaatst**: 17-06-10 19:06

Geplaatst: 17-06-10 19:06

Lovely schreef:
Wilders is wel weer een goed voorbeeld van waar Jacobse en Van Es in de jaren '70 al voor stonden: met z'n allen voor ons eigen.

Geen gezeik iedereen rijk!

**Geplaatst**: 17-06-10 19:07

Re: wat nu als wilders wint?

Geplaatst: 17-06-10 19:07

Lol, artikel is geschreven door een docent van mij

En kan me er goed in vinden

**Geplaatst**: 17-06-10 19:09

Geplaatst: 17-06-10 19:09

janesmith schreef:
Van iemand die zich zo verdiept in de politiek had ik toch wel verwacht dat 'ie wist dat de Eerste kamer geen 150 maar 75 zetels heeft
En 30 zetels is dus 40% van de stemmen!

Heb jij het idee dat Wilders daar 30 capabele mensen voor kan vinden?

**Geplaatst**: 17-06-10 19:17

Geplaatst: 17-06-10 19:17

fransje23 schreef:
Lovely schreef:
Wilders is wel weer een goed voorbeeld van waar Jacobse en Van Es in de jaren '70 al voor stonden: met z'n allen voor ons eigen.

Geen gezeik iedereen rijk!

Hahahaha, precies.

En waarom CDA-stemmers naar Wilders overlopen? Het enige dat ik kan bedenken is dat ze misschien gewoon heel graag ergens in geloven en gaan voor het hardste geluid.

**Geplaatst**: 17-06-10 19:24

Geplaatst: 17-06-10 19:24

Lovely schreef:
En waarom CDA-stemmers naar Wilders overlopen? Het enige dat ik kan bedenken is dat ze misschien gewoon heel graag ergens in geloven en gaan voor het hardste geluid.

Er was pas bij de nos dat veel limburgers ipv. cda, pvv stemden, puur omdat er geen echte limburger meer in het cda zat ofzo...

**Geplaatst**: 17-06-10 19:32

Geplaatst: 17-06-10 19:32

Nou er zaten zat Limburgers, ik noem een Maria van der Hoeven, ik kan helaas geen daden van haar vinden de laatst 8 jaar, maar haar haar zat altijd netjes, Camile Eurlings met zijn gezwalk over de KM heffing en niet te vergeten Verhagen de manipulator. Willen ze er nog meer in dan???