Bokt.nl

**Geplaatst**: 10-09-08 22:07

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 10-09-08 22:07

Van cijfers op zich ben ik niet zo onder de indruk. Ik wil de exacte bron van de cijfers weten. Iedereen kan wel met cijfers aankomen, de vraag, is, waar komen ze vandaan?

Het bedrag van de advocaat die ik noemde klopt in ieder geval voor een bekende top advocate. De naam wil ik hier niet noemen, maar we kunnen stellen, dat de andere toppers ook zoveel kosten, en mogelijk nog meer.

**Geplaatst**: 10-09-08 22:09

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 10-09-08 22:09

mick75 schreef:
De kosten van een death row onderhouden dan? Dat is het meest beveiligde deel van de gevangenis met 1 cipier per 2 gevangenen. Daarnaast kunnen de gevangenen vaak schier eindeloos in beroep (zelfs in de VS), andere advocaten nemen, duikt er regelmatig nieuw bewijs op en zit iemand al snel 10 jaar in een zeer duur en zwaar bewaakt complex. Cijfers heb ik nu even niet, zal ze nog wel eens opzoeken. Alleen al dat maakt de doodstraf geen goedkope oplossing.

Dus jij wilt zeggen dat we in nederland op dit moment geen zwaar beveilige gevangenissen hebben? Tuurlijk zijn die er ook, alleen dan vaak incl veel meer stroom gebruiken en eten dan death row. De beveilgers in die gevangenissen zijn zeker ook niet gratis.

Dus sorry, geen sterk punt in mijn ogen aangezien de zware criminelen in nederland ook in een zeer streng bewaakte gevangenis zitten. Daarnaast krijgen ze in death row geen behandelingen om geestelijk weer beter te worden of om elk geval begeleid te worden. In nederland is dit vaak wel het geval. Dus misschien dat sommige gevangenissen in nederland zelfs nog duurder uitkomen. Ik heb geen cijfers van death row maar denk gewoon beetje realistisch na.

**Geplaatst**: 10-09-08 22:09

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 10-09-08 22:09

Zoolgangster: daarom heb ik ook een link erbij geplaatst zodat je kan zien dat de cijfers gegrond zijn en ik de bronnen heb. Lachen

**Geplaatst**: 10-09-08 22:12

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 10-09-08 22:12

De Doodstraf vindt ik wel heel erg ver gaan , geef dan iemand levenslang celstraf.

Vindt dat ze hier in Nederland echt wel wat harder op mogen treden.

Vorige week vrijdag is er bij ons in de buurt '' Hoogeveen '' een man dood geschoten , de dader is opgepakt maar verder geen idee hoeveel straf hij krijgt ( of dat hij misschien al weer vrij uit loopt ) , ook was er nog een '' Verdachte '' opgepakt & die loopt nu inmiddels alweer op vrije voeten..

Hier moeten ze echt wat harder in zijn , als je maar bijv,3 jaar straf krijgt voor een moord vindt ik dit echt van de zotte, de daders moeten levenslang krijgen..!

Als het straks zo door gaat als nu moet iedereen bijna bijwijze van met een pistool rond lopen , te gek voor woorden toch !

**Geplaatst**: 10-09-08 22:43

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 10-09-08 22:43

Kijk, ik kan ook wel wat mensen verzinnen waarvan ik denk dat de wereld beter af is zonder hen.
Maar dat wil niet zeggen dat ik daarom voor de doodstraf ben.
Want hoe je het ook wendt of keert, in de praktijk pakt het vast niet helemaal zo makkelijk uit als mensen hier voorspiegelen.
Zo nou, Dutroux en .. en .. en ook nog .. opgeruimd staat netjes. En ik vind gewoon dat wij mensen niet over de levens van anderen moeten beschikken. Daar wordt de wereld echt niet beter van.

**Geplaatst**: 10-09-08 23:15

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 10-09-08 23:15

Ja, de bedragen van advocaten kloppen inderdaad wel... In België mogen we kiezen hoeveel we vragen, en voorgesteld wordt tussen de €50 en €500 per uur. Gemiddeld gaat het om 200 per uur. Maar, voor je denkt dat dit zo makkelijk verdiend is moet je wel rekenen dat er (in België) vijf jaar studeren en drie jaar stage aan is voorafgegaan. Daarnaast hou je als advocaat ook rekening met wie er voor je zit, hoe de zaak in elkaar zit, hoe lang het duurt,... Het is echt niet zo dat een advocaat elke minuut gaat liggen aanrekenen. Voor een gewoon advies betaal je bijvoorbeeld gewoon €50.

Verder krijg je in België ook de gerechtskosten terugbetaald en is er rechtsbijstand in de vorm van pro deo-advocaten, wetswinkels,...

Verder, levenslang wordt inderdaad meestal niet meer volledig uitgevoerd. Maar een crimineel wordt niet zomaar vrijgelaten, hier gaat een heel proces aan vooraf met allerhande psychologische tests, voorwaardelijke vrijlatingen, elektronisch toezicht,... Mensen als Dutroux, Fourniret, Pandy,... komen niet meer vrij. Dit is ten eerste maatschappelijk onaanvaardbaar, ten tweede zijn het nu eenmaal psychopaten.

**Geplaatst**: 10-09-08 23:31

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 10-09-08 23:31

En gelukkig maar, fourniret is al één keer voor de testen geslaagd met gevolgen van dien, een tweede keer zou er teveel aan zijn.

Zijn die gerechtskosten dan voor de aangeklaagde partij?

**Geplaatst**: 10-09-08 23:41

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 10-09-08 23:41

De gerechtskosten zijn voor de verliezende partij normaal gezien.

**Geplaatst**: 11-09-08 01:44

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 11-09-08 01:44

Neemt niet weg dat het voor mij onaanvaardbaar is dat de staat het monopolie op moord zou mogen dragen. De Schiedammer Parkmoord en de Puttense Moordzaak (onder anderen) hebben meer dan voldoende bewezen dat de Nederlandse Staat niet in staat is voldoende te waarborgen dat er onschuldigen terechtgesteld worden. En dan moeten we de Nederlandse Staat wel vertrouwen als het om de doodstraf gaat? Iemand die reeds door de staat vermoord is en toch onschuldig blijkt kan je moeilijk excuses aanbieden.

En wanneer is afdoende bewezen DAT iemand de doodstraf daadwerkelijk verdient? Op grond van wat de media voorkouwen zou ik geen vonnis willen krijgen, noch willen trekken. Het publiek krijgt nooit het totaalplaatje te zien, nogal wat essentiele gegevens worden die voor een genuanceerdere mening kunnen zorgen worden nogal eens "vergeten" in de kranten.

Het recht op leven is verankerd in de grondwet zowel als in de Internationale Rechten van de Mens, zoals door Nederland geratificeerd is. De doodstraf gaat daar rechtstreeks tegenin.

Mijn persoonlijke redenen TEGEN de doodstraf zijn:

1) Het lost werkelijk niets op, de criminaliteit daalt er niet door.
2) Het is een barbaarse straf
3) Het is onomkeerbaar
4) Het systeem is niet voldoende betrouwbaar om over leven en dood te mogen/ kunnen beslissen
5) Mensen veranderen constant, zelfs moordenaars!
6) Waar trek je de grens, en hoe vast ligt die grens (zie jeugdrecht. Het gebeurt nu al regelmatig dat minderjarigen als volwassenen worden berecht, jeugdrecht bestaat met een reden!)

**Geplaatst**: 11-09-08 06:49

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 11-09-08 06:49

sorry,maar een moordenaar als de psychopaten die eerder genoemd werden veranderen misschien wel,maar imo nooit voldoende om weer een normale deelnemer aan de maatschappij te zijn.
of zou jij zo iemand graag in je buurt met je kinderen hebben?

jeugdrecht vind ik krom.
de daad die ze gedaan hebben blijft nog altijd hetzelfde.
ik zou wel een eerlijke uitleg willen hebben van iemand waarom het jeugdrecht in NL bestaat.
ik zie het er nut niet zo van in.

een poos terug,een zaak waarbij een man zo hard in elkaar is geslagen dat hij overlijdt.
13 jarige dader en een 17 jarige dader,beiden met evenveel aandeel in de moord.
waarom moest de 13 jarige lichter berecht worden?is toch krom?

**Geplaatst**: 11-09-08 09:36

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 11-09-08 09:36

Ik zat laatst ook te denken hoe er kan worden beoordeeld of iemand toerekeningsvatbaar is voor een misdaad of niet. Waarom de ene wel en de andere niet?

**Geplaatst**: 11-09-08 09:42

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 11-09-08 09:42

Iemand niet in de buurt van je kinderen willen hebben is 1, maar daarom verdient hij nog niet de doodstraf.

**Geplaatst**: 11-09-08 09:52

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 11-09-08 09:52

Himyar schreef:
Ik zat laatst ook te denken hoe er kan worden beoordeeld of iemand toerekeningsvatbaar is voor een misdaad of niet. Waarom de ene wel en de andere niet?

Ik zal vanmiddag een stukje schrijven voor jou.

Denk ook wel dat het verschilt per psycholoog of psychiater, en de kant waar de getuigen deskundige voor optreed. Clown

Soms is het niet meer dan een zielig circus. Bloos

Edit: zin was versprongen.

**Geplaatst**: 11-09-08 10:05

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 11-09-08 10:05

katiavl schreef:
Himyar schreef:
Ik zat laatst ook te denken hoe er kan worden beoordeeld of iemand toerekeningsvatbaar is voor een misdaad of niet. Waarom de ene wel en de andere niet?

Ik zal vanmiddag een stukje schrijven voor jou.
Denk ook wel dat het verschilt per psycholoog of psychiater, en de kant getuigen deskundige waar de voor optreed.

Ja, graag. Ik vind het zo verwarrend dat de ene keer een dader wordt gezien als ziek en een slachtoffer (van een slechte jeugd bijvoorbeeld) en de andere keer wel als een niets ontziend kwaadaardig monster wordt gezien. Niet dat je met TBS erg happy moet zijn als dader, denk ik.

**Geplaatst**: 11-09-08 11:36

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 11-09-08 11:36

In Amerika heb je forensisch psychologen die het rechtssysteem ondersteunen. Wat is het verschil met andere psychologen, als er al verschil is? En heb je in Nederland ook forensisch psychologen?
In Amerika hangt het denk ik veel van deze mensen af of iemand de doodstraf krijgt of niet.
Ik denk toch dat ik zelf meer neig naar anti doodstraf. Gewoon gevoelsmatig, maar ik kan niet onderbouwen waarom precies.
http://www.forensic-psych.com/

**Geplaatst**: 11-09-08 12:03

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 11-09-08 12:03

Forensische psychologie is gewoon een specialisatie, net zoals arbeidspsychologie.
Voor forensische psychologie moet je eerst klinische doen en dan specialiseren. Nederland kent ze ook Lachen

grootste werk is eigenlijk onderzoeken of de persoon een rechtszaak aankan. Daarnaast doe je dan profileren, ontoerekeningsvatbaar onderzoek, forensische diagnostisiek.

Maar Amerika is nog altijd wel de koploper hierin. Daar is de term seriemoordenaar enz. ook uitgevonden.

bv: voor professionele bachelors http://www.lessius-ho.be/tp/stk/psychod ... dule6.aspx

In nederland: http://www.rinogroep.nl/FR07 postmaster dan

Krijg je een idee wat er in het pakket zit

**Geplaatst**: 11-09-08 12:38

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 11-09-08 12:38

Uitgebreide materie, lijkt me best zwaar. Bedankt voor de twee linken.
Wat betekent: limited reparenting, want dat wordt daar ook genoemd?

**Geplaatst**: 11-09-08 19:06

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 11-09-08 19:06

Himyar schreef:
Ik denk toch dat ik zelf meer neig naar anti doodstraf. Gewoon gevoelsmatig, maar ik kan niet onderbouwen waarom precies.
http://www.forensic-psych.com/

die mening is je goed recht,het is jammer dat als iemand voor de doodstraf is(misschien ook wel gevoelsmatig)als wraakzuchtig word afgedaan,of niet rationeel

essie79 schreef:
Iemand niet in de buurt van je kinderen willen hebben is 1, maar daarom verdient hij nog niet de doodstraf.

misschien niet,maar waar plaats je zo iemand als hij ooit vrijkomt?
ook als ik geen kinderen heb moet ik er niet aan denken dat hij bij mij in de buurt zou wonen,

**Geplaatst**: 11-09-08 19:10

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 11-09-08 19:10

essie79 schreef:
Iemand niet in de buurt van je kinderen willen hebben is 1, maar daarom verdient hij nog niet de doodstraf.

maar de pest is dat de BV nederland niet in staat is zo iemand weg te houden van mijn kind..........

**Geplaatst**: 11-09-08 19:18

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 11-09-08 19:18

Snoevie schreef:
Himyar schreef:
Ik denk toch dat ik zelf meer neig naar anti doodstraf. Gewoon gevoelsmatig, maar ik kan niet onderbouwen waarom precies.
http://www.forensic-psych.com/

die mening is je goed recht,het is jammer dat als iemand voor de doodstraf is(misschien ook wel gevoelsmatig)als wraakzuchtig word afgedaan,of niet rationeel

Dat heb je mij niet horen zeggen. Sommige mensen hebben zoveel kwaadaardigheid en gebrek aan empathie in zich, die vinden het juist geweldig om iemand te zien lijden. En alles wat krom is, weten ze recht te praten voor zichzelf. In mijn ogen zijn dergelijke mensen ook nog nauwelijks menselijke wezens hoor. En zeer gevaarlijk voor de samenleving. Dus wat dat aan gaat, kan ik er ook wel in komen dat sommigen voor de doodstraf zijn.

**Geplaatst**: 11-09-08 19:19

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 11-09-08 19:19

oh nee sorry ik bedoel ook niet jou persoonlijk,ik had het stukje niet goed neergezet

**Geplaatst**: 11-09-08 19:25

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 11-09-08 19:25

Nessah schreef:
Het feit dat een celstraf in nederland per gevangene per dag: € 180. Per jaar € 65.000 kost is voor mij een reden om te zeggen dat ik sommige criminelen wel de doodstraf toewens. Maar dan heb ik het alleen over uitzonderlijke gevallen. Neem bijvoorbeeld dutroux.. Ik heb liever dat hij de doodstraf krijgt dan dat hij levenslang vast zit.. Ik help liever heeeeel veeel arme/zieke mensen met dat geld!

Ik heb het dus over mensen waarvan het bewijs 100% waterdicht is en iets zeer ergs op geweten hebben. En ik heb het niet over een moordenaar van 1 moord ( hoe vreselijk dat ook is!!) maar bijvoorbeeld over een serie moordenaar of een huur moordenaar waarvan het bewijs écht waterdicht is ( bijv. door middel van camera beelden oid)

Ja.. dan ben ik voor de doodstraf. Maar ook écht alleen dan.

Bron van de kosten: http://www.gevangenenzorg.nl/index.php?paginaID=54

Geld mag nooit een argument zijn om iemand van het leven te beroven. Dan zijn we immers geen haar beter dan de eerste de beste huurmoordenaar?

En wat het bewijs betreft: in nederland wordt iemand pas veroordeeld als de rechter vindt dat het bewijs 100% waterdicht is. Dat dat geen garanties geeft, zien we aan de Puttense moordzaak, de Schiedamse parkmoord en wie weet, nog veel meer zaken (Martha U?). Ook een bekentenis is geen bewijs!

Verder vind ik principieel dat een mens niet mag beslissen over leven of dood van een ander.

Wat ik in Nederland wel mis, is een echte levenslange straf. Slachtoffers en nabestaanden en de rest van de maatschappij moeten de garantie krijgen dat ze de rest van hun leven veilig zijn voor bijv. een lustmoordenaar. Het idee om levenslang gestraften na 16 jaar te beoordelen of ze voor vrijlating/amnestie in aanmerking komen (zoals laatst in het nieuws was), vind ik dan ook absurd.

Laatst bijgewerkt door beantsje op 11-09-08 19:27, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 11-09-08 19:27

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 11-09-08 19:27

nee klopt dat mag ook niet.
hoe straf je volgens jou degegen die wel een ander van het leven beroven?

**Geplaatst**: 11-09-08 19:28

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 11-09-08 19:28

levenslang; zie mijn vorige post!

**Geplaatst**: 11-09-08 19:30

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 11-09-08 19:30

ah okee sorry overheen gelezen