Bokt.nl

**Geplaatst**: 19-04-06 23:17

Re:

Geplaatst: 19-04-06 23:17

Cayenne schreef:

Is niet zo moeilijk hoor

HAHAHAH....

**Geplaatst**: 21-04-06 00:07

Re: Vrouwen met Boerka geen recht op bijstand?

Geplaatst: 21-04-06 00:07

Dit soort maatregelen zorgen alleen maar voor verharding.

Indien het niet hinderlijk is dat een burka wordt gedragen is het niet netjes van de werkgever. Mocht het hinderlijk zijn, dan moet de vrouw op zoek naar ander werk. Maar uitkeringen zijn er voor iedereen ongeacht geloofsovertuigingen.

**Geplaatst**: 21-04-06 08:46

Re: Vrouwen met Boerka geen recht op bijstand?

Geplaatst: 21-04-06 08:46

Paraat schreef:
Dit soort maatregelen zorgen alleen maar voor verharding.

Indien het niet hinderlijk is dat een burka wordt gedragen is het niet netjes van de werkgever. Mocht het hinderlijk zijn, dan moet de vrouw op zoek naar ander werk. Maar uitkeringen zijn er voor iedereen ongeacht geloofsovertuigingen.

Jah .. waar zijn we eigenlijk mee bezig?? Mensen financieel straffen voor een geloofsovertuiging???

**Geplaatst**: 21-04-06 09:04

Re:

Geplaatst: 21-04-06 09:04

Nee, ze worden gestraft vanwege het niet integreren in de maatschappij en niet solliciteren omdat het werken van vrouwen bij de strenge burka-draagsters niet past...

**Geplaatst**: 21-04-06 09:18

Re:

Geplaatst: 21-04-06 09:18

Mireille1970 schreef:
Nee, ze worden gestraft vanwege het niet integreren in de maatschappij en niet solliciteren omdat het werken van vrouwen bij de strenge burka-draagsters niet past...

Neeh.. want het is namelijk niet.. toegestaan volgens de grondwet.. om mensen op die manier te straffen.

**Geplaatst**: 21-04-06 09:25

Re:

Geplaatst: 21-04-06 09:25

Het is geen straffen. Als ze gewoon solliciteren is er niets aan de hand. En integreren al helemaal niet...
Maarrrrrr als ze naar luilekkerland komen om perse die burka hier te introduceren en zich daarachter te verschuilen en niet willen solliciteren (waar het mee begon) dan is daar wel degelijk iets voor te zeggen.

Als wij morgen solliciteren en aangenomen worden maar dan in de functie geen spijkerbroek aan mogen, doen we toch ook iets anders aan ... of blijven we dan trekkers omdat we worden gediscrimineerd op onze spijkerbroek?

Mijn ouders woonden jaren in Teheran en daar was het precies andersom, mijn moeder was verplicht te stoppen met werken, een hoofddoek te dragen en mocht als vrouw na 8 uur niet op straat.

Kwestie van WILLEN aanpassen aan de cultuur van het land waar je heen verhuist, in plaats van eisen dat het hele land zich aanpast aan jou...

**Geplaatst**: 21-04-06 09:30

Re:

Geplaatst: 21-04-06 09:30

Mijn ouders hebben ook in tehran gewoond en mijn moeder werkte gewoon hoor.. Weliswaar met hoofddoek op.. Maar werken kon ze.

Daarbij komt het dat deze kreet van abutaleb een loze kreet is om zieltjes te winnen.. Als je de rest van het topic door leest zie je ook dat .. de vrouwen die uberhaubt in aanmerking komen voor een bijstandsuitkering.. Uitermate nihil is. Ook is het zo.. dat het probleem van de bijstandsuitkering.. niet bij deze vrouwen alleen ligt.. Ook bij .. mensen met opzichtige tattoos en piercings... Zij zouden wat mij betreft ook geen recht meer hebben op bijstand.

**Geplaatst**: 21-04-06 09:36

Re:

Geplaatst: 21-04-06 09:36

Helemaal mee eens. Iedereen die een baan weigert omdat ze dan geen hiphopkettingen of zichtbare tattoos of piercings mogen dragen of whatever... moeten ze dan aanpakken.

Een baan weigeren is werkweigering, geen geld meer...

**Geplaatst**: 21-04-06 09:37

Re:

Geplaatst: 21-04-06 09:37

Mijns inziens is de mentaliteit van "we moeten hard werken voor ons geld, en daar doen we alles voor" in sommige delen van de bevolking ver te zoeken...

**Geplaatst**: 21-04-06 10:29

Re: Vrouwen met Boerka geen recht op bijstand?

Geplaatst: 21-04-06 10:29

Om als vrouw een bijstandsuitkering aan te kunnen vragen moet je al aan bepaalde criteria voldoen. Is opzich al een beperkte groep, zoals ik al in een eerdere post aangaf.

Ik denk dat het eerder vrouwen waarvan de man een bijstandsuitkering heeft aan het werk worden gestuurd met de kreet. Beetje discriminerend gezegd wellicht, maar dat is een beduidend grotere groep dan de vrouwen die rechtstreeks aanspraak willen maken op die uitkering, valt niet mee. Voldoen ze aan de criteria zitten ze al in zo een situatie dat werken niet altijd mogelijk is, bv kleine kinderen. Juist voor die groep is de bijstandsuitkering toch in het leven geroepen?

Een ander en ik denk veel groter probleem is dat een hele grote allichtone groep vrouwen bewust in de WAO zit, dit met vooropgezet plan. Onze wetgeving, controle en naleving daarvan is daar als enige schuldig aan. Dat wij zulke doetjes zijn om niet op een behoorlijke manier een buitenlandse slecht nederlans sprekende vrouw die klaagt over rugpijn en andere vage pijntjes behoorlijk medisch te testen en via slinkse oefeningentjes door de mand te laten vallen, is een aanfluiting. Een keer op Nova een uitzending van geweest. De vrouwen werken een paar weken en duiken dan de WAO in. Het gaat zo makkelijk en levert geld op, heeft niks met geloofsovertuiging te maken.

Het hoe dan ook niet werken of zich op dienstbare wijze beschikbaar te stellen voor werk is zowiezo een raar iets hier in Nederland, dat zou in zijn geheel eens aangepakt moeten worden. Geen een land is zo zwak als hier. De voorzieningen zijn veel te goed en de subsidies komen daar waar ze niet mogen komen omdat er een te grote bek is en te weinig lef om orde op zaken te stellen.

Zo een burka stoort mij niks, maar op een hoop werkomgevingen is het niet praktisch, zelfs gevaarlijk. Het gaat idd om de mentaliteit dat deze vrouwen aan het werk gesteld worden, vraag mij nl af of de onderlaag van deze bevolkingsgroep uberhaupt het fenomeen van werken kent, ipv thuis zitten, wat koken, huishouden en kids. Waarschijnlijk alleen de opgeleide vrouwen die behoefte aan meer dan thuiszitten hebben en die de boerka in hun thuisland voor lief nemen om Met boerka op naar het werk te gaan, werk te kunnen hebben. Deze vrouwen zouden hier in Nederland wat graag die boerka af laten en zul je ook in allerlei banen tegen komen. Zij zijn zelfstandig of zijn getrouwd met een modern denkende man die haar het toelaat. De traditioneel bourka dragende vrouw zit in het patroon van manlief die hier helemaal niet op zit te wachten. Dat is ook een van de redenen van het dragen ervan.

Praten we over vrouwen met een gedegen opleiding zie ik het gewoon als rebellie, ik ken mijn recht en wie doet mij wat. Een drang tot onderscheiden en die onderscheiding vanuit een gevoel van enderzijdse onderdrukking en anderzijdse opstand er tegen door eigen identiteit af te dwingen en door te drukken door met boerka te verschijnen. Helaas dan wel blind voor de argumenten waarom die boerka nu weer net niet kan, niet alleen vanwege onze westerse samenleving maar ook vanwege beroepsethiek of veiligheid. Ik denk dat dat wel over gaat, een generatie verder merk je daar niets meer van.

**Geplaatst**: 25-04-06 15:32

Re:

Geplaatst: 25-04-06 15:32

@ Russel: voor mannen en vrouwen gelden dezelfde criteria om een WWB uitkering te kunnen krijgen. En als er sprake is van een echtpaar, heeft beiden recht op een deel van die uitkering. Beiden is hoofdgerechtigde voor een deel. En dus is ook beiden verplicht sollicitaties te verrichten! Dus het is niet zo, dat de man een uitkering kan trekken, en de overheid vind dat ook deze vrouw moet gaan werken.

Dat men naast de burka, ook de mensen met opvallende tatoo's en pierings moeten aanpakken, ben ik het helemaal mee eens. Maar dergelijke maatregelen hebben niets te maken met straffen voor een geloofsovertuiging. Dat iemand een geloofsovertuiging heeft, prima, geen problemen mee. Maar op het moment dat een geloofsovertuiging (ongeacht het geloof) een belemmering gaat vormen voor de kansen op de arbeidsmarkt, of zelfs tot ontslag (en dus een uitkering) gaat leiden, moet er stevig aangepakt worden. Ongeacht geloofovertuiging, hoofddeksel en andere oliebol.

**Geplaatst**: 25-04-06 16:56

Re:

Geplaatst: 25-04-06 16:56

En toch.....ik zou het zeer onplezierig vinden om met een collega te moeten werken waarvan ik het gezicht niet kan zien. Dus dat ze zich daarmee buiten onze maatschappij plaatsten, daar kan ik me persoonlijk wel in vinden.

**Geplaatst**: 26-04-06 13:45

Re:

Geplaatst: 26-04-06 13:45

Britty schreef:
@ Russel: voor mannen en vrouwen gelden dezelfde criteria om een WWB uitkering te kunnen krijgen. En als er sprake is van een echtpaar, heeft beiden recht op een deel van die uitkering. Beiden is hoofdgerechtigde voor een deel. En dus is ook beiden verplicht sollicitaties te verrichten! Dus het is niet zo, dat de man een uitkering kan trekken, en de overheid vind dat ook deze vrouw moet gaan werken.

.

Snap m even niet zo goed, dus als de man een WWB aanvraagt, heeft hij natuurlijk sollicitatieplicht, maar zijn vrouw even zo goed?

Dan nog is er wel iets van beroepsethiek, vele beroepen accepteren het niet als je met een hanenkam, gezicht vol ijzer, paarse haren ten werke verschijnt, representatief volgens, wellicht ouderwetse, normen. Er zijn zelfs bedrijven waar de vrouwen geen spijkerbroeken of 5-pocket mogen dragen... (heb ik gewerkt

)zijn bedrijfsvoorschriften. Take it of leave it. Ik denk dat die bedrijven geen vrouw met een boerka aanneemt.

**Geplaatst**: 26-04-06 13:46

Re: Vrouwen met Boerka geen recht op bijstand?

Geplaatst: 26-04-06 13:46

Een algemeen plaatselijke verordening van Maastricht

Artikel 2.3.1.11 Verbod gemaskerden e.d. in inrichting
1. Het is de houder van een inrichting zonder vergunning van de burgemeester verboden daarin bezoekers toe te laten of te laten verblijven, die gemaskerd, vermomd of op enige andere wijze onherkenbaar gemaakt zijn.
2. Het in het eerste lid gestelde verbod geldt niet van carnavalszondag na 12.00 uur tot de daaropvolgende woensdag te 02.00 uur.

Quote:
Artikel 2.4.26 Maskers, vermommingen e.d.
1. Onverminderd het bepaalde in artikel 2.3.1.11 is het zonder vergunning van de burgemeester verboden zich op de weg of openbaar water of op een andere voor het publiek toegankelijke plaats te vertonen, gemaskerd, vermomd of op enige andere wijze onherkenbaar gemaakt.

2. Het in het eerste lid gestelde verbod geldt niet van carnavalszondag na 12.00 uur tot de daaropvolgende woensdag te 02.00 uur.
3. Hij, die zich op de in het tweede lid bedoelde dagen gemaskerd of anderszins vermomd, vertoont, is verplicht op eerste vordering van een ambtenaar van politie zich van zijn masker of andere vermomming te ontdoen.

Vallen de boerka's daar ook onder? Gaan we ons met carnaval ook zo kleden??

**Geplaatst**: 26-04-06 13:54

Re:

Geplaatst: 26-04-06 13:54

Ik vind een burka wel iets voor carnaval ook.. Er stonden ook mooie Oranje Burkas met rugnummer op marktplaats zag ik laatst

**Geplaatst**: 26-04-06 15:00

Re: Vrouwen met Boerka geen recht op bijstand?

Geplaatst: 26-04-06 15:00

russel schreef:

Quote:
Artikel 2.4.26 Maskers, vermommingen e.d.
1. Onverminderd het bepaalde in artikel 2.3.1.11 is het zonder vergunning van de burgemeester verboden zich op de weg of openbaar water of op een andere voor het publiek toegankelijke plaats te vertonen, gemaskerd, vermomd of
op enige andere wijze onherkenbaar gemaakt.
2. Het in het eerste lid gestelde verbod geldt niet van carnavalszondag na 12.00 uur tot de daaropvolgende woensdag te 02.00 uur.
3. Hij, die zich op de in het tweede lid bedoelde dagen gemaskerd of anderszins vermomd, vertoont, is verplicht op eerste vordering van een ambtenaar van politie zich van zijn masker of andere vermomming te ontdoen.

Vallen de boerka's daar ook onder? Gaan we ons met carnaval ook zo kleden??

Een boerka valt toch wel onder het op enige andere wijze onherkenbaar gemaakt imo. Dus in Maastricht mag het al niet

**Geplaatst**: 26-04-06 15:08

Re:

Geplaatst: 26-04-06 15:08

1 van de eissen waaraan je moet voldoen om een uitkering te krijgen, is je volledig richten op het vinden van werk. Als zij geen werk vinden door de burka, maar weigeren om hem af te doen, voldoen ze niet aan die eis en krijgen ze geen uitkering. Simple as that.

Stel een oernederlandse jongen heeft alleen horecadiploma's en toevallig een kop vol piercings. Zat restaurants wilde hem graag hebben, maar dan zonder piercings, met komt hij er niet in. Moet deze jongen dan maar bijstand krijgen? Of moet hij zijn piercings uitdoen en niet zeuren? Wat mij betreft het laatste.
Zelfde situatie in een iets ander jasje.

**Geplaatst**: 26-04-06 15:13

Re:

Geplaatst: 26-04-06 15:13

Ik ben het eens met de post hierboven. Door het dragen van een burka kan je in veel gevallen geen werk vinden, maar dan heb je ook geen recht op een uitkering. Doe die burka uit en ga aan het werk, als je hier in Nederland komt moet je ook integreren.

**Geplaatst**: 27-04-06 11:00

Re:

Geplaatst: 27-04-06 11:00

@ Russel: als je getrouwd bent of samenwoont, kan je alleen een uitkering aanvragen als koppel, dus niet alleen de man of alleen de vrouw. In dat geval hebben in beginsel beide partijen, dus man EN vrouw, de arbeidsverplichting. Wel kan het zo zijn dat 1 van beiden vrijgesteld wordt van deze verplichting om wat voor reden dan ook.

@ mystica: in de WWB is inderdaad opgenomen dat men moet nalaten hetgeen arbeidsinschakeling belemmert. Maar in de praktijk blijkt toch dat sociale diensten niet snel een korting (maatregel) opleggen in verband met uiterlijke kenmerken, dus bijvoorbeel het dragen van een burka, of het hebben van veel zichtbare piercings en tatoo's. Ondanks dat dit toch wel een reden kan zijn dat een persoon moeilijk aan werk kan komen.

Theoretisch gezien is het dus een "kat in het bakkie" maar in praktijk wordt het lastig. Natuurlijk is er zoiets als beroepsethiek, maar er is ook een grondweg met alle soorten rechten voor burgers. Vraag is even of het verplichten van het uit doen van een burka of piercings om een uitkering te kunnen krijgen niet in strijd is met de grondwet.

**Geplaatst**: 27-04-06 12:25

Re:

Geplaatst: 27-04-06 12:25

Maar in dat geval zou men toch de evt werkgevers moeten aanpakken, en niet die meneer of mevrouw maar een uitkering geven? Dit is even logisch gedacht hoor, of het zo werkt weet ik niet.

**Geplaatst**: 28-04-06 08:20

Re:

Geplaatst: 28-04-06 08:20

Nou ja, het ligt een beetje aan het soort werk, maar ik zou als ik een restaurant of winkel of iets dergelijks had, ook niet gecharmeerd zijn van een vrouw in burka in mn zaak. Net zo min als van een nederlander met een lichaam vol zichtbare tatoo's en piercings. En in andere gevallen kan een burka ook gewoon onhandig of zelfs onveilig zijn op de werkvloer. Als telefoniste werkt het volgens mij niet zo praktisch, een burka. En het is toch ook niet echt handig (lees: veilig) als een vrouw met burka-gewaad aan een machine werkt.

**Geplaatst**: 02-05-06 01:50

Re: Vrouwen met Boerka geen recht op bijstand?

Geplaatst: 02-05-06 01:50

In Nederland en de rest van het westen zijn we heel visueel ingesteld. We vinden het fijn om elkaar te zien. Om de lichaamstaal te kunnen zien. Mensen die helemaal bedekt zijn, sluiten dat uit. Ik weet dat het om geloofsovertuiging is maar dat doet er bij niet eens toe. (de reden waarom zo een burka willen dragen)

Als je in Nederland woont moet je je altijd aanpassen. Dat is nu eenmaal zo.

Veel werkgevers vinden het ook niet fijn als iemand onder de tatoo's zit en onder de piercings. Die moeten ze ook vaak bedekken of uithalen.

Ik vind dus dat ze zelf niet veel doen om werk te vinden. En om die reden hoeven ze ook geen uitkering. Misschien dat ze ergens kunnen werken waar alleen vrouwen werken. Dan hoeven ze de burka niet aan.

Misschien dat we over zoveel jaren anders ingesteld zijn. Dat we eraan gewend zijn om ons meer uit te drukken in spraak.

**Geplaatst**: 02-05-06 07:34

Re: Vrouwen met Boerka geen recht op bijstand?

Geplaatst: 02-05-06 07:34

Ik vind dat je je in andere landen meer moet aanpassen dan men in Nederland moet. Dat begrip is zo uitgerekt geweest in Nederland, dat men nu idd steeds over aanpassen praat.

Sommige delen in Nederland hebben alleen het buurdorp gezien in hun leven en zijn idd niet tolerant, maar het grootste gedeelte van Nederland, Randstad en grote steden wel degelijk. Wat daar allemaal kan en niet gezien wordt kan in andere landen echt niet.

Kijk eens hoe hier met het gezag om wordt gegaan, bv....

**Geplaatst**: 10-05-06 17:09

Re:

Geplaatst: 10-05-06 17:09

Ik vind het terecht sorry hoor..
Ze krijgen geen uitkering omdat ze niet werken en ze werken niet omdat ze dan hun burka of what ever uit moeten doen.. nou laat ze lekker dat ding uitdoen en dan kunnen ze ook werk vinden.. het is natuurlijk wel erg makkelijk om hier te komen en op onze zak te gaan teren omdat ze niet kunnen werken vanwege dat ding die ze omhebben. Dus moeten ze af en opzoek naar werk of af en een uitkering krijgen (dan heeft de uitkering die ze ontvangen een andere reden dat niet willen werken ivm die stomme sluier af te doen) in de meeste gevallen

**Geplaatst**: 10-05-06 17:14

Re:

Geplaatst: 10-05-06 17:14

Urielle schreef:
Ik vind het niet kunnen. Ook met boerka is er sowieso wel werk te vinden imo, al doen ze voor mijn part thuiswerk dan, of zoals genoemd callcentre werk. Er is ook werk achter de schermen voor al die bekrompen zieltjes die geen contact willen hebben met vrouwen in boerka (als ze nu eens ergens aangenomen worden wordt het ook normaler in het straatbeeld en gaat het sekteachtige idee eraf...) Bijstand moet er als vangnet zijn voor iedere burger in Nederland. Ik probeer SGP-ers toch ook niet uit hun lange rok met kousen te kletsen (lees: dwingen met financiele maatregelen...)?

In elk geval trekken ze die kousen niet over hun kop! De vergelijking gaat dus mank.

Het wordt tijd voor een openbare burka-verbranding, net zoals de bh-verbranding in de jaren '70

(niet dat ik daar bij was overigens).

Een burka is nog vele malen vrouw-onvriendelijker dan een hoofddoek. Geen werkgever in NL die ooit een wandelende tent zal inhuren dus groot gelijk. Je moet ergens beginnen om deze idiote vorm van vrouwenonderdrukking te doorbreken. Helemaal mee eens dus.