Bokt.nl

**Geplaatst**: 10-12-25 10:22

Re: Maatschappelijk discussies met een filosofisch randje

Geplaatst: 10-12-25 10:22

https://www.nu.nl/binnenland/6378918/po ... rbank.html

vrouw rijd bijna 200 en negeert stopteken en gaat vervolgens 214 kilometer per uur rijden, midden in de nacht met peuter op de achterbank.

Van mij mogen ze zo iemand echt sterriliseren.
Geen nakomelingen meer, die verdien je echt niet als je zo onverantwoord bent.

Voor dit kind word veilig huis betrokken, maar ja die zit al opgescheept met zo'n moeder.

Voor mij bestaan er in dit geval geen smoesjes als verward of weet ik wat.
Want dat ze met 200 km nergens op geklapt is, of gaan slippen op nat wegdek is meer geluk dan wat anders. En ze heeft expres dat kind in die positie gebracht.

**Geplaatst**: 10-12-25 11:41

Geplaatst: 10-12-25 11:41

Jeetje wat onverantwoord zeg... -O-

Je weet natuurlijk wat voor verhaal er achter zit, maar lijkt wel een goede zaak om daar even wat dieper in te duiken voor de veiligheid van het kind.

Aan de andere kant.... als je ziet wat andere ouders allemaal doen dan zie ik daar ook wel weer de vraag van waar ligt de grens. Ik heb toch meermaals gezien dat doorsnee / in principe goede ouders imo echt onverantwoorde dingen doen met hun kleine kinderen.

Om het in de verkeer-sfeer te houden:

- onveilige autostoeltjes / gordels niet goed vastmaken / kind dat uit gordels zakt of klimt niet corrigeren
- klein kind op schoot bij bestuurder op openbare weg vol ander verkeer
- kind niet goed vastzetten op fietsstoeltje
- kinderen als ongeleid projectiel op fietsjes en dergelijke zonder goede begeleiding
- kinderen op veel te grote fietsen zonder licht, zonder functionerende remmen enz.

En dat moet allemaal maar 'normaal' zijn -O-

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-12-25 13:26

Geplaatst door de TopicStarter : 10-12-25 13:26

Zo vaak dat mensen het 'gevaar' niet zien, of de creatieviteit van hun kinderen of dieren onderschatten.

Ik denk dat je in dit geval ook niet direct een oordeel kunt vellen? Misschien had de bestuurster een moment van verstandsverbijstering? Slecht nieuws gehad, iemand die net was overleden of in kritieke toestand in het ziekenhuis lag?

Dat maakt het natuurlijk niet oké, maar wel minder waarschijnlijk dat het dan 'normaal' gedrag is van deze persoon? Er werd in elk geval geen melding gemaakt dat zij gedronken had, dat zie ik dan maar even als een plus.

Soms doen mensen ook met goede bedoelingen domme dingen. Maar als het even kan ben ik er wel voorstander van dat kinderen (eventueel met begeleiding) bij hun ouders thuis kunnen blijven. De verhalen die nu soms vanuit pleegzorg komen vind ik dan vaak dubbel schokkend, omdat daar die begeleiding en /of controle juist gegarandeerd zou moeten zijn. Maar daar gaat dus ook nog veel fout.

**Geplaatst**: 10-12-25 13:29

Re: Maatschappelijk discussies met een filosofisch randje

Geplaatst: 10-12-25 13:29

Ja daar draait je maag echt van om...dat die kinderen alleen nog maar in diepere ellende terechtkomen...

**Geplaatst**: 10-12-25 13:32

Re: Maatschappelijk discussies met een filosofisch randje

Geplaatst: 10-12-25 13:32

te hard rijden bij slecht nieuw, ja kan ik mij voorstellen. Dat je ergens snel wilt zijn oid.
Maar niet bijna 200.

En dan ook nog de politie kwijt willen rijden?!
Nee daar is al geen smoesje voor zonder kind, met kind ben je zo'n onverantwoord persoon dat er eigenlijk geen woorden voor zijn.

**Geplaatst**: 10-12-25 13:48

Geplaatst: 10-12-25 13:48

Ik vind deze snelheid ook wel er op en er over hoor. Dat je misschien bij bloedspoed op een zéér overzichtelijke weg 140 of zelfs 160 rijdt kan ik nog wel inkomen. Maar hogere snelheden en vluchten voor de politie met een klein kind op de achterbank, en wetende wat dat met het nekje doet als je plots moet remmen of uit de bocht vliegt door bvb. gladheid.... dat is gewoon einde kind.

Maarja je wil de mensen ook de kost niet geven die een veel te jong kind al in een voorwaarts autostoeltje zetten, of alleen op een zitverhoger....of die hun kind half uit de gordels en soms zelfs half naast het stoeltje laten hangen terwijl ze over de snelweg gaan. En als ze dan een zogenaamd 'leuke' foto plaatsen van kinderen in die gevaarlijke situatie, onder het motto van 'heerlijke dag gehad, ze zijn uitgeput' kijkt er ook niemand van op of om.....

**Geplaatst**: 10-12-25 14:16

Re: Maatschappelijk discussies met een filosofisch randje

Geplaatst: 10-12-25 14:16

Vind het knap dat je met zo veel alcohol op ( 4x de toegestane hoeveelheid) die snelheid aan kan...

**Geplaatst**: 10-12-25 14:18

Geplaatst: 10-12-25 14:18

Popstra schreef:
Vind het knap dat je met zo veel alcohol op ( 4x de toegestane hoeveelheid) die snelheid aan kan...

dat is een andere bestuurder

**Geplaatst**: 10-12-25 14:46

Geplaatst: 10-12-25 14:46

Oh dacht dezelfde

**Geplaatst**: 10-12-25 14:47

Geplaatst: 10-12-25 14:47

Popstra schreef:
Oh dacht dezelfde

Citaat:
De agenten wilden naar het politiebureau om de zaak af te handelen toen hun aandacht viel op een andere personenauto, die enorm over de weg slingerde. Uit een blaastest bleek dat de bestuurder te veel had gedronken, waardoor hij mee moest naar het bureau voor een ademanalyse. Daar blies de bestuurder bijna vier keer de toegestane hoeveelheid alcohol.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-12-25 15:18

Geplaatst door de TopicStarter : 10-12-25 15:18

DuoPenotti schreef:
Popstra schreef:
Oh dacht dezelfde

Citaat:
De agenten wilden naar het politiebureau om de zaak af te handelen toen hun aandacht viel op een andere personenauto, die enorm over de weg slingerde. Uit een blaastest bleek dat de bestuurder te veel had gedronken, waardoor hij mee moest naar het bureau voor een ademanalyse. Daar blies de bestuurder bijna vier keer de toegestane hoeveelheid alcohol.

De reacties hieronder op het voorval, zijn soms bijzonder. Best interessant die wisselende meningen.

https://www.facebook.com/permalink.php/?story_fbid=1300060232157979&id=100064620434548

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-12-25 12:44

Geplaatst door de TopicStarter : 13-12-25 12:44

In de politiek wordt gesproken over onderwerpen als het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek en gratis kinderopvang voor iedereen. Nu zijn de meeste mensen het waarschijnlijk wel met mij eens dat het belangrijk is om te zorgen dat iedereen (zo veel mogelijk) gelijke kansen heeft.

Nu zal niet iedereen in de maatschappij dezelfde welvaart kennen (dat lijkt mij ook niet wenselijk) maar een gelijke kans op alle basis voorzieningen lijkt mij een mooi streven.

Toch zijn veel toeslagen ook beschikbaar voor mensen die deze eigenlijk niet nodig hebben en in het kader van het verkleinen van inkomens verschillen vind ik dat best bijzonder?

Waarom zitten er aan sommige zaken bijvoorbeeld wel beperkingen aan het inkomen of de maximale prijs, zoals de huurtoeslag, maar niet aan Hypotheek rente aftrek. Dat is ergens toch niet logisch?

**Geplaatst**: 14-12-25 08:39

Re: Maatschappelijk discussies met een filosofisch randje

Geplaatst: 14-12-25 08:39

Goede vraag Journee..wellicht omdat het door andere instanties geregeld wordt?

Ik vraag me trouwens af wie de gratis kinderopvang gaat betalen, of gaat dat dan in plaats van het kind gebonden budget?

**Geplaatst**: 14-12-25 09:19

Geplaatst: 14-12-25 09:19

Is kind gebonden budget niet alleen voor kinderen met een rugzakje / die speciale zorg nodig hebben...?

Ik vind het ook wat lastig bij zaken zoals wie gunnen we een mazzeltje en wie niet.
Het is aan de ene kant logisch dat je alleen de mensen helpt die het nodig hebben.

Maar aan de andere kant is het ook weer niet helemaal fair dat bvb. (even heel simpel gesteld, naturlijk zijn er allerlei mitsen en maren) koppel A met stevige banen en een daarbij horend goed salaris niks krijgen, terwijl koppel B die besluiten halve dagen te werken zodat ze lekker veel vrije tijd hebben, dan wel allerlei mazzeltjes toegeschoven krijgen.

Ik snap natuurlijk wel dat je als bestuur van een land ergens moet plukken om het te her-verdelen.
Maar toch voelt het niet helemaal okee dat het dan veelal een kwestie eordt van de harde werkers / verstandig geld uitgevers die geplukt worden, en de 'maak je niet druk' mensen die het dan toegestopt krijgen.

Mensen die daadwerkelijk iets mankeren die moet je gewoon helpen natuurlijk, dat staat daar buiten.

Gratis kinderopvang of andere initiatieven voor kinderen die mogen van mij bekostigd worden van de kinderbijslag, zodat dat geld daadwerkelijk naar het welzijn van de kinderen gaat.

**Geplaatst**: 14-12-25 09:21

Geplaatst: 14-12-25 09:21

Excuses, je hebt gelijk..ik bedoelde kinderbijslag.

Voor de rest ook mee een, ik vindt dat werken altijd lonend zou moeten zijn maar nu zijn er rare situaties waarin mensen liever geen klein beetje loonsverhoging willen omdat ze dan bijv. hun huurtoeslag kwijt raken en er dan eigenlijk alleen maar financieel op achteruit gaan.

Het is denk ik heel moeilijk om echt een eerlijke verdeling te maken voor grote groepen mensen die net allemaal weer andere situaties hebben.

**Geplaatst**: 14-12-25 10:54

Geplaatst: 14-12-25 10:54

Elisa2 schreef:
Goede vraag Journee..wellicht omdat het door andere instanties geregeld wordt?

Ik vraag me trouwens af wie de gratis kinderopvang gaat betalen, of gaat dat dan in plaats van het kind gebonden budget?

Wij van onze belastings centen.
Ook de mensen zonder kinderen mogen daar aan mee betalen. Krom eigenlijk!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-12-25 11:30

Geplaatst door de TopicStarter : 14-12-25 11:30

Blijkbaar kost de kinderopvang de staat nu 6 miljard euro en er wordt verwacht dat dit naar de 9 miljard zal gaan bij gratis kinderopvang. Het idee is dat er meer mensen aan het werk gaan? Maar dat gaat die extra 3 miljard toch nooit kunnen betalen?

Ik bedenk zo dat mensen die bewust stoppen/ minderen met werken dit ook vooral doen omdat ze:

a. vinden dat werken moet lonen
b. Tijd doorbrengen met hun kinderen misschien belangrijker vinden dan fultime kunnen werken.

Dus betreft a zal dit mensen misschien wel stimuleren te blijven werken, maar wordt b hierdoor ook niet een 'ondergeschoven kindje"? Wordt thuisblijven voor de kinderen zo ook niet een soort 'onlogische' beslissing gemaakt?

https://www.overtoeslagen.nl/over-ons-werk/aantallen-en-bedragen

Ik vind het vreemd dat de maatschappij moet betalen voor de opvang van kinderen bij wie de ouders dat ook heel goed zelf kunnen betalen? Dat geld kan toch veel eerlijker gebruikt worden voor de ondersteuning van mensen die het wel echt nodig hebben?

Nog buiten het feit dat de capaciteit van de kinderopvang zelf op dit moment ook al overstroomt? Ik vraag me dan ook af of hier überhaupt wel rekening mee wordt gehouden en hoe de staat op het bedrag van die 9 miljard is uitgekomen? Zijn dat kinderen die nu al naar de opvang gaan, of zijn daarbij ook de nu thuisblijvende kinderen opgenomen? Want daar kan anders nog best een heel ander (veel hoger) bedrag uit komen toch?

Bijvoorbeeld ook door kinderen die nu op een andere manier worden opgevangen dan in de reguliere opvang?

Daarnaast lijkt maar zo'n 5% van de moeders te stoppen en pas 45% van de moeders hun werkuren aan. Maar persoonlijk denk ik dat het aanpassen van de uren ook niet alleen een financiële reden is, maar ook te maken heeft met eerder genoemde punt b. Bovendien is het combineren van fulltime werk en kinderen best een uitdaging, waarom zou je verwachten dat iemand het kind "er nog wel even bij doet"? Is die gedachte juist niet heel onrealistisch?

Dan zou ik eerder meer willen investeren in een nog eerlijkere verdeling tussen beide ouders voor de zorg voor de kinderen?

En meer aandacht geven op het werk misschien? https://www.rtl.nl/economie/life/artikel/5392972/bevalling-werk-prive-kind-balans-stoppen-stress-verzuim#:~:text=Bij%20de%20geboorte%20van%20het%20eerste%20kind,zegt%20het%20Centraal%20Bureau%20voor%20de%20Statistiek.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-12-25 11:57

Geplaatst door de TopicStarter : 14-12-25 11:57

Elisa2 schreef:
Excuses, je hebt gelijk..ik bedoelde kinderbijslag.

Voor de rest ook mee een, ik vindt dat werken altijd lonend zou moeten zijn maar nu zijn er rare situaties waarin mensen liever geen klein beetje loonsverhoging willen omdat ze dan bijv. hun huurtoeslag kwijt raken en er dan eigenlijk alleen maar financieel op achteruit gaan.

Het is denk ik heel moeilijk om echt een eerlijke verdeling te maken voor grote groepen mensen die net allemaal weer andere situaties hebben.

Volgens mij is er nu:
Kinderbijslag voor elk kind, ongeacht de financiële situatie van de ouders.
Kinder gebonden budget, voor ouders die dit echt nodig hebben.
Kinderopvangtoeslag, op dit moment voor iedereen die werkt en kinderen heeft, maar de hoogte is wel afhankelijk van het inkomen van de ouders maar dat zou dus voor iedereen bijna gratis moeten worden, dus ongeacht financiën van de ouders.

Ik begrijp gewoon niet zo goed waarom bepaalde uitkeringen gaan naar mensen die het niet nodig hebben en waarom de staat dit zelfs nog zou willen uitbreiden?

Misschien voor het gemak? :')

**Geplaatst**: 14-12-25 11:59

Re: Maatschappelijk discussies met een filosofisch randje

Geplaatst: 14-12-25 11:59

Van mij mogen al die kindertoeslagen afgeschaft worden. Misschien voor 1 of 2 kinderen voor gezinnen met een laag inkomen of alleenstaande ouders. Maar verder niet.

**Geplaatst**: 14-12-25 12:04

Re: Maatschappelijk discussies met een filosofisch randje

Geplaatst: 14-12-25 12:04

ik krijg kinderbijslag, en ook kindgebonden budget, dat gaat allebei automatisch. Ik vind het een fijne aanvulling, maar zou het niet persé nodig hebben.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-12-25 12:46

Geplaatst door de TopicStarter : 14-12-25 12:46

juval schreef:
ik krijg kinderbijslag, en ook kindgebonden budget, dat gaat allebei automatisch. Ik vind het een fijne aanvulling, maar zou het niet persé nodig hebben.

In het verleden schijnt er wel onderzoek te zijn gedaan en bleek 70% van de bevolking voorstander van inkomensafhankelijke kinderbijslag. Dat bewijst natuurlijk niet echt iets, maar suggereert wel dat de kinderbijslag voor veel ouders een prettig extraatje is, maar niet direct noodzakelijk.

Bij het Kindgebondenbudget (wat men zelf moet aanvragen) schijnt ruim 8% van de mensen die hier recht op zouden hebben deze aanvraag niet in te dienen. Niet duidelijk is of deze mensen dit nalaten omdat ze zelf vinden het niet nodig te hebben, of omdat ze er misschien niet van op de hoogte zijn dat ze er recht op hebben. Ik heb zelf altijd wel het idee de meeste mensen wel graag ontvangen waar ze "recht" op hebben, ook als ze het niet echt nodig hebben.

Maar ergens lijkt het mij best krom dat iedereen belasting moet betalen voor de maatschappij, maar dat de eerlijke verdeling dan weer niet zo "eerlijk" lijkt te zijn. Alhoewel je het misschien ook juist "eerlijk" kunt vinden dat iedereen soms dezelfde rechten of voordelen heeft ongeacht iemand zijn inkomen. Lastig. :')

Bijvoorbeeld hypotheekrente aftrekt voor iemand die gezien het inkomen deze absoluut niet nodig heeft, is in mijn optiek ook onzinnig. Maar de Hypotheek rente aftrek afschaffen terwijl dit voor veel starters nog broodnodig is lijkt mij ook onzinnig.
Waar is die gulden middenweg?

**Geplaatst**: 14-12-25 14:22

Geplaatst: 14-12-25 14:22

Ik hoor na de toeslagenaffaire vooral veel ouders die het niet neer durven aan te vragen.
Dat er een nieuw financieringsstelsel moet komen rondom de kinderopvang ben ik ook groot voorstander van want dit systeem is echt een draak.
Het (bijna) gratis maken van opvang, ik moet het allemaal nog zien. Ondertussen is het 2x uitgesteld, er zijn zware tekorten binnen de kinderopvang dus meer kinderen is geen optie. Ik denk dat het er nooit gaat komen.

Edit: fb geeft me dit bericht, dat bedoel ik dus:
https://wij.nl/gezin/nieuws/nieuw-opvan ... MzDOQEQUIA