Bokt.nl

anjali schreef:

India is zeer dichtbevolkt en inmiddels de derde economie in de wereld, na U.S.A. en China.

anjali schreef:

JudithGigi schreef:

Maar onderwijs zorgt er niet voor dat er op dit moment mensen verdwijnen toch? Dat is juist het hele "probleem", de mensen die er nu al zijn.

Nou ja zeg, je wilt toch geen mensen laten "verdwijnen" die er al zijn? Het zou alleen aan te raden zijn om er niet nog veel meer bij te krijgen want inderdaad kan de aarde het dan niet meer aan.

Berdien schreef:

Ik moest net zelfs wachten om te stemmen. Democratisch wijkje blijkbaar

Het is uiteindelijk D66 geworden in plaats van GL/PVDA. Kon me meer vinden in de standpunten van D66.

_chou schreef:

Waarom pakken we dat niet aan? Met bijvoorbeeld een Europese regeling dat (bijna) alles in Europa gemaakt moet worden? Hoeft het minder vervoerd te worden, en doordat hier goede minimumlonen zijn (die eventueel dan nog omhoog moeten/kunnen) worden producten duurder. Hierdoor kunnen we minder kopen?

Citaat:

Ik weet niet hoe haalbaar dit is, maar ik vind dat we het echte probleem moeten oplossen en niet alleen door boeren weg te willen.

Citaat:

... DAT is nu politiek.

Het is nergens voor nodig om voedsel duurder te laten worden.

Mark R. vond 'dat de markt het het beste kon'.
Vraag: waarom zit je dan in het Torentje?

Persoonlijk vind ik dingen als bodemleven, waterkwaliteit, voedselkwaliteit en een bevolking die gezond en goedkoop kan eten belangrijk.
...de markt heeft er een dikke puinhoop van gemaakt.

Dus politici: aan het werk!

Juval schreef:

Ik weet niet of ik jou goed begrijp met 'DAT is nu politiek'??

Waarom denk jij dat het niet nodig is om voedsel duurder te laten worden? Boeren subsidiëren wordt toch ook niet gewenst, dus ja, we gaan niet voor niets werken. Linksom of rechtsom zullen ook wij als boer een (minimaal) inkomen moeten hebben.

Janneke2 schreef:

Als we het over bloembollen hebben is het gewoon gif.

En gewasbescherming krijg ik ook niet zo goed meer uit de keel (na de tweede begrafenis van een relatief jonge agrariër).
"Natuurlijk" 'oogst je als mensheid wat je zaait' - dat staat al in de bijbel.
Dus bij het stoppen met gif is het een tijd "gewiebel".

Maar er zijn verschillende manieren om de plaagdieren, schimmels etc etc binnen de perken te houden.
... dat is een vak apart en veel boeren hebben dat deel van het vak niet meer in de vingers.

Maar Mansholt himself is ook tot het inzicht gekomen dat gigantische productie 'want we willen geen honger meer' in elk geval NU niet meer aan de orde is.
(Voedselzekerheid, bestaanszekerheid - zo erg is het heus niet. Behalve voor hen die geloven dat de opbrengst dan nog maar ééntiende van nu zou zijn.)

Aelin schreef:

Janneke2 schreef:

Als we het over bloembollen hebben is het gewoon gif.

En gewasbescherming krijg ik ook niet zo goed meer uit de keel (na de tweede begrafenis van een relatief jonge agrariër).
"Natuurlijk" 'oogst je als mensheid wat je zaait' - dat staat al in de bijbel.
Dus bij het stoppen met gif is het een tijd "gewiebel".

Maar er zijn verschillende manieren om de plaagdieren, schimmels etc etc binnen de perken te houden.
... dat is een vak apart en veel boeren hebben dat deel van het vak niet meer in de vingers.

Maar Mansholt himself is ook tot het inzicht gekomen dat gigantische productie 'want we willen geen honger meer' in elk geval NU niet meer aan de orde is.
(Voedselzekerheid, bestaanszekerheid - zo erg is het heus niet. Behalve voor hen die geloven dat de opbrengst dan nog maar ééntiende van nu zou zijn.)

Ik haak even in op het stukje gewas bescherming. Ik werk in de tuinbouw. Het is heel maar dan ook heel lastig om het zonder chemische producten te redden. De eisen zijn hoog! heel hoog. Zeker voor export wat vaak 90% van de handel(bloemen en planten) is. We werken hard naar biologische middelen omdat de meeste middelen gewoon niet meer mogen. Maar de eisen worden ook steeds strenger. Wat dus betekent dat vaak zendingen afgekeurd worden in landen zoals bijv Colombia etc. omdat er een bepaald vliegje in zit. Wat totaal niet schadelijk is en welke er ook is in bijv Colombia.. Verschil is. Hun accepteren het niet omdat hun wel het middel wat werkt nog mogen gebruiken. En zo geld dit voor heel veel producten.

ik ben echt groot voorstander van biologie, maar dan moeten de exporteisen van de NVWA en landen buiten de EU ook eens onder de loep worden genomen naar wat nog haalbaar is met biologie.

Aelin schreef:

Janneke2 schreef:

Als we het over bloembollen hebben is het gewoon gif.

En gewasbescherming krijg ik ook niet zo goed meer uit de keel (na de tweede begrafenis van een relatief jonge agrariër).
"Natuurlijk" 'oogst je als mensheid wat je zaait' - dat staat al in de bijbel.
Dus bij het stoppen met gif is het een tijd "gewiebel".

Maar er zijn verschillende manieren om de plaagdieren, schimmels etc etc binnen de perken te houden.
... dat is een vak apart en veel boeren hebben dat deel van het vak niet meer in de vingers.

Maar Mansholt himself is ook tot het inzicht gekomen dat gigantische productie 'want we willen geen honger meer' in elk geval NU niet meer aan de orde is.
(Voedselzekerheid, bestaanszekerheid - zo erg is het heus niet. Behalve voor hen die geloven dat de opbrengst dan nog maar ééntiende van nu zou zijn.)

Ik haak even in op het stukje gewas bescherming. Ik werk in de tuinbouw. Het is heel maar dan ook heel lastig om het zonder chemische producten te redden. De eisen zijn hoog! heel hoog. Zeker voor export wat vaak 90% van de handel(bloemen en planten) is. We werken hard naar biologische middelen omdat de meeste middelen gewoon niet meer mogen. Maar de eisen worden ook steeds strenger. Wat dus betekent dat vaak zendingen afgekeurd worden in landen zoals bijv Colombia etc. omdat er een bepaald vliegje in zit. Wat totaal niet schadelijk is en welke er ook is in bijv Colombia.. Verschil is. Hun accepteren het niet omdat hun wel het middel wat werkt nog mogen gebruiken. En zo geld dit voor heel veel producten.

ik ben echt groot voorstander van biologie, maar dan moeten de exporteisen van de NVWA en landen buiten de EU ook eens onder de loep worden genomen naar wat nog haalbaar is met biologie.

juval schreef:

Electra63 schreef:

Ik was om 12 uur de enige en het was heel de ochtend al stil, werd gezegd.

Nu woon ik in een BBB/SGP/PVV gemeente, dus ik ben zeer benieuwd. Lage opkomst is nadelig voor rechts/PVV.

Ik denk dat BBB en SGP stemmers wel zullen gaan stemmen.

Kinke schreef:

benieuwd hoe vegetariërs en veganisten het voor zich zien. Stel we gaan alleen nog maar plantaardig eten. Uiteraard in Nederland verbouwd, want...alleen lokaal en importeren is ook slecht voor het milieu. Dan tellen we daar nog even geen bestrijdingsmiddelen meer bij en het weer zoals we dat dit jaar hebben. Hoe gaan we iedereen in Nederland te eten geven?

Kinke schreef:

dat efficiënte voedsel kan tegen de grote hoeveelheden regen die we nu hebben gehad?

Kinke schreef:

benieuwd hoe vegetariërs en veganisten het voor zich zien. Stel we gaan alleen nog maar plantaardig eten. Uiteraard in Nederland verbouwd, want...alleen lokaal en importeren is ook slecht voor het milieu. Dan tellen we daar nog even geen bestrijdingsmiddelen meer bij en het weer zoals we dat dit jaar hebben. Hoe gaan we iedereen in Nederland te eten geven?

8nnemiek schreef:

Voor een kilo biefstuk is 25 kilo plantaardig voedsel nodig. Dus als iedereen plantaardig zou eten dan heb je juist veel meer grond over.
Nu, met de hoeveelheid vlees die er gegeten en ook nog eens geëxporteerd wordt hebben we sowieso te weinig grond. Heel veel diervoer en voedsel komt nu uit het buitenland. Terwijl we inderdaad meer naar kringlooplandbouw moeten.
En boeren zullen zich natuurlijk moeten aanpassen aan de klimaatverandering. Misschien gaan we hier in de toekomst wel rijst verbouwen als het zo nat blijft.. er is een boer die dat nu al doet. En ik heb niet gemerkt dat de granen om ons huis heen last hebben gehad van de nattigheid tot nu toe.

8nnemiek schreef:

Voor een kilo biefstuk is 25 kilo plantaardig voedsel nodig. Dus als iedereen plantaardig zou eten dan heb je juist veel meer grond over.
Nu, met de hoeveelheid vlees die er gegeten en ook nog eens geëxporteerd wordt hebben we sowieso te weinig grond. Heel veel diervoer en voedsel komt nu uit het buitenland. Terwijl we inderdaad meer naar kringlooplandbouw moeten.
En boeren zullen zich natuurlijk moeten aanpassen aan de klimaatverandering. Misschien gaan we hier in de toekomst wel rijst verbouwen als het zo nat blijft.. er is een boer die dat nu al doet. En ik heb niet gemerkt dat de granen om ons huis heen last hebben gehad van de nattigheid tot nu toe.