Bokt.nl

xxCYNNxx schreef:

onder normale omstandigheden; ja

maar hier zijn heel veel steken gevallen. Mensen die wezen op gevaren en de risico's die het bedrijf nam werden ontslagen. Er werd gekozen voor carbon, terwijl ze gewaarschuwd waren dat dit materiaal niet geschikt is voor duikboten, zeker niet op die grote dieptes.
Er werd bewust gekozen voor jonge engineers vers van de universiteit, want die oudere meer ervaren engineers zouden geen jongeren aantrekken. De ware reden zal zijn geweest dat een ervaren engineer van 50 gezegd zou hebben dat waar het bedrijf mee bezig was 1 grote waanzin was die op een dag mensenlevens zou gaan kosten. En dat was maar lastig en overdreven volgens Rush.
De Titan was bewust niet gekeurd....

Het schip werd niet eens gescanned om te meten of het materiaal wel degelijk de druk goed doorstond en er geen microschades ontstaan waren na meerdere duiken.

Die controller kan niet ingeplugged worden via een usb kabel en trekt vrij snel de batterijen leeg ( althans; met gamen dan) en ook contact maken was nog wel eens een dingetje; again, de ervaring van meerdere gamers dan. En als de batterijen leeg zijn, moet je eerst weer opnieuw connecten nadat je er nieuwe batterijen in hebt gedaan.

slechte connectie is frustrerend als je op de bank zit in een online battle royale, maar je gaat er niet dood aan, behalve je character ingame dan.
In zo'n duikboot is dat wel het laatste wat je wil; dat je besturing uitvalt omdat de controller de connectie verliest.

Dan is die controller nu niet zo relevant, gezien wat er gebeurt is, maar als je meerdere filmpjes bekijkt en interviews van die Stockton Rush, dan denk je echt; WTF were they thinking?
Het bedrijf en zeker Stockton Rush hebben heel veel steken bewust laten vallen, om maar zo snel en goedkoop mogelijk een duikboot in elkaar te flansen om deze voor commerciële doeleinden te gebruiken.

Hier zijn gewoon bewust hele grote risico's genomen en persoonlijk denk ik dat het bedrijf mee ten onder gaat; er zal zeker een crimineel onderzoek komen...of is al startende zelfs. Het bedrijf is overigens niet verzekerd, want ze konden nergens een verzekering krijgen. Dus zelfs als ze voor het criminele recht niet veroordeeld worden, dan gaan ze wel kapot aan de schadeclaims die de families gaan indienen.

Ik heb de afgelopen dagen heel wat filmpjes en interviews van Stockton Rush bekeken en over de Titan, dat echt; dit was onvermijdelijk dat het een keer mis zou gaan.
Ze hebben ontzettend geluk gehad dat het 3 keer goed is gegaan.

Directe communicatie was eruit gehaald en alles moest via sms. En waarom? Omdat Stockton Rush het maar irritant vond dat hij onderweg gestoord werd door het schip aan het wateroppervlak die om de zoveel tijd om een update vroeg. Dat bedierf zijn plezier en dus; hoppa eruit.

Again; ook dat is nu niet relevant gezien de implosie, maar illustreert wel wat voor vreemde prioriteiten men er op na hield. En geen een daarvan had met veiligheid te maken helaas.

Ibbel schreef:

Hij zal er zelf heilig in geloofd hebben. Blind zijn voor je eigen fouten is een bekend verschijnsel.

En z'n klanten zullen het risico niet hoger hebben ingeschat dan: als je parachute weigert val je ook dood, en als je elastiek knapt bij bungee-jumpen ook, let's go for the thrill.
En Rush heeft dat risico zelf misschien ook echt zo ingeschat, en zal als er een leven na de dood is misschien nog steeds roepen: tja, pech, het elastiek knapte.

germie schreef:

Ik neem helemaal het niet op voor een bedrijf. Ik bekijk ook de andere kant. Achteraf is alles makkelijk. Ja, ik zeg ook dat er mogelijk opzettelijk dingen niet goed waren daar. Maar als je kijkt naar videos en documentaires van voor het ongeluk, dan was er een heel andere toon. Tenminste wel bij de videos die ik bekeken heb. Liegen is zeker niet goed te praten. Maar waarom is dat niet eerder naar boven gekomen dan pas na het ongeluk? Of was daar al wel eerder over geschreven?
Maar als je niet gelooft in je eigen produkt, dan krijg je ook geen ontwikkelingen. In 1980 kwam de Yellow box of Death op de markt, oftewel de Buddy Inspiration rebreather. Deze heette dus al snel de ybod. Die heeft veel doden gemaakt in de beginperiode. Maar de fabrikant bleef er in geloven, ze hadden het lef om als eerste een rebreather voor de recreatieve markt op de markt te brengen. De meeste doden waren niet te danken aan het produkt zelf, maar aan luiheid van de gebruiker, en nog onwetendheid m.b.t. scrubber materiaal. Door vol te houden is het produkt ontwikkeld tot wat het nu is. Een rebreather die door en door getest is.
In 2013 waren er celproblemen, en van de fabrikant mocht je geen cellen van een derde partij gebruiken. Maar iedereen deed dat. Ik ook. Die cellen waren veel beter en betrouwbaarder dan de cellen geleverd door de fabrikant (die ze ook weer ergens liet maken). Omdat de duikers niet compatible cellen bleven gebruiken en de fabrikant een enorm verlies leed wegens de slechte eigen cellen is de fabrikant ook de niet compatible cellen gaan testen. Daar kwam uit naar voren dat met een gradient factor aanpassing ze prima bruikbaar waren, en is ook de fout in hun eigen cellen ontdekt (de fabrikant van deze cellen had zomaar zonder overleg iets veranderd in het hydrofobe membraan). Nu kun je dus beide cellen kopen en zijn ze beiden compatibel. Hier bepaalde de klant dus wat er moest gebeuren. Je kunt blijven roepen, maar als klanten vele succesvolle duiken maken met niet compatibele cellen, dan moet je toch verder. Ja, ik dook er ook mee en heb zeker 10 duiken dieper dan 100m gemaakt met cellen die dus mogelijk verkeerde waardes aangaven. Maar met de officiele cellen wist ik zeker dat ik die duiken niet kon maken wegens problemen onderweg. Overigens was het de fabrikant die zei dat het niet kon en alle gebruikers zeiden het kan wel. Dus wie sprak dan de waarheid?

Het ongeluk met de Titan is dus ook een blijven geloven in je eigen produkt geweest. In dit geval met een slechte uitkomst. Triest. Maar bij succes had het ook weer nieuwe inzichten kunnen brengen op termijn.

Ik heb niets met onderzeeers an sich, ik ben een duiker, dus met een onderzeeer weg vind ik niet zo interessant. Ja, als ze eenmaal op de zeebodem liggen worden ze weer interessant als wrak zeg maar.
Maar stel je kunt betaalbaar met een onderzeeer ergens komen wat niet met een duikuitrusting bereikbaar is, dan vind ik het wel interessant. Dan zou ik ook overwegen om er in te stappen. Dus ik snap de mensen die het gedaan hebben zeker wel. En met mij zouden er zeker meer bokkers ingestapt zijn. Natuurlijk zouden we vragen naar veiligheid, maar je gaat niet elke punt en komma nalopen, dat doe je ook niet als je een auto koopt. Je neemt altijd een bepaald risico. Zo denk ik nog na over het willen duiken in een uraniummijn in Polen. Is dat werkelijk veilig zoals er gesteld wordt? Het gaat om alfastraling, dat dringt niet door de huid. Je draagt een pak, maar je hoofd en handen komen wel in contact met licht radioactief water. Water gedraagt zich anders dan lucht. In lucht durf ik te lopen in zo'n mijn. Wat gebeurt er met het duikmateriaal? Neemt dat in water ook straling over? En wat als ik per ongeluk met een hand of vin toch een wand raak waar nog net een klein beetje uranium op zit? Wat als je het water binnen krijgt? Vragen waar ik nog antwoorden voor zoek voordat ik ja zeg om daar te gaan duiken. Maar het is wel een unieke plaats om te duiken.

Dat carbon niet het eeuwige leven heeft blijkt ook uit het feit dat duikflessen van carbon maar 15 jaar levensduur hebben. Dan kun je ze niet meer laten herkeuren, ongeacht of ze gebruikt zijn of niet. En zodra carbon ook maar 1 krasje heeft is het afkeur. Ik wil daarom geen duikflessen van carbon hebben, voor een grotduiker die door kleine tunnels kruipt zijn ze ongeschikt. Maar het is wel een heel licht en sterk materiaal. Je moet het wel goed controleren op haarscheurtjes, als dat kan.
De wanddikte van de Titan was groter dan van andere onderzeeers die van titanium gemaakt zijn. Het model was echter geen bol en een bol kan gewoon de meeste krachten hebben. En je moet natuurlijk altijd na een duik alles weer checken op kleine minibeschadigingen.
Maar er zijn meer voorbeelden van dingen die veel druk moeten opvangen die niet rond zijn, maar een cylindervorm hebben.
Het dichtschroeven van de Titan voor vertrek kun je je vraagtekens bij hebben, maar ook met andere constructies zou je dat nooit onder water wegens de waterdruk open kunnen maken. Meestal wordt er iets ontwikkeld wat juist door waterdruk extra goed vast blijft zitten.

Maar goed, hoe het zich ontwikkelt m.b.t. schadeclaims, daar horen we vast wel van. Het bedrijf bestaat feitelijk nu al niet meer, de website is donderdag uit de lucht gehaald. En voorlopig zijn er geen andere bedrijven die pleziertripjes naar de Titanic aanbieden.

ik ga in ieder geval geen onderzeeboot ontwikkelen. Ik blijf gewoon een duiker en koop mijn materiaal gewoon. Ontwikkel niets zelf.

Triest dat het gebeurd is, maar de eigenaar van het bedrijf geloofde wel heel erg in zijn eigen produkt.

Ailill schreef:

Niets in het leven is zo eerlijk verdeeld als verstand.

Iedereen denkt er genoeg van te hebben.

xxCYNNxx schreef:

Overigens loog OceanGate en diens CEO tegen hun klanten;
Het bedrijf beweert dat ze de drukkamer ontwikkelt hebben met experts van Boeing, NASA en de Universiteit van Washington.
Boeing en de universiteit hebben al verklaart helemaal niks met Titan en diens ontwikkeling te maken hebben gehad, laat staan dat ze aan Titan gewerkt hebben.
En ook NASA heeft er niet aan gewerkt of ontworpen; NASA heeft aangegeven alleen wat adviezen te hebben gegeven voor de materialen en productieprocessen voor het bouwen van duikboten.

Met die leugen hebben zij wel hun klanten een gevoel van veiligheid gegeven, terwijl desbetreffende organisaties helemaal niks met Titan en diens ontwikkeling te maken hebben gehad.

https://eu.usatoday.com/story/news/nati ... 349511007/

germie schreef:

Maar waarom is dat niet eerder naar boven gekomen dan pas na het ongeluk? Of was daar al wel eerder over geschreven?

xxCYNNxx schreef:

OceanGate is meerdere malen gewaarschuwd door experts op het gebied van duikboten en onderzeeërs, maar die werden stelselmatig aan de kant geveegd.

Huertecilla schreef:

En wie denkt dat extreem risico veilig is... dat is een contradictio in terminis, dûh.

Verder poep gebeurt. Hoeveel geld en expertise er ook bij betrokken is. Zie de Challenger.

Ailill schreef:

Ibbel schreef:

Hij zal er zelf heilig in geloofd hebben. Blind zijn voor je eigen fouten is een bekend verschijnsel.

En z'n klanten zullen het risico niet hoger hebben ingeschat dan: als je parachute weigert val je ook dood, en als je elastiek knapt bij bungee-jumpen ook, let's go for the thrill.
En Rush heeft dat risico zelf misschien ook echt zo ingeschat, en zal als er een leven na de dood is misschien nog steeds roepen: tja, pech, het elastiek knapte.

Niets in het leven is zo eerlijk verdeeld als verstand.

Iedereen denkt er genoeg van te hebben.

xPabloBokt schreef:

germie schreef:

Ik neem helemaal het niet op voor een bedrijf. Ik bekijk ook de andere kant. Achteraf is alles makkelijk. Ja, ik zeg ook dat er mogelijk opzettelijk dingen niet goed waren daar. Maar als je kijkt naar videos en documentaires van voor het ongeluk, dan was er een heel andere toon. Tenminste wel bij de videos die ik bekeken heb. Liegen is zeker niet goed te praten. Maar waarom is dat niet eerder naar boven gekomen dan pas na het ongeluk? Of was daar al wel eerder over geschreven?
Maar als je niet gelooft in je eigen produkt, dan krijg je ook geen ontwikkelingen. In 1980 kwam de Yellow box of Death op de markt, oftewel de Buddy Inspiration rebreather. Deze heette dus al snel de ybod. Die heeft veel doden gemaakt in de beginperiode. Maar de fabrikant bleef er in geloven, ze hadden het lef om als eerste een rebreather voor de recreatieve markt op de markt te brengen. De meeste doden waren niet te danken aan het produkt zelf, maar aan luiheid van de gebruiker, en nog onwetendheid m.b.t. scrubber materiaal. Door vol te houden is het produkt ontwikkeld tot wat het nu is. Een rebreather die door en door getest is.
In 2013 waren er celproblemen, en van de fabrikant mocht je geen cellen van een derde partij gebruiken. Maar iedereen deed dat. Ik ook. Die cellen waren veel beter en betrouwbaarder dan de cellen geleverd door de fabrikant (die ze ook weer ergens liet maken). Omdat de duikers niet compatible cellen bleven gebruiken en de fabrikant een enorm verlies leed wegens de slechte eigen cellen is de fabrikant ook de niet compatible cellen gaan testen. Daar kwam uit naar voren dat met een gradient factor aanpassing ze prima bruikbaar waren, en is ook de fout in hun eigen cellen ontdekt (de fabrikant van deze cellen had zomaar zonder overleg iets veranderd in het hydrofobe membraan). Nu kun je dus beide cellen kopen en zijn ze beiden compatibel. Hier bepaalde de klant dus wat er moest gebeuren. Je kunt blijven roepen, maar als klanten vele succesvolle duiken maken met niet compatibele cellen, dan moet je toch verder. Ja, ik dook er ook mee en heb zeker 10 duiken dieper dan 100m gemaakt met cellen die dus mogelijk verkeerde waardes aangaven. Maar met de officiele cellen wist ik zeker dat ik die duiken niet kon maken wegens problemen onderweg. Overigens was het de fabrikant die zei dat het niet kon en alle gebruikers zeiden het kan wel. Dus wie sprak dan de waarheid?

Het ongeluk met de Titan is dus ook een blijven geloven in je eigen produkt geweest. In dit geval met een slechte uitkomst. Triest. Maar bij succes had het ook weer nieuwe inzichten kunnen brengen op termijn.

Ik heb niets met onderzeeers an sich, ik ben een duiker, dus met een onderzeeer weg vind ik niet zo interessant. Ja, als ze eenmaal op de zeebodem liggen worden ze weer interessant als wrak zeg maar.
Maar stel je kunt betaalbaar met een onderzeeer ergens komen wat niet met een duikuitrusting bereikbaar is, dan vind ik het wel interessant. Dan zou ik ook overwegen om er in te stappen. Dus ik snap de mensen die het gedaan hebben zeker wel. En met mij zouden er zeker meer bokkers ingestapt zijn. Natuurlijk zouden we vragen naar veiligheid, maar je gaat niet elke punt en komma nalopen, dat doe je ook niet als je een auto koopt. Je neemt altijd een bepaald risico. Zo denk ik nog na over het willen duiken in een uraniummijn in Polen. Is dat werkelijk veilig zoals er gesteld wordt? Het gaat om alfastraling, dat dringt niet door de huid. Je draagt een pak, maar je hoofd en handen komen wel in contact met licht radioactief water. Water gedraagt zich anders dan lucht. In lucht durf ik te lopen in zo'n mijn. Wat gebeurt er met het duikmateriaal? Neemt dat in water ook straling over? En wat als ik per ongeluk met een hand of vin toch een wand raak waar nog net een klein beetje uranium op zit? Wat als je het water binnen krijgt? Vragen waar ik nog antwoorden voor zoek voordat ik ja zeg om daar te gaan duiken. Maar het is wel een unieke plaats om te duiken.

Dat carbon niet het eeuwige leven heeft blijkt ook uit het feit dat duikflessen van carbon maar 15 jaar levensduur hebben. Dan kun je ze niet meer laten herkeuren, ongeacht of ze gebruikt zijn of niet. En zodra carbon ook maar 1 krasje heeft is het afkeur. Ik wil daarom geen duikflessen van carbon hebben, voor een grotduiker die door kleine tunnels kruipt zijn ze ongeschikt. Maar het is wel een heel licht en sterk materiaal. Je moet het wel goed controleren op haarscheurtjes, als dat kan.
De wanddikte van de Titan was groter dan van andere onderzeeers die van titanium gemaakt zijn. Het model was echter geen bol en een bol kan gewoon de meeste krachten hebben. En je moet natuurlijk altijd na een duik alles weer checken op kleine minibeschadigingen.
Maar er zijn meer voorbeelden van dingen die veel druk moeten opvangen die niet rond zijn, maar een cylindervorm hebben.
Het dichtschroeven van de Titan voor vertrek kun je je vraagtekens bij hebben, maar ook met andere constructies zou je dat nooit onder water wegens de waterdruk open kunnen maken. Meestal wordt er iets ontwikkeld wat juist door waterdruk extra goed vast blijft zitten.

Maar goed, hoe het zich ontwikkelt m.b.t. schadeclaims, daar horen we vast wel van. Het bedrijf bestaat feitelijk nu al niet meer, de website is donderdag uit de lucht gehaald. En voorlopig zijn er geen andere bedrijven die pleziertripjes naar de Titanic aanbieden.

ik ga in ieder geval geen onderzeeboot ontwikkelen. Ik blijf gewoon een duiker en koop mijn materiaal gewoon. Ontwikkel niets zelf.

Triest dat het gebeurd is, maar de eigenaar van het bedrijf geloofde wel heel erg in zijn eigen produkt.

Die laatste zin begrijp ik niet zo goed. "hij geloofde wel heel erg in zijn eigen product".

Ik vind dat, in dit geval, een erg romantische manier om te zeggen dat hij blind was voor veiligheidsrisico's, de voorschriften aan zijn laars lapte en daardoor zichzelf en vier anderen het leven ontnomen heeft. De vergelijking met de rebreather die je maakt begrijp ik ook niet, aangezien je aangeeft dat de sterfgevallen daar door oneigenlijk/fout gebruik kwamen. De mensen die op de Titan zaten hebben zelf geen vinger gelegd aan het materiaal of het gebruik ervan en waren dus vanaf het moment dat zij instapten machteloos. Daarnaast is er gewoon bewezen techniek op het gebied van onderzeeërs. Er zijn tot nu toe al vijf à zes keer (pin me er niet op vast) mensen met onderzeeërs op de bodem van de oceaan geweest (Challenger Deep), wat anderhalf keer dieper is dan de diepte die de Titan probeerde te bereiken, waarvan de eerste dit in de jaren '60 van de vorige eeuw al klaarspeelde. Er bestaat gewoon geen excuus voor de steken die OceanGate heeft laten vallen om "stoer te doen" ten koste van mensenlevens. Er was genoeg bronmateriaal voorhanden om een veilige onderzeeër te maken.

pmarena schreef:

Het ligt er nogal aan of je tekent voor "we gaan naar een gevaarlijke omgeving, ben je bewust dat er ondanks een zorgvuldige voorbereiding altijd dingen fout kunnen gaan" en dat je dan in een papier-maché bootje weggestuurd wordt, waarvan experts zeggen "dat zat er aan te komen" of dat je in een daadwerkelijk fatsoenlijk ding stapt