Bokt.nl

Relaxed schreef:

Ik heb gestudeerd en werk keihard voor mijn centen, ik zou niet weten waarom 'arm' daarvan mee moet profiteren.. Ik vind nog steeds dat niet werken in Nederland teveel loont, van mij mogen de uitkeringen lager en korter (let wel, bij werkloosheid.. Niet bij ziekte) er is werk genoeg, maar teveel werk waar Nederlanders zich te goed voor voelen.

irmaz schreef:

Hoe vaak kom jij bij de voedselbank dan dat jouw observatie iets waard is?

Deze veralgemenisering van mensen die rond moeten komen van een uitkering omdat ze te lui zijn of zich te goed voelen om te werken is precies de manier waarop de hele toeslagenaffaire is ontstaan. Mensen (en dan blijkbaar vooral mensen met een migratie achtergrond) die toeslagen aan moeten vragen zouden in grote getale fraudeurs zijn.
Voor WW kom je alleen in aanmerking als je daadwerkelijk gewerkt hebt dus het lijkt me best redelijk dat de lengte van een WW-uitkering afhankelijk is van de hoeveelheid jaren dat je gewerkt hebt. Neem daarbij dat mensen die op latere leeftijd werkloos worden vaak moeilijker aangenomen worden bij een andere werkgever.

En houdt er ook rekening mee dat drastisch uithollen van de WW-uitkering gevolgen gaat hebben voor de hypotheek toekenning, een bank gaat echt geen geld uitlenen aan iemand die grote risico loopt zijn baan te verliezen en dan binnen 2 maanden zijn hypotheek niet meer kan betalen. Dit kan worden opgelost door het voor werkgevers moeilijker te maken om mensen te ontslaan, maar ik geloof niet dat de VVD-stemmers daar zo voor zijn

Bonna schreef:

Dat hard werken moet lonen ben ik met je eens, maar dat geldt ook voor mensen die hard werken in de zorg, of in het onderwijs. Mensen die hard werken als schoonmaakster, of in de horeca. Mensen die meer dan fulltime in de logistiek werken, of andere banen hebben waarbij echt niet gezegd kan worden dat ze 'alleen maar op hun luie reet zitten'. En toch loont voor veel van dit soort beroepen 'hard werken' veel minder dan voor andere beroepen. Armoede betreft echt niet alleen mensen die niet willen werken, of niet 'hard genoeg' werken. Het treft ook mensen die ondanks hun harde werk nog steeds niet normaal rond kunnen komen. Als rijke mensen dan 50 % van hun inkomen moeten afstaan zodat andere mensen die hard werken ook een normaal leven kunnen hebben, dan lijkt mij dat meer dan terecht. Al die mensen werken namelijk hard. En al die mensen zijn mensen, en hebben recht op een fatsoenlijk bestaan.

fransje23 schreef:

Bonna schreef:

Dat hard werken moet lonen ben ik met je eens, maar dat geldt ook voor mensen die hard werken in de zorg, of in het onderwijs. Mensen die hard werken als schoonmaakster, of in de horeca. Mensen die meer dan fulltime in de logistiek werken, of andere banen hebben waarbij echt niet gezegd kan worden dat ze 'alleen maar op hun luie reet zitten'. En toch loont voor veel van dit soort beroepen 'hard werken' veel minder dan voor andere beroepen. Armoede betreft echt niet alleen mensen die niet willen werken, of niet 'hard genoeg' werken. Het treft ook mensen die ondanks hun harde werk nog steeds niet normaal rond kunnen komen. Als rijke mensen dan 50 % van hun inkomen moeten afstaan zodat andere mensen die hard werken ook een normaal leven kunnen hebben, dan lijkt mij dat meer dan terecht. Al die mensen werken namelijk hard. En al die mensen zijn mensen, en hebben recht op een fatsoenlijk bestaan.

En zonder die harde werkers ligt alles plat!

Ook heel veel werkende mensen zijn arm! Snap dat het moeilijk te begrijpen is maar het is wel zo.

Bonna schreef:

Zonnetje81 schreef:

Oh dus als je veel meer inkomen hebt moet je daarom maar de helft afgeven omdat een ander minder inkomen heeft. Hard werken voor een betere baan loont dan niet....je wordt dan afgestraft. En thuis gaan zitten niksen strijk je even een flink bedrag op. Lekker krom.

edit:
en dat iemand zijn ouders veel meer geld heeft wil niet zeggen dat ze dat geld als water uitgeven en delen met het kind. Dus ook maar een aanname dat je bevoorrecht bent in een rijker gezin.

Dat hard werken moet lonen ben ik met je eens, maar dat geldt ook voor mensen die hard werken in de zorg, of in het onderwijs. Mensen die hard werken als schoonmaakster, of in de horeca. Mensen die meer dan fulltime in de logistiek werken, of andere banen hebben waarbij echt niet gezegd kan worden dat ze 'alleen maar op hun luie reet zitten'. En toch loont voor veel van dit soort beroepen 'hard werken' veel minder dan voor andere beroepen. Armoede betreft echt niet alleen mensen die niet willen werken, of niet 'hard genoeg' werken. Het treft ook mensen die ondanks hun harde werk nog steeds niet normaal rond kunnen komen. Als rijke mensen dan 50 % van hun inkomen moeten afstaan zodat andere mensen die hard werken ook een normaal leven kunnen hebben, dan lijkt mij dat meer dan terecht. Al die mensen werken namelijk hard. En al die mensen zijn mensen, en hebben recht op een fatsoenlijk bestaan.

Dat je iets wilt doen aan excessen, dat zou kunnen, maar dat moet toch niet ten koste gaan van mensen die ook gewoon een bijdrage leveren? Het is de arrogantie van het privilege om te denken dat alles wat ons toekomt door onszelf komt, en niet door een privilege/geluk dat we hebben.

Citaat:

"Relaxed" zegt:
Hoe kun je nou van 5% bruto 10% netto maken? Dat is wel heel creatief rekenen..

"Mizora" zegt:
Als je van 100 euro bruto 5 euro extra inlevert, boven op de 40 tot 50 euro die je toch al inlevert, ga je van 50 tot 60 euro netto naar 45-55 euro netto.

Dat is 8.5-10%.

Relaxed zegt:
Ik ben financieel heel goed onderlegd en zit ook aardig in de salarissen.. Je zit nu bedragen te vergelijken met percentages dat gaat al nooit op. 5 euro bruto inleveren is hooguit 3 euro netto.. Netto kan nooit meer zijn dan bruto.

Bonna schreef:

Zonnetje81 schreef:

Oh dus als je veel meer inkomen hebt moet je daarom maar de helft afgeven omdat een ander minder inkomen heeft. Hard werken voor een betere baan loont dan niet....je wordt dan afgestraft. En thuis gaan zitten niksen strijk je even een flink bedrag op. Lekker krom.

edit:
en dat iemand zijn ouders veel meer geld heeft wil niet zeggen dat ze dat geld als water uitgeven en delen met het kind. Dus ook maar een aanname dat je bevoorrecht bent in een rijker gezin.

Dat hard werken moet lonen ben ik met je eens, maar dat geldt ook voor mensen die hard werken in de zorg, of in het onderwijs. Mensen die hard werken als schoonmaakster, of in de horeca. Mensen die meer dan fulltime in de logistiek werken, of andere banen hebben waarbij echt niet gezegd kan worden dat ze 'alleen maar op hun luie reet zitten'. En toch loont voor veel van dit soort beroepen 'hard werken' veel minder dan voor andere beroepen. Armoede betreft echt niet alleen mensen die niet willen werken, of niet 'hard genoeg' werken. Het treft ook mensen die ondanks hun harde werk nog steeds niet normaal rond kunnen komen. Als rijke mensen dan 50 % van hun inkomen moeten afstaan zodat andere mensen die hard werken ook een normaal leven kunnen hebben, dan lijkt mij dat meer dan terecht. Al die mensen werken namelijk hard. En al die mensen zijn mensen, en hebben recht op een fatsoenlijk bestaan.

Dat je iets wilt doen aan excessen, dat zou kunnen, maar dat moet toch niet ten koste gaan van mensen die ook gewoon een bijdrage leveren? Het is de arrogantie van het privilege om te denken dat alles wat ons toekomt door onszelf komt, en niet door een privilege/geluk dat we hebben.

November108 schreef:

Ik kan me echt totaal niet vinden in je reactie. Mijn vader werkt in de logistiek, mijn moeder in de zorg. Werken allebei hard, veel en al hun hele leven in zware beroepen. En ze verdienen echt zeer prima.
Dat iemand die als schoonmaker werkt zonder opleiding bijvoorbeeld minder verdient dan iemand met een universiteitsdiploma is toch verder ook logisch? Ik vind dat mijn salaris niet hoeft te compenseren voor dat van een ander. Als het echt nodig is, moet er natuurlijk een vangnet zijn, maar dat is er ook.

Shaggy09 schreef:

November108 dat geld niet voor iedereen zo.
Ik denk dat het probleem is dat iedereen (inclusief mijzelf) binnen zijn eigen referentiekaders kijkt naar hoe dingen zijn geregeld. Logisch ook, want je weet waarschijnlijk niet beter.
Maar niet iedere situatie, niet iedere functie is hetzelfde.

Mizora schreef:

Citaat:

"Relaxed" zegt:
Hoe kun je nou van 5% bruto 10% netto maken? Dat is wel heel creatief rekenen..

"Mizora" zegt:
Als je van 100 euro bruto 5 euro extra inlevert, boven op de 40 tot 50 euro die je toch al inlevert, ga je van 50 tot 60 euro netto naar 45-55 euro netto.

Dat is 8.5-10%.

Relaxed zegt:
Ik ben financieel heel goed onderlegd en zit ook aardig in de salarissen.. Je zit nu bedragen te vergelijken met percentages dat gaat al nooit op. 5 euro bruto inleveren is hooguit 3 euro netto.. Netto kan nooit meer zijn dan bruto.

Bedragen en percentages zijn wel degelijk te combineren. Dat is juist de hele truc van percentages, dat je die kan inzetten op complete bedragen.

Maar 5 euro bruto is 3 euro netto komt van een loonsverlaging met dezelfde belastingspercentages. Dat is niet wat ik zeg: ik zeg hetzelfde loon met hoger belastingspercentages.

Het bruto loon verandert niet, enkel het netto loon.

De belastingschalen gaan absoluut (als in niet relatief) 5% omhoog. Ze worden dus grofweg 45 en 55% in plaats van 40 en 50%.

Als iemand 3000 euro verdient, dan draagt hij daar nu grofweg 40% van af, dus blijft er netto 1800 euro over. Als hij, om meer geld naar de zorg te laten gaan, daar straks 45% van moet afdragen, blijft er netto 1650 euro over. 1800/(1800-1650) = 12% ingeleverd.

Ik zie graag hoe je van een bruto salaris van 3000 euro, vallend onder de belastingschaal van 40% die met het extra geld voor de zorg naar 45% moet om het te bekostigen, het slechts 3% van het netto salaris zou inleveren (dus ipv 1800 dan 1746 euro verdienen).

elnienjo schreef:

Ik denk dat er meer bezuinigd kan worden op allerlei overbodige management-tussenlagen en adviesbureautjes

Shaggy09 schreef:

Ik vind het belachelijk dat de meest cruciale banen zoals de zorg of de docenten nog steeds onderbetaald zijn. Zonder hen hebben we een heel groot probleem.

Goof schreef:

Shaggy09 schreef:

Ik vind het belachelijk dat de meest cruciale banen zoals de zorg of de docenten nog steeds onderbetaald zijn. Zonder hen hebben we een heel groot probleem.

Ik werk in het onderwijs en ik krijg mijn geld echt niet op gemaakt hoor. En dat met 4 dagen werken.
Ik werk wel in het voortgezet onderwijs en er is inderdaad een groot verschil met basisonderwijs, maar docenten in het VO verdienen echt meer dan prima.

Zonnetje81 schreef:

Een leraar middelbaar onderwijs zit op een 4300 euro bruto per maand als ze in de LB (gewone schaalklasse) zitten op de laatste trede 12 jaar na start in het onderwijs. Iedereen zit in minimaal een LB schaal, je kan dan naar een LC of LD gaan maar dat is op sommige scholen moeilijk. Je hebt 12 weken vakantie (ja dat is tijd voor tijd) je bent regelmatig om 15 uur en soms eerder thuis. Je kan je eigen werktijd indelen. Maar goed ik kom uit het bedrijfsleven en de vastgeroeste docenten die van school naar studie naar werken op school zijn gegaan klagen het hardste.

bigone schreef:

Zonnetje81 schreef:

Een leraar middelbaar onderwijs zit op een 4300 euro bruto per maand als ze in de LB (gewone schaalklasse) zitten op de laatste trede 12 jaar na start in het onderwijs. Iedereen zit in minimaal een LB schaal, je kan dan naar een LC of LD gaan maar dat is op sommige scholen moeilijk. Je hebt 12 weken vakantie (ja dat is tijd voor tijd) je bent regelmatig om 15 uur en soms eerder thuis. Je kan je eigen werktijd indelen. Maar goed ik kom uit het bedrijfsleven en de vastgeroeste docenten die van school naar studie naar werken op school zijn gegaan klagen het hardste.

Om drie uur vrij? Lachen. Die vakanties zijn er door het jaar heen echt uitgewerkt, tot laat ouderavonden , proefwerken nakijken, lessen voorbereiden , vergaderen en zo zullen er nog veel dingen zijn.

elnienjo schreef:

Ik denk dat er meer bezuinigd kan worden op allerlei overbodige management-tussenlagen en adviesbureautjes

Berdien schreef:

Ik zag iets van BIJ1 voorbij komen door iemand op FB, en heb hun programma er eens bij gepakt. Nou

Iedereen een 30-urige werkweek met behoud van loon. Menstruatieverlof voor vrouwen. Onbetaald werk dat nu nog als 'vrouwenwerk' wordt gezien zoals huishoudelijke taken wordt betaald werk. Bedrijven die na 2025 mannen voor dezelfde functie meer betalen dan vrouwen worden vervolgd.

Hou even op met me Wat een waanzinnig programma, wie trapt daar in? Er staat overigens niet bij door wie dit allemaal betaald gaat worden, en ook hoe dingen geregeld kunnen gaan worden. Maar het trekt vast stemmers..

mysa schreef:

Je vermoedt een complot van de opiniepeilers? En ze doen allemaal mee in het complot?

Berdien schreef:

Ik zag iets van BIJ1 voorbij komen door iemand op FB, en heb hun programma er eens bij gepakt. Nou

Iedereen een 30-urige werkweek met behoud van loon. Menstruatieverlof voor vrouwen. Onbetaald werk dat nu nog als 'vrouwenwerk' wordt gezien zoals huishoudelijke taken wordt betaald werk. Bedrijven die na 2025 mannen voor dezelfde functie meer betalen dan vrouwen worden vervolgd.

Hou even op met me Wat een waanzinnig programma, wie trapt daar in? Er staat overigens niet bij door wie dit allemaal betaald gaat worden, en ook hoe dingen geregeld kunnen gaan worden. Maar het trekt vast stemmers..

November108 schreef:

Ik ben bestuurskundige en ik kies zeer bewust voor de VVD hoor, ik weet opzich wel wat van politiek en machtsdenken en theorieën af, dus weinig intrappen bij . Dat jij van mening bent dat de marktwerking in de zorg weg zou moeten en de inkomens verdeeld moeten worden ben ik het grondig mee oneens, maar dat mag en dan ga ik niet insinueren dat je dan maar trapt in 'de leugens van links' of wat anders spannends wat flink klinkt.