Bokt.nl

Ladypronk schreef:

Als het een acount is die alleen voor dit doel aangemaakt is en wellicht vanuit een groepering komt, is het naar mijn mening altijd een no go. Maakt niet uit of ik erachter sta of niet.
Daarnaast zijn er over dit onderwerp al een aantal topics te vinden waar men hierover kan discusieren (normaal gesproken wordt dan ook doorverwezen en het topic gesloten)
Op deze manier fora misbruiken vind ik echt te ver gaan.

oomens schreef:

Ladypronk schreef:

Als het een acount is die alleen voor dit doel aangemaakt is en wellicht vanuit een groepering komt, is het naar mijn mening altijd een no go. Maakt niet uit of ik erachter sta of niet.
Daarnaast zijn er over dit onderwerp al een aantal topics te vinden waar men hierover kan discusieren (normaal gesproken wordt dan ook doorverwezen en het topic gesloten)
Op deze manier fora misbruiken vind ik echt te ver gaan.

Ligt misschien aan mij, maar ik heb nog geen ander topic over dit referendum gezien. Jij wel dus?

oomens schreef:

Ladypronk schreef:

Als het een acount is die alleen voor dit doel aangemaakt is en wellicht vanuit een groepering komt, is het naar mijn mening altijd een no go. Maakt niet uit of ik erachter sta of niet.
Daarnaast zijn er over dit onderwerp al een aantal topics te vinden waar men hierover kan discusieren (normaal gesproken wordt dan ook doorverwezen en het topic gesloten)
Op deze manier fora misbruiken vind ik echt te ver gaan.

Ligt misschien aan mij, maar ik heb nog geen ander topic over dit referendum gezien. Jij wel dus?

oomens schreef:

Al zou ze door D66 betaald worden om ons allemaal vóór de wet te laten stemmen. Hoe vaak is het niet dat mensen aandacht willen voor zielige dieren hier of daar? Checken we dan ook eerst of de gebruiker niet toevallig lid is van de Partij voor de Dieren? Wordt in een topic over vlees eten of veganisme gecheckt of de TS niet toevallig spreekt vanuit een actiegroep? (Antwoord is 'nee'. Er is iemand die alleen vanwege een kruistocht tegen vlees lid is geworden, alleen daarover predikt, en daar alle ruimte toe krijgt).
Je kunt als moderatorteam, wanneer je besluit toch in te grijpen tegen dergelijke gebruikers, prima de gebruiker bannen om haar intenties en de discussie toch toelaten omdat die wel een plaats heeft.

Citaat:

Daarnaast zijn er over dit onderwerp al een aantal topics te vinden waar men hierover kan discusieren (normaal gesproken wordt dan ook doorverwezen en het topic gesloten)

_San87_ schreef:

oomens schreef:

Ligt misschien aan mij, maar ik heb nog geen ander topic over dit referendum gezien. Jij wel dus?

Op FOK! al drie topics in twee verschillende subfora.

fleur1970 schreef:

ingedebruijn schreef:

Maar wel veel topics over de wet zelf. Dus laat dit dan ook inhoudelijk alleen gaan over waarom wel of geen referendum en niet over het wel of niet donor zijn.

Of de donorwet wel of niet belangrijk genoeg is voor een referendum is heel persoonlijk.

En om te voorkomen dat we referendum op referendum stapelen is er een behoorlijke drempel op geworpen.

300.000 kiesgerechtigden moeten een handtekening zetten onder een verklaring waarin ze het verzoek om een referendum ondersteunen.

ingedebruijn schreef:

Heb je enig idee hoeveel handtekeningen al ingezameld zijn?

fleur1970 schreef:

Het wordt een race tegen de klok, lukt het de regering de referendum wet af te schaffen VOOR dit referendum zijn benodigde 300.000 handtekeningen heeft verzameld.

Shadow0 schreef:

Ik vind dit nog steeds zo'n rare manier van het omgaan met politiek. Alsof het alleen maar een spel is, of een loterij ofzo?

fleur1970 schreef:

Bij een wet die zo controversieel en met een zo minimale meerderheid door de twee kamers is geloodst is zou je eigenlijk verplicht een referendum moeten houden en dit niet aan de burger over moeten laten het te organiseren.

Shadow0 schreef:

fleur1970 schreef:

Bij een wet die zo controversieel en met een zo minimale meerderheid door de twee kamers is geloodst is zou je eigenlijk verplicht een referendum moeten houden en dit niet aan de burger over moeten laten het te organiseren.

Dat is weer een vorm-argument en niet een inhoudelijk argument. Waarom vind je alleen de cijfertjes bij zo'n stemming belangrijk, maar blijkbaar niet echt de inhoud waar het om gaat?

Ailill schreef:

Shadow, niet om het een of ander, maar ik krijg steeds hetzelfde beeld van jou o.b.v. je berichten en die is niet positief. Je blijft maar roepen dat je antwoorden wilt, terwijl meerdere personen je een inhoudelijk antwoord hebben gegeven.

Dat jij het niet eens bent met het antwoord/de argumenten kan natuurlijk, maar om dan alles om te buigen naar onzin/niet volledig/onjuist lijkt me niet helemaal de bedoeling.