Bokt.nl

_San87_ schreef:

Poiuytrewq schreef:

Jaaa lekker huilen op TV zodat iedereen medelijden krijgt. Geloof je dat nou echt?
Iets met nadenken voordat je handelt, al helemaal bij onschuldige kinderen.

Sjonge... Het zou de discussie een stuk makkelijker maken wanneer de juiste termen gebruikt zouden worden.

_San87_ schreef:

Celiien, als je het interessant vindt, een hele tijd terug liep hier op Bokt een ontzettend interessante discussie over pedofiel/pedoseksueel, er kwamen daar een hele hoop interessante posts voorbij (ook een hele hoop posts die te belachelijk zijn voor woorden, maar dat houd je met een dergelijk emotioneel onderwerp).

Mocht je geïnteresseerd zijn, ik kan hem voor je opzoeken in mijn posthistorie.

Littera schreef:

Ik geloof het.

Je moet Een goede raad eens lezen, van J.K. Rowling. Daar zit een pedofiel in die nog nooit een kind heeft aangeraakt, maar al verscheurd wordt door zijn gedachten en zich al schuldig voelt.
Het is fictief, maar het hielp mij enorm om me in die mensen in te leven.

En los ervan is het een goed boek.

_lies_ schreef:

Wie zegt dat ik er geen verstand van heb? Ik geloof er alleen niet in, totdat ik hem aan mijn deur zie verschijnen, that's all .

_lies_ schreef:

Wie zegt dat ik er geen verstand van heb? Ik geloof er alleen niet in, totdat ik hem aan mijn deur zie verschijnen, that's all .

Celiien schreef:

_San87_ schreef:

Celiien, als je het interessant vindt, een hele tijd terug liep hier op Bokt een ontzettend interessante discussie over pedofiel/pedoseksueel, er kwamen daar een hele hoop interessante posts voorbij (ook een hele hoop posts die te belachelijk zijn voor woorden, maar dat houd je met een dergelijk emotioneel onderwerp).

Mocht je geïnteresseerd zijn, ik kan hem voor je opzoeken in mijn posthistorie.

Die heb ik toen gevolgd
Maar thanks

ingedebruijn schreef:

Maar waarom moeten de voorstanders met een rij argumenten komen? Als mijn mening is dat ik voor de doodstraf ben is dat toch gewoon zo. Niemand zegt dat je het eens moet zijn maar waarom kan een gevoel erbij niet voldoende zijn?

Karmandi schreef:

Doodstraf is de moord in de meest 'voorbedachte rade' die er bestaat.

Ik zie nog steeds de voorstanders van de doodstraf niet met goede tegenargumenten komen, terwijl de tegenstanders van de doodstraf wel goede argumenten gegeven hebben.
Ik heb het idee dat de voorstanders vooral reageren vanuit emotie (boosheid) naar de misdadiger toe, in plaats van vanuit de ratio. (Zeker begrijpelijk, absoluut, maar geen reden om de doodstraf toe te staan)
Zeker ben ik bereid om de voorstanders te begrijpen, maar dan wel pas wanneer ze met iets substantieels komen.

Poiuytrewq schreef:

Littera schreef:

Ik geloof het.

Je moet Een goede raad eens lezen, van J.K. Rowling. Daar zit een pedofiel in die nog nooit een kind heeft aangeraakt, maar al verscheurd wordt door zijn gedachten en zich al schuldig voelt.
Het is fictief, maar het hielp mij enorm om me in die mensen in te leven.

En los ervan is het een goed boek.

Ik geloof het niet meteen. Sorry voor mijn egocentrisme.
Je kunt een gevoel hebben, net als met homo's, lesbi's, gevoelens hebben voor een ander dan je partner. Het is maar wat je er mee doet. Vind ik. En als je je in kunt houden heb ik daar alleen maar respect voor. Als je je niet in kunt houden, sorry maar geen greintje.

Ik ben niet zo van het boeken lezen

Celiien schreef:

Laura_Robin schreef:

Maar goed, ik ben geen criminoloog. Wellicht dat ik er dan nóg genuanceerder over zou denken. Het gemak waarmee op dit forum echter de (publieke) doodstraf over een ander wordt toegejuicht, vind ik angstaanjagend en weerzinwekkend. Massahysterie. Heksenjacht (en -verbrandingen). Peter R de Vries en Geert Wilders. Dat zijn de termen (en namen) die in mij opkomen als ik dat lees. Ik word er bang van.

ben het helemaal met je eens laura;prachtig verwoord!

tamaramt schreef:

je helpt de familie juist
mocht mijn familie ooit zoiets doen dan zou ik hem zelf opruimen
en idd een makkelijke dood
ik ben niet gelovig maar in de bijbel staat leven voor een leven dus...
ook de bijbel is het wat dat betreft eens
doodstraf zou overal ter wereld ingevoerd moeten worden maar alleen als er 100 % zekerheid is zodat er geen onschuldige mensen veroordeeld worden

en wat dan van de 10 geboden? gij zult niet doodslaan? het is maar hoe je de bijbel interpreteerd, maar dit lijkt mij toch echt duidelijk.
jij zou zelf moorden? dan ben je niets minder dan een moordenaar, wat volgens jouw bevindingen, dan ook de doodstraf voor jou zou moeten betekenen? immers dood om dood toch.
zo blijf je doorgaan en doorgaan
die man heeft een geestelijke stoornis, hij kan er niets aan doen.
je zou het kunnen vergelijken met het doden van een gehandicapte. alleen dan in andere degradaties

Celiien schreef:

superpony schreef:

HUH leren? Hij had een heel leven om te leren. Dat moeten wij ook ondanks de harde wereld en alle pech. Met dure therapie hopen dat ie iets leert en hem weer loslaten met alle risico's? En wat zeg je tegen het volgende kind of de nabestaanden?

natuurlijk mag een onschuldige niet de doodstraf krijgen, maar we zijn wel steeds verder met onderzoek mogelijkheden. Tijden veranderen en technieken gaan snel.

Daarnaast gaan er nog steeds meer onschuldige mensen kapot en hun nabestaanden, dan het aantal onschuldigen dat vast zit of de doodstraf zou krijgen. Een onschuldige vast of dood is hartstikke erg, maar dat geld ook voor dat kind dat zomaar gepakt word.

We hebben het recht niet een mede mens te doden? Hij dus ook niet en daarom verliest hij elk recht. Pas nadat hij dat op een gruwelijke wijze heeft gedaan dan. Dat maakt ons geen moordenaars, omdat onze motieven echt totaal anders zijn.

Zulke mensen zijn echt ziekelijk gestoord, om tot zulke daden te komen hoor. Het komt niet eens in me op wat je af en toe hoort gewoon, krankzinnig gewoon. Dat gaat buiten de normale wetten om en kan onder uitzonderingen vallen. De wetten moeten ONS beschermen, de onschuldige mensen en de slachtoffers met hun familie. Daarvoor moet er ook hulp zijn en niet voor zulke gasten meer.

daar raak je precies het punt. ze zijn ziekelijk. ze hebben zeer foute dingen gedaan dat is duidelijk, maar moet hij daarom zepubliekelijk vernederd worden en wat dacht je van de familie? de wet moet de onschuldigen beschermen, en de familie blijft onschuldig(tenminste, als die man al zelf niet een of ander trauma heeft opgelopen van een familielid, als je begrijpt wat ikbedoel) ik zou zeggen levenslang opsluiten; hij is is afgesloten voor de buitenwereld, en niemand heeft er last van. Naja, direct. indirect kost het natuurlijk wel geld, maar een executie kost ook geld(op een humane manier natuurlijkdan heh.

punt is, als je deze man ter dood veroordeeld, verlaagd de regering zich ook tot een bepaald niveau. er zijn zo veel verschillende kanten van deze zaken, en wij als 'buitenstaanders' kunnen alleen onze meningen weergeven. de mensen die hier mee bezig zijn hebben niet voor niets gestudeerd.

Littera schreef:

_lies_ schreef:

Wie zegt dat ik er geen verstand van heb? Ik geloof er alleen niet in, totdat ik hem aan mijn deur zie verschijnen, that's all .

Misschien heb ik eroverheen gelezen, maar begrijp je wat ik zeg met die 'mensenlevens'?
Het zit me toch niet helemaal lekker dat daar een misverstand over ontstaan is namelijk.

Het is jouw goed recht om daar niet in te geloven (gelukkig maar). Niet iedereen gaat uit van de goedheid in de mens.
Maar ik vind wel dat je een beetje kort door de bocht bent.

"Jaaa lekker huilen op TV zodat iedereen medelijden krijgt. Geloof je dat nou echt?
Iets met nadenken voordat je handelt, al helemaal bij onschuldige kinderen"
Het is echt een aanrader om hier eens wat boeken over te lezen, of om in je in de psychologie te verdiepen, ik denk namelijk dat dat een heel interessante ervaring voor je kan zijn. En ik hoop - ik verplicht je niets! - dat je daardoor een wat genuanceerder beeld van je (zieke) medemens krijgt.

_lies_ schreef:

Karmandi schreef:

Doodstraf is de moord in de meest 'voorbedachte rade' die er bestaat.

Ik zie nog steeds de voorstanders van de doodstraf niet met goede tegenargumenten komen, terwijl de tegenstanders van de doodstraf wel goede argumenten gegeven hebben.
Ik heb het idee dat de voorstanders vooral reageren vanuit emotie (boosheid) naar de misdadiger toe, in plaats van vanuit de ratio. (Zeker begrijpelijk, absoluut, maar geen reden om de doodstraf toe te staan)
Zeker ben ik bereid om de voorstanders te begrijpen, maar dan wel pas wanneer ze met iets substantieels komen.

Er is hier genoeg voorbij gevolgen, maar dat zegt al genoeg over hoe erg jij bereid bent om de voorstanders te begrijpen toch .
Net zoals de rest van de tegenstanders hier trouwens.
Ongeacht wat iemand zegt, staan jullie klaar om diegene af te katten, ik denk dat jullie beter een topic kunnen starten voor alle mensen die tegen de doodstraf zijn en daar gezellig samen over te praten, want een normale discussie is het hier niet .

ingedebruijn schreef:

Nou er werd gevraagd of je er voor of tegen bent. Dat heb ik beantwoord want ook al begrijp ik jullie argumenten heel goed.. mijn gevoel blijft er hetzelfde bij.

_San87_ schreef:

ingedebruijn schreef:

Maar waarom moeten de voorstanders met een rij argumenten komen? Als mijn mening is dat ik voor de doodstraf ben is dat toch gewoon zo. Niemand zegt dat je het eens moet zijn maar waarom kan een gevoel erbij niet voldoende zijn?

Hoe wil je discussiëren zonder argumenten?

ingedebruijn schreef:

Ik vraag niet om een discussie Ik geef gewoon mijn mening. In een discussie probeer je mensen volgens mij ook van je gelijk te overtuigen en dat is bij deze in mijn geval zinloos. Ik sta achter mijn mening en heb die hier al een paar keer gegeven.