Bokt.nl

**Geplaatst**: 25-07-13 22:37

Geplaatst: 25-07-13 22:37

okee dan, een paar links voor de geïnteresseerden:

http://www.hawaii.edu/hivandaids/Regret_after_Sex_Reassignment_Surgery_in_a_Male-to-Female_Transsexual__A_Long-Term_Follow-Up.pdf

http://www.annelawrence.com/publications/amputation-GID.pdf

http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00224497709550967#.UfGLZY3jf_M

**Geplaatst**: 25-07-13 22:42

Geplaatst: 25-07-13 22:42

Sorry maar jij trekt een aantal hele vreemde conclusies uit wat ik zojuist heb geschreven.

Ik weet niet of ik hier netjes op in kan gaan. Maar ik ga het proberen.
Ik doelde daar op de genezing van BIID. Het amputeren van ledematen hoeft geen
genezing te brengen bij iemand die lijdt aan BIID. Het kan zelfs erger worden (zie artikel eerder vernoemd).
Nogmaals ik vind de vergelijking met kanker hier niet op zijn plaats. Hier kun je immers levens mee redden. Dat is mijn persoonlijke mening daar kun jij niks aan veranderen. Die keuze is voor iedereen anders en dat wil niet zeggen dat dit niet omstreden is.
Zelfverminking is een psychische aandoening. Niet een lichamelijke. Kanker is dat wel. Plus als je bij Kanker preventief een borst amputeerd neemt dat dus de oorzaak op het lichamelijk ziek worden weg. Als je bij iemand bij BIID iets gaat amputeren is het nog maar de vraag of je het syndroom versterkt of geneest.

Ik gebruik het woord schade omdat ik dit inderdaad betrek op het woord verminking. Dit heb ik gelezen in het bovenstaande artikel omdat dit een gangbare term is voor amputatie (http://www.encyclo.nl/begrip/verminking). vond dit ik een passende vergelijking voor deze situatie. Ik vind het heel erg storend dat jij denkt dat ik de eed als iets zie waar een dokter zich achter kan verschuilen. De eed is iets wat de veiligheid van Dokter en Patient hoort te waarborgen.

Ik hoop dat ik zo antwoord heb gegeven op je vragen?

**Geplaatst**: 25-07-13 22:49

Re: Gezonde vrouw wil operatie om verlamd te raken

Geplaatst: 25-07-13 22:49

Nogmaals mijn telefoon verspringt nog wel eens vandaar dat er soms rare zinnen en woorden in staan!

**Geplaatst**: 25-07-13 23:05

Re: Gezonde vrouw wil operatie om verlamd te raken

Geplaatst: 25-07-13 23:05

Ik zat mij trouwens net iets te bedenken.

BIID komt ook voor in de vorm dat mensen er een gezond orgaan uit willen hebben.
Nu heb ik daar twee vragen over aan jullie.

1.) Is dat in jullie ogen dan okee? Aangezien deze dan gebruikt kan worden als donororgaan en/of je het van de buitenkant niet kunt waarnemen.

2.) Zou degene het ook merken als ze bijvoorbeeld niet "echt" de nier verwijderen maar net doen alsof? Dat is wat ik mij dus afvraag.

**Geplaatst**: 25-07-13 23:54

Geplaatst: 25-07-13 23:54

Axel_Valerie schreef:
Ik weet niet of ik hier netjes op in kan gaan. Maar ik ga het proberen.

Hoezo? Ik scheld je toch nergens uit. Er is niets mis met het leren omgaan met weerstand.

Axel_Valerie schreef:
Ik doelde daar op de genezing van BIID. Het amputeren van ledematen hoeft geen
genezing te brengen bij iemand die lijdt aan BIID. Het kan zelfs erger worden (zie artikel eerder vernoemd).

Dit wordt een herhaling van zetten vrees ik. Er zijn veel meer situaties denkbaar waarin het middel erger kan blijken te zijn dan de kwaal. Niet voor niets worden zulke behandelingen vooral toegepast in situaties waarbij patiënten 'uitbehandeld' zijn. Je hebt zelf eerder aangegeven dat je weet dat andere bekende behandelwijzen bij BIID niet afdoende zijn en amputatie blijkt in elk geval in een deel van de gevallen positief uit te pakken. Bij een preventieve borstamputatie kan iemand ook verschrikkelijke spijt krijgen en dat zou jou niet tegenhouden schrijf je.

Axel_Valerie schreef:
Nogmaals ik vind de vergelijking met kanker hier niet op zijn plaats. Hier kun je immers levens mee redden. Dat is mijn persoonlijke mening daar kun jij niks aan veranderen. Die keuze is voor iedereen anders en dat wil niet zeggen dat dit niet omstreden is.

Het is maar een voorbeeld. Ik kan je ook een voorbeeld geven met een gebroken been, maar dat doet naar mijn mening geen recht aan de ernst van de aandoening.

Axel_Valerie schreef:
Zelfverminking is een psychische aandoening. Niet een lichamelijke. Kanker is dat wel. Plus als je bij Kanker preventief een borst amputeerd neemt dat dus de oorzaak op het lichamelijk ziek worden weg.

Leg mij dan eens uit alsjeblieft waarom het voorkomen van een lichamelijke aandoening wel een goede reden is om preventief te behandelen en het voorkomen van een psychische aandoening niet? Suggereer je daarmee dat een lichamelijke aandoening erger is? Of dat een patiënt met een psychische aandoening daar zelf voor kiest? Sowieso vind ik de scheidslijn tussen lichamelijk en psychisch een lastige. Een depressie bijvoorbeeld heeft zowel psychische als lichamelijke kenmerken en kan zeer zeker heel lichamelijke consequenties hebben als iemand daardoor van een flat springt bijvoorbeeld.

Axel_Valerie schreef:
Ik vind het heel erg storend dat jij denkt dat ik de eed als iets zie waar een dokter zich achter kan verschuilen. De eed is iets wat de veiligheid van Dokter en Patient hoort te waarborgen.

Het was niet mijn bedoeling om je te beledigen, maar ik denk (nog steeds) dat jij het helemaal verkeerd ziet. De eed waarborgt helemaal niets. Misschien kun je dit document een doorlezen, dan vind je onder andere dit:

Citaat:
Het zelf uitspreken van een eed of belofte is een bijzonder moment. Het markeert de toetreding tot de beroepsgroep en doet de kandidaat zich realiseren welke hoge principes hij/zij voor ogen heeft.

*knip* en:

de eed wordt beschouwd als tekst die als uitgangspunt dient voor gewetensvol professioneel handelen. De commissie realiseert zich dat er specifieke situaties zijn waarin de tekst van de eed, indien letterlijk opgevat, niet zal voldoen.

*knip*

De artseneed geeft uitdrukking aan de morele waarden van de medische beroepsgroep. Gedragscodes, richtlijnen en wettelijke regelingen vormen de concretisering van deze waarden. Deze concretisering leidt tot professionele normen voor het handelen van de arts.

*knip*

Dat betekent niet dat artsen deze normen altijd moeten volgen, maar wel dat van hen mag worden verwacht dat zij kunnen aangeven waarom zij de norm niet hebben toegepast.

Met andere woorden, het medisch handelen van de arts wordt niet getoetst aan de eed, maar aan de geldende gedragscodes, richtlijnen en wettelijke regelingen, waarbij de arts zijn eigen handelen dient te kunnen verantwoorden. In de praktijk is de patiënt overgeleverd aan het geweten van de arts en pas als er iets misgaat kan hij of zij proberen een schadevergoeding binnen te halen op basis van de geldende gedragscodes, richtlijnen en wettelijke bepalingen. De arts wordt slechts beschermd door die bepalingen als hij duidelijk binnen de lijntjes blijft. De held (of de misdadiger) uithangen doet hij op eigen risico, wat gelijk verklaart waarom weinig artsen zich hieraan wagen, terwijl zij dat op basis van de eed misschien wel zouden willen (en dan eigenlijk ook zouden moeten) doen.