Bokt.nl

**Geplaatst**: 14-09-12 12:38

Geplaatst: 14-09-12 12:38

Niemand duwt jouw een atheistische manier door de strot. Van mij mag er aan een burgelijk huwelijk best een christelijk tintje zitten hoor. Als jij dat wil.

Maar het moet voor een gemeente niet zo zijn dat ze een bepaald persoon niet kunnen inzetten voor het werk omdat hij vindt dat bepaalde mensen niet mogen trouwen.
Een huwelijks ambtenaar moet zo inzetbaar zijn dat zijn werkgever hem/haar in kan zetten voor ieder mogelijk huwelijk.

**Geplaatst**: 14-09-12 12:40

Re: Wie heeft er SGP gestemd?

Geplaatst: 14-09-12 12:40

oke van jouw mag dat, maar van diegene waar ik nu op reageerde mag dat niet!
vandaar dat ik het er even zo neer zet.
Ik vond de discussie fijn gaan, maar dan komt er 1 die weer even iets er in moet gooien en dat vind ik jammer.
Van mij mag iedereen zijn huwelijk laten voltrekken door wie hij wil en hoe hij wil, Dus waarom dan ineens. als het christelijke er bij wordt gehaald mag dat ineens niet?

**Geplaatst**: 14-09-12 12:41

Geplaatst: 14-09-12 12:41

wendyenbram schreef:
en een huwelijksvoltrekking is tussen 2 mensen en die hebben niet voor niets een praatje met de ambtenaar vooraf. waarin anekdotes gevraagd wordt.
Dus er is ZEKER ruimte voor persoonlijke dingen en mijn geloof hoort bij mij.

als het alleen zo mag gaan zoals de niet gelovige wil, dan moet het gewoon met 2 personen even koud en kil op een kamertje getuige de bij alleen tekenen.
Zo klaar huwelijksvoltrekking! zonder enig persoonlijk tintje niks!

Wij hadden ook een praatje met annekdotes. Was heel leuk. Wij hadden een duidelijk homoseksuele huwelijks ambtenaar(die desgewenst er ook nog een christelijk tintje aan had kunnen geven maar dat was voor ons niet nodig) die er echt iets mooi's van gemaakt heeft.

**Geplaatst**: 14-09-12 12:44

Geplaatst: 14-09-12 12:44

cam schreef:
Kiezen voor de SGP maar wel hopen dat ze het nooit echt voor het zeggen krijgen is in mijn ogen het zelfde als kiezen voor de PVV en dan hopen dat deze het net niet gaat redden om in de regering te komen. Dat is namelijk 2 jaar geleden gebeurt. En in mijn ogen zou het kiezen van een volksvertegenwoordiger niet op deze manier moeten gebeuren.

Dat heb ik duidlijk uitgelegd, dus vind dit kant nog wal slaan.
JA er mag een tegengeluid zijn voor alles wat nu maar normaal gevonden schijnt te moeten.
Daarom mijn stem op de SGP, en dus veel meer mensen wat ze hebben er niet voor niks een zetel bij!
echter omdat ik ook niet helemaal eens ben met alles wat ze zeggen zou ik het niet fijn vinden als ze alleen aan de macht zouden zijn.

In mijn ogen heel anders dan toen met wilders, omdat het er TOEN wel echt in zat dat Wilders groot zou kunnen worden. dus in mijn ogen was dat spelen met vuur.als je dan alleen zou stemmen en niet hopen dat hij in de kamer kwam!

**Geplaatst**: 14-09-12 12:45

Geplaatst: 14-09-12 12:45

wendyenbram schreef:
oke van jouw mag dat, maar van diegene waar ik nu op reageerde mag dat niet!
vandaar dat ik het er even zo neer zet.
Ik vond de discussie fijn gaan, maar dan komt er 1 die weer even iets er in moet gooien en dat vind ik jammer.
Van mij mag iedereen zijn huwelijk laten voltrekken door wie hij wil en hoe hij wil, Dus waarom dan ineens. als het christelijke er bij wordt gehaald mag dat ineens niet?

Het kwam erbij omdat de SGP A: vindt dat mensen van gelijk geslacht niet mogen trouwen en B: zij vinden dat ambtenaren mogen weigeren om iemand te trouwen als iemand homo is.
Dat mag dus niet van de wet.

Kijk er zijn Christelijke homo's. Die willen wellicht in een christelijke gemeente trouwen omdat ze mischien van oorsprong daar vandaan komen.

Zij hebben toch ook recht op een christelijk tintje tijdens hun huwelijk voltrekking.

**Geplaatst**: 14-09-12 12:49

Geplaatst: 14-09-12 12:49

wendyenbram schreef:
cam schreef:
Ik duw je niets door de strot. IK vind dat de WET niets met GELOOF te doen moet hebben. En aangezien je een WETTELIJK huwelijk aan gaat hoort dat christelijke tintje er dus in MIJN ogen niet thuis.

nou jammer voor jou dan dat de wet zeer veel gebassert is op de wet uit de bijbel!

en een huwelijksvoltrekking is tussen 2 mensen en die hebben niet voor niets een praatje met de ambtenaar vooraf. waarin anekdotes gevraagd wordt.
Dus er is ZEKER ruimte voor persoonlijke dingen en mijn geloof hoort bij mij.

als het alleen zo mag gaan zoals de niet gelovige wil, dan moet het gewoon met 2 personen even koud en kil op een kamertje getuige de bij alleen tekenen.
Zo klaar huwelijksvoltrekking! zonder enig persoonlijk tintje niks!

Want alle niet gelovige mensen zijn koud en kil en trouwen alleen voor het belastigvoordeel natuurlijk

. Een huwelijk mag best persoonlijk zijn en in die zin mag er ook best wat van je levensovertuiging in zitten, maar niet wanneer die in strijd is met de wet.immers mag je in nl ook maar 1 vrouw trouwen, volgens sommige religies ligt dat aantal veel hoger.

**Geplaatst**: 14-09-12 12:51

Geplaatst: 14-09-12 12:51

NatasjavE schreef:
wendyenbram schreef:
en een huwelijksvoltrekking is tussen 2 mensen en die hebben niet voor niets een praatje met de ambtenaar vooraf. waarin anekdotes gevraagd wordt.
Dus er is ZEKER ruimte voor persoonlijke dingen en mijn geloof hoort bij mij.

als het alleen zo mag gaan zoals de niet gelovige wil, dan moet het gewoon met 2 personen even koud en kil op een kamertje getuige de bij alleen tekenen.
Zo klaar huwelijksvoltrekking! zonder enig persoonlijk tintje niks!

Wij hadden ook een praatje met annekdotes. Was heel leuk. Wij hadden een duidelijk homoseksuele huwelijks ambtenaar(die desgewenst er ook nog een christelijk tintje aan had kunnen geven maar dat was voor ons niet nodig) die er echt iets mooi's van gemaakt heeft.

dat vind ik heel mooi, Ik heb niks tegen homohuwelijken dat heb ik eerder al uitgelegd. Ik heb dat liever dan dat losbandige gedoe van roze maandag enzo.maar ook toen heb ik al uitgelegd dat ik dat losbandige gedoen van de hetero kant ook niet snap!
echter ben ik er nog niet over uit over het adopteren. aan de ene kant zou ik zeggen ja want 2 van het zelfde geslacht kunnen net zoveel of meer liefde geven aan een kind dat hetero`s.Maar ja het is nou eenmaal zo dat mensen geschapen (gemaakt gecreeert, ontstaan uit een eencellig dier wat je maar wilt!!!) worden als man en vrouw en dat de vrouw gemaakt is om een kind te laten groeien.
terwijl sommige dieren wel gemaakt, onstaan enz... worden om dat dubbel te kunnen en te doen. en soms niemand van het andere geslacht nodig hebben.
Toch met reden? van de oerknal? van God, van.... vul maar in.

in mijn ogen als je kiest om het niet te doen zoals de natuurlijke weg leert (man en vrouw) kies je er ook zelf voor om hetgene wat dan niet kan (kinderen maken/krijgen) niet te doen/ontvangen.

Maar wat ik al zeg daar ben ik zelf nog een mening over aan het vormen en ben dr nog niet uit.
(ja ja christenen mogen zelf meningen vormen en zelf dingen uitzoeken. er wordt ons zelfs geleerd niet alles klakkeloos van de kerk over te nemen. maar alles zelf te toetsen aan jouw geweten en de bijbel!)

**Geplaatst**: 14-09-12 12:58

Geplaatst: 14-09-12 12:58

NatasjavE schreef:
Ik ben voor de mogenlijkheid van abortus en ik heb zeer veel respect voor het leven. Ook mensen die een abortus laten plegen hebben respect voor het leven. Mischien wel meer dan jij en ik te samen. Alleen hun moraal is niet de jouwe. En je kan dus niet zeggen dat mag niet. Je mag en kan gewoon niet jouw moraal opleggen aan een ander.

Ik zie daar in de link geen erg schokkende zaken staan. Geen geld vind ik al een hele goede rede bijvoorbeeld. Tis een dure hobby kinderen.

Abortus wordt door niemand zomaar even gedaan. Daar gaat veel wikken overheen. En voorlichting over de voor en nadelen van een abortus zijn uiteraard belangriijk.

M

Aangezien je geen geld een goede reden vind, je kunt ook onvoorzien ineens geen inkomsten meer hebben terwijl de kinderen al geboren zijn.
En stel dat ik werkloos wordt en ik heb geen inkomsten meer, vind je dat dan ook een goede reden om mijn kinderen te 'aborteren'? Aangezien je geen geld een goede reden vind, je kunt ook onvoorzien ineens geen inkomsten meer hebben terwijl de kinderen al geboren zijn.

**Geplaatst**: 14-09-12 13:00

Geplaatst: 14-09-12 13:00

wendyenbram schreef:
[
dat vind ik heel mooi, Ik heb niks tegen homohuwelijken dat heb ik eerder al uitgelegd. Ik heb dat liever dan dat losbandige gedoe van roze maandag enzo.maar ook toen heb ik al uitgelegd dat ik dat losbandige gedoen van de hetero kant ook niet snap!
echter ben ik er nog niet over uit over het adopteren. aan de ene kant zou ik zeggen ja want 2 van het zelfde geslacht kunnen net zoveel of meer liefde geven aan een kind dat hetero`s.Maar ja het is nou eenmaal zo dat mensen geschapen (gemaakt gecreeert, ontstaan uit een eencellig dier wat je maar wilt!!!) worden als man en vrouw en dat de vrouw gemaakt is om een kind te laten groeien.
terwijl sommige dieren wel gemaakt, onstaan enz... worden om dat dubbel te kunnen en te doen. en soms niemand van het andere geslacht nodig hebben.
Toch met reden? van de oerknal? van God, van.... vul maar in.

in mijn ogen als je kiest om het niet te doen zoals de natuurlijke weg leert (man en vrouw) kies je er ook zelf voor om hetgene wat dan niet kan (kinderen maken/krijgen) niet te doen/ontvangen.

Maar wat ik al zeg daar ben ik zelf nog een mening over aan het vormen en ben dr nog niet uit.
(ja ja christenen mogen zelf meningen vormen en zelf dingen uitzoeken. er wordt ons zelfs geleerd niet alles klakkeloos van de kerk over te nemen. maar alles zelf te toetsen aan jouw geweten en de bijbel!)

Ik heb het al eens eerder aangeraden maar lees het boek: Wij zijn ons brein van Dick Swaab. De functie van religie staat er in beschreven maar ook de functie van homoseksualiteit.

Ik ben tegen adoptie in alle gevallen. nou ja, als laatste redmiddel. Een kind heeft wel verzorgers nodig. Adoptie is schadelijk voor de hechting. Maar goed dat is een andere discussie.

Het makat voor een kind wat geadopteerd word niet uit of beide ouders van hetzelfde geslacht zijn. Krijgen ze niets van.

**Geplaatst**: 14-09-12 13:02

Geplaatst: 14-09-12 13:02

wendyenbram schreef:
in mijn ogen als je kiest om het niet te doen zoals de natuurlijke weg leert (man en vrouw) kies je er ook zelf voor om hetgene wat dan niet kan (kinderen maken/krijgen) niet te doen/ontvangen.

Maar wat ik al zeg daar ben ik zelf nog een mening over aan het vormen en ben dr nog niet uit.
(ja ja christenen mogen zelf meningen vormen en zelf dingen uitzoeken. er wordt ons zelfs geleerd niet alles klakkeloos van de kerk over te nemen. maar alles zelf te toetsen aan jouw geweten en de bijbel!)

Ik vraag me enigzins af in hoeverre je kan zeggen dat iemand kiest om het niet volgens de "natuurlijke weg" te doen. Bovendien zou adoptie toch gewoon helemaal afgeschaft moeten worden, als je geen kinderen kan krijgen, nou dan hoort dat zo en dan krijg je ze maar niet. Daarbij komt in de natuur ook gewoon homoseksualiteit voor, zo had mijn oudtante ooit twee lesbische uilen in haar kapschuur :Y)

**Geplaatst**: 14-09-12 13:04

Geplaatst: 14-09-12 13:04

anneliesdj schreef:
Aangezien je geen geld een goede reden vind, je kunt ook onvoorzien ineens geen inkomsten meer hebben terwijl de kinderen al geboren zijn.
En stel dat ik werkloos wordt en ik heb geen inkomsten meer, vind je dat dan ook een goede reden om mijn kinderen te 'aborteren'? Aangezien je geen geld een goede reden vind, je kunt ook onvoorzien ineens geen inkomsten meer hebben terwijl de kinderen al geboren zijn.

Ja alles kan. En als die situatie onstaat is dat erg beroerd. Alleen heb je doorgaans dan al iets opgebouwd en is werkeloosheid tijdelijk.

Mensen die financien opgeven als reden zijn doorgaans jong en hebben nog niets opgebouwd. En zeker een moeder krijgt daarna vaak geen kans meer om een bestaan op te bouwen.

**Geplaatst**: 14-09-12 13:05

Geplaatst: 14-09-12 13:05

liedje89 schreef:
Ik vraag me enigzins af in hoeverre je kan zeggen dat iemand kiest om het niet volgens de "natuurlijke weg" te doen. Bovendien zou adoptie toch gewoon helemaal afgeschaft moeten worden, als je geen kinderen kan krijgen, nou dan hoort dat zo en dan krijg je ze maar niet. Daarbij komt in de natuur ook gewoon homoseksualiteit voor, zo had mijn oudtante ooit twee lesbische uilen in haar kapschuur

Hoe heete dat homoseksuele pinguinpaar uit de dierentuin in New York nou ook al weer?

edit: 't was Toronto

http://www.nujij.nl/wetenschap/homo-pin ... z26RQ3MrYA

**Geplaatst**: 14-09-12 13:08

Geplaatst: 14-09-12 13:08

NatasjavE schreef:
anneliesdj schreef:
Aangezien je geen geld een goede reden vind, je kunt ook onvoorzien ineens geen inkomsten meer hebben terwijl de kinderen al geboren zijn.
En stel dat ik werkloos wordt en ik heb geen inkomsten meer, vind je dat dan ook een goede reden om mijn kinderen te 'aborteren'? Aangezien je geen geld een goede reden vind, je kunt ook onvoorzien ineens geen inkomsten meer hebben terwijl de kinderen al geboren zijn.

Ja alles kan. En als die situatie onstaat is dat erg beroerd. Alleen heb je doorgaans dan al iets opgebouwd en is werkeloosheid tijdelijk.

Mensen die financien opgeven als reden zijn doorgaans jong en hebben nog niets opgebouwd. En zeker een moeder krijgt daarna vaak geen kans meer om een bestaan op te bouwen.

Nu geef je wel echt je eigen invulling en probeer je het goed te praten.
In de 50% van de gevallen zullen het echt niet allemaal tienermoeders zonder vermogen zijn geweest (overigens staat te jong daar apart genoemd als reden)
Als je zwanger wordt heb je doorgaans ook al wat opgebouwd, onder je 20e zwanger worden gebeurt tegenwoordig niet zoveel meer.

**Geplaatst**: 14-09-12 13:16

Geplaatst: 14-09-12 13:16

anneliesdj schreef:
Nu geef je wel echt je eigen invulling en probeer je het goed te praten.
In de 50% van de gevallen zullen het echt niet allemaal tienermoeders zonder vermogen zijn geweest (overigens staat te jong daar apart genoemd als reden)
Als je zwanger wordt heb je doorgaans ook al wat opgebouwd, onder je 20e zwanger worden gebeurt tegenwoordig niet zoveel meer.

Ik geef inderdaad een invulling. Ik had het overigens niet over TE jong maar over jong en nog niet op de arbeidsmarkt.(als voorbeeld)

Maar alleen die mensen die het doormaken weten of hun financiele situatie voor nu en of in de toekomst toereikend zal zijn om een kind alles te bieden wat het nodig heeft.

Tot mijn 25ste heb ik niets opgebouwd hoor. Toen was ik nog met een opleiding bezig. Ik was pas zover toen ik 33 was.

**Geplaatst**: 14-09-12 13:36

Re: Wie heeft er SGP gestemd?

Geplaatst: 14-09-12 13:36

Helaas is het grllif nogal homofoob. Hier in het dorp wordt een ondernemer door de kerk het oven zuur gemaakt. Bijbelteksten in zijn brievenbus. Je begrijpt het al: hij is homo

**Geplaatst**: 14-09-12 19:02

Geplaatst: 14-09-12 19:02

Ik kan er niet bij dat iemand het correct vind dat een ambtenaar een homo stel niet in de echt wil verbinden,dat dat dan mag en dat dat homo stel dat ook niet moeten willen en zij dus blij moeten zijn.
Maar ouder(s) zadel je wel op met een kind wat ze niet willen.
Daar wordt een kind niet echt vrolijk van en ook redelijk verknipt, als je er later achterkomt dat je niet welkom was.
en mocht je willen weten hoe ik dat weet,ik heb een vader die zo'n kind is.
Opgegroeid bij zijn grootouders die al 11 monden hadden te voeden,en in de pubertijd er achter gekomen dat zijn oudste zus zijn moeder was en dat zij hem echt niet als kind wilde,ook niet toen hij volwassen was trouwens. Zijn halfzus die jaren later is geboren uit een huwelijk is altijd liefdevol behandeld door haar.
Nee dan wordt de kijk op de wereld toch plots heel anders.
Dan kan je beter maar niet geboren worden,het leven is al moeilijk genoeg,gewenst zijn is toch wel een eerste vereiste voor een gelukkig begin van je leven.
En zo iets werk je hele leven door.
En dan wil ik uitdrukkelijk zeggen dat dit mijn mening is dat iedereen een andere mening mag hebben maar dat ik vind dat iedereen de keuze zelf moet maken en niet op gelegd door een derde.
Of zelf ontnomen moet worden

**Geplaatst**: 14-09-12 19:37

Geplaatst: 14-09-12 19:37

Lauren_ schreef:
Helaas is het grllif nogal homofoob. Hier in het dorp wordt een ondernemer door de kerk het oven zuur gemaakt. Bijbelteksten in zijn brievenbus. Je begrijpt het al: hij is homo

Absoluut ontoelaatbaar gedrag van de dorpsgenoten. Echt wanstaltig. Behandel een ander niet zoals je zelf niet behandeld wilt worden.

Vanuit een vorige baan weet ik wel dat naast de bijbel de Pabo en de Christine le Duc favoriete lectuur en postorder bedrijven zijn er onder veel gereformeerden. De voorganger was 1 van de grootste afnemers en was zelf niet vies van experimenten. mijn oude buurmeisje was met hem getrouwd en hij zou de mensen op de gaypride nog wat kunnen leren

**Geplaatst**: 14-09-12 20:09

Re: Wie heeft er SGP gestemd?

Geplaatst: 14-09-12 20:09

Hallo meiden.

Ik wil later wel weer komen reageren. Momenteel zit ik er qua energie ff doorheen.
Zwanger zijn, man in de ziekte wet en een dreumes met slaap problemen sloopt je wel.

Bedankt voor alle leuke pb's! Echt ontzettend tof!

**Geplaatst**: 14-09-12 20:19

Re: Wie heeft er SGP gestemd?

Geplaatst: 14-09-12 20:19

Oef, nou. rust lekker uit. Ik weet hoe moe je dan kan zijn.

**Geplaatst**: 14-09-12 20:19

Geplaatst: 14-09-12 20:19

Lauren_ schreef:
Helaas is het grllif nogal homofoob. Hier in het dorp wordt een ondernemer door de kerk het oven zuur gemaakt. Bijbelteksten in zijn brievenbus. Je begrijpt het al: hij is homo

Daar mag je die mensen dan best op aan spreken. Zulk gedrag past niet bij de normen en waarden die Jezus ons heeft voorgeleefd, maar eerder bij het gedrag van de Farizeeën (wat Jezus afkeurde).

**Geplaatst**: 14-09-12 20:26

Geplaatst: 14-09-12 20:26

panny schreef:
Lauren_ schreef:
Helaas is het grllif nogal homofoob. Hier in het dorp wordt een ondernemer door de kerk het oven zuur gemaakt. Bijbelteksten in zijn brievenbus. Je begrijpt het al: hij is homo

Daar mag je die mensen dan best op aan spreken. Zulk gedrag past niet bij de normen en waarden die Jezus ons heeft voorgeleefd, maar eerder bij het gedrag van de Farizeeën (wat Jezus afkeurde).

Nou, precies... Jezus leert ons de mensen lief te hebben met al hun imperfecties, leert ons eerst naar onszelf te kijken, leert ons andere mensen vergeven, en leert ons dat niemand perfect is en niemand zonder fouten is.
Zulk gedrag van kerken vind ik echt heel, heel erg. Je mag mensen niet afkeuren om hoe ze zijn. Je bent alleen verantwoordelijk voor je eigen daden en woorden.

**Geplaatst**: 14-09-12 22:03

Re: Wie heeft er SGP gestemd?

Geplaatst: 14-09-12 22:03

Mwah, ben van de week nog afgewezen voor een functie bij een bedrijf wat een reformatorische grondslag bleek te hebben.
Tja, ik heb compleet geen religieuze grondslag...

**Geplaatst**: 14-09-12 22:13

Geplaatst: 14-09-12 22:13

stef schreef:
Mwah, ben van de week nog afgewezen voor een functie bij een bedrijf wat een reformatorische grondslag bleek te hebben.
Tja, ik heb compleet geen religieuze grondslag...

Dat is een echte vorm van discriminatie.

Maar je mag blij zijn dat je er niet mag werken.

Stel je voor, om half negen het ochtend gebed voor aanvang werkzaamheden.
Om 10 uur bidden voor de koffie met het tussendoortje.
Om 12 uur bidden voor de lunch met na afloop het dank gebed.
Om 3 uur de thee, bidden en danken.
En om 5 uur naar huis, maar eerst het dank gebed na een zware werkdag.

**Geplaatst**: 14-09-12 22:17

Geplaatst: 14-09-12 22:17

stef schreef:
Mwah, ben van de week nog afgewezen voor een functie bij een bedrijf wat een reformatorische grondslag bleek te hebben.
Tja, ik heb compleet geen religieuze grondslag...

dan had je je er denk ik toch niet thuisgevoeld. Vriendinnetje van mij werkt bij een reformatorisch reclamebureau en moet make-up en oorbellen van foto's shoppen en rokken langer shoppen :')

en nou is zij net als ik wel christelijk maar dit gaat ons beiden wel wat ver

**Geplaatst**: 14-09-12 22:21

Re: Wie heeft er SGP gestemd?

Geplaatst: 14-09-12 22:21

Nee, ik zou daar ook niet willen werken.
Mag dan wel discriminatie zijn mar je moet ergens wel tussen passen.