Electra63 schreef:Waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt, ook dus in de gezondheidszorg door artsen, verpleegkundigen en soms door een combinatie (van oorzaken) helaas.
Het is een illusie om te denken, dat dit voor 100% voorkomen kan worden.
Ik vind niet dat we afdwalen. Misschien wel wat van het 'stemwijzer'-fenomeen, maar niet als het gaat om politiek in het algemeen. Omdat het hier gaat om mechanismen die onze maatschappij enorm veel leed bezorgen, en veel geld kosten bovendien. (Het is overigens wel een klassieke truc om mijn standpunt zo te veranderen en dan te zeggen dat het onmogelijk is om 100% fouten te voorkomen. Daar ging het niet om.)
Het gaat erom dat juist hoog in de hierarchische lagen het salaris enorm op kan lopen, maar de mensen niet werkelijk worden aangesproken op hun veel grotere verantwoordelijkheden. Die verantwoordelijkheden blijven daarom theoretisch: als zij fouten maken wordt dat lang niet altijd strenger aangepakt - in diverse situaties worden wanprestaties zelfs lange tijd onder de pet gehouden en gedoogd. Gaat het mis dan lopen ze betrekkelijk weinig risico (over het algemeen bv geen gevangenisstraf wegens fraude of het in gevaar brengen van mensenlevens bijvoorbeeld.) De verantwoordelijkheden die zij noemen, van mensenlevens tot heel veel werkgelegenheid, komt uiteindelijk toch vooral ten laste van onze maatschappij als geheel (en de betrokkenen in het bijzonder.) Daarmee valt de basis voor een extreem hoge vergoeding weg. Nogmaals: een prima salaris voor talent, vakbekwaamheid, kennis, kunde en inzet: prima, niets mis mee. Ben ik helemaal voor. Maar er zit een grens aan, en juist als het om extreem hoge bedragen en extreem grote risico's gaat, lijkt het mij redelijk dat we dat belasten, zodat we die risico's met z'n allen kunnen dragen.
Geplaatst: 28-08-12 09:25 
.
Als het op de Speld had gestaan had het me ook niet verbaasd. 
en dan wint Diederik met 51% 
) begreep ik ook niet helemaal.
