Geplaatst 
Dank U! Jij ook?Jouw reacties zijn gericht op waarom uitkeringstrekkers doen wat ze doen en zeggen wat zeggen.
Waarom ze "te koop lopen" ermee. Waarom ze zich niet "volledig inzetten". Waarom ze gaan zitten "afwachten tot ze uiteindelijk worden afgekeurd". Dat het "niet vreemd is dat er vooroordelen zijn". En dat het openen van "zo een topic vragen is om een negatieve vloedgolf." Met ook nog een opmerking dat "dat je herstel zeker zal bevorderen".
Mijn vraag is juist gericht op hoe het komt dat er per definitie met zo'n houding gereageerd wordt ook als iemand er niet mee te koop loopt, iemand zich wel volledig inzet, iemand niet gaat zitten afwachten tot die uiteindelijk wordt afgekeurd, het niet vreemd is dat er een oordeel is over misbruik maar wel dat er een vooroordeel is over uitkeringstrekkers in het algemeen, en er helemaal geen reden is om met die negatieve vloedgolf te reageren op de mensen die niet tot de misbruikgroep behoren.
Ik vind wel dat er heldere antwoorden gekomen zijn
Namelijk: die negatieve houding is inderdaad gebaseerd op misbruikers, en worden toegepast op ook niet-misbruikers. Degenen die dat doen zijn zich daar van bewust want geven zelf dat antwoord, geven zelf aan dat er vooroordelen zijn. Maar zullen zich daar niet voor verontschuldigen, want dat is de schuld van de misbruikers en niet van hunzelf.De negatieve houding heeft dus inderdaad te maken met ergernissen, er zijn echter ook mensen die de woorden jaloezie/ afgunst en arbeidsethos in de discussie betrekken. Hier is wellicht overheen gelezen, of misschien worden deze posts als minder relevant gezien. Voor mij waren ook deze antwoorden nuttig
Ondertussen weet je overigens slechts gedeeltelijk wat TS mankeert, omdat ik er niet mee te koop loop.
En kun je je afvragen of het niet erg tegenstrijdig is om te menen dat mensen ergens mee te koop lopen, terwijl het de sceptici, oa jij, zelf zijn die keer op keer mij hebben willen pushen om mijn situatie uit te leggen, om uitgebreid uit de doeken te doen waarom ik een Wajong heb. Ik vraag mij dan af waarom. Waarom is dat in een discussie als deze van belang.
Het mes snijdt aan beide kanten
Dit gaat om aannames, opvattingen, houdingen die vooraf aan een discussie al bepalen hoe iemand zal reageren. Van belang is ook: als iemand de buurman/ buurvrouw beschuldigd van misbruik, is dat dan omdat er daadwerkelijk sprake van misbruik is, of omdat diegene ervan uitgaat dat dat wel zo zal zijn, ongeacht wat de burman of buurvrouw mankeert of wat ze zegt.
Wat de een toeschrijft aan mentaliteit/ passiviteit, schrijft de ander toe aan ziekte (of een kenmerk ervan). Als iemand het toeschrijft aan ziekte, zegt de ander dat DAT en mentaliteitsprobleem is. Als iemand het toeschrijft aan mentaliteit, zegt de ander juist: nee, het is de ziekte
Ik vind dat interessant om te zien Waar het om gaat, is dat je uit beweringen van mensen soms net zoveel kunt afleiden over hoe ze zelf denken over bepaalde ziektes en uitkeringen, en niet alleen over of iemand daadwerkelijk ziek is of een uitkering nodig heeft Thanks voor de bijdrage Russel, ga ik nu weer lekker herstellen
