Bokt.nl

**Geplaatst**: 26-04-11 18:29

Geplaatst: 26-04-11 18:29

Ik heb gekeken, en ik denk toch wel dat hij bepaalde randjes over is gegaan... Alleen heeft hij het zelf mss niet doorgehad (wat het niet goedpraat

)

Duitse pukkel porno kijken met een client vind ik iig wel wel over 't randje, ookal lijkt het op het moment zelf mss heel grappig. Ik kan me voorstellen dat je daar als client achteraf onder bepaalde omstandigheden echt wel een heel naar gevoel aan kan overhouden, helemaal niet als het om mensen gaat met een verleden. Dus dat moet je niet doen in een dergelijke functie.

Daarnaast las ik ook ergens dat zijn vriendin een ex-client is..... Dus dan heeft hij er sowieso geen problemen mee iets te ' ondernemen' bij z'n (ex)-clienten. Het stukje over niet-betalende ex-clienten vond ik ook wel erg vaag. Maarja ik denk dat de scheidingslijnen tussen aanvaardbaar( in de zin van noodzakelijk voor z'n werk) en onaanvaardbaar heel vaag zijn, en dat je daar ook te makkelijk misbruik van kan gaan maken.

Een beetje zoals ouders die hun kind in elkaar meppen en dan in volle overtuiging zeggen ' ja maar 't was gewoon een corrigerende tik' .... Die lijn kan je zelf bijna niet bepalen. (slechte vergelijking, maar ik weet even geen betere :')

)

**Geplaatst**: 26-04-11 19:01

Re: Keith Bakker onder vuur.

Geplaatst: 26-04-11 19:01

Hmm, zit nu wel het interview met P&W te kijken en hij geeft wel toe dat hij porno heeft gekeken met iemand.
Aan de ene kant heb ik nog steeds het gevoel dat hij verder onschuldig is, maar aan de andere kant heb ik het idee dat hij niet helemaal snapt waar de grens moet liggen tussen client en hulpverlener.

**Geplaatst**: 26-04-11 19:10

Re: Keith Bakker onder vuur.

Geplaatst: 26-04-11 19:10

ik hoop dat hij onschuldig is..
hij heeft een vriendin van mij heel goed geholpen net als vele anderen.
en idd hij is over het randje gegaan.. en dat gaf hij ook direct toe.

maar of hij ook daadwerkelijk mensen sexueel misbruikt heeft moet nog blijken.
ik hoop het niet..

**Geplaatst**: 26-04-11 19:14

Geplaatst: 26-04-11 19:14

LovingTweety schreef:
joyce_eddy schreef:
@LovingTweety heb jij bij hem gewerkt?
ben jij dan 1 van de oude collega,s die tegen hem gaat/heeft getuigd?

Ja ik ben 1 van zijn secretaresses geweest, nee ik ga niet tegen hem getuigen. Ik heb alleen een paar uitspraken van hem en nergens bewijs voor.

Getuigen hoeft niet voglens bewijs.. maar op je eigen vertrouwen, EN waarheid.
want loveing tweety. een vriendin van mij heeft daar gezeten en kent jou ook,
die heeft daar destijds toen gezeten, en volgens haar zou je best kunnen getuigen als
je het echt wil, maaar vooral de waarheid spreekt.

**Geplaatst**: 26-04-11 20:15

Re: Keith Bakker onder vuur.

Geplaatst: 26-04-11 20:15

ben wel benieuwd wat er uit die verhoring komt

ik hoop helemaal niets! maar twijfel na de uitzending van P&W wel een beetje..

**Geplaatst**: 26-04-11 21:39

Geplaatst: 26-04-11 21:39

Cayenne schreef:
Hmm, zit nu wel het interview met P&W te kijken en hij geeft wel toe dat hij porno heeft gekeken met iemand.
Aan de ene kant heb ik nog steeds het gevoel dat hij verder onschuldig is, maar aan de andere kant heb ik het idee dat hij niet helemaal snapt waar de grens moet liggen tussen client en hulpverlener.

Dat snapt hij weldegelijk. Alleen zijn methode is gebaseerd op een 'intieme' relatie tussen cliënt en hulpverlener. Hij helpt mensen juist door de afstand weg te nemen. Daardoor begeeft Keith zich op 'gevaarlijk' gebied, want de kans is aanzienlijk dat juist de (toch al labiele) cliënt juist niet (meer) snapt waar de grens moet liggen. Met alle gevolgen van dien.

**Geplaatst**: 26-04-11 21:42

Geplaatst: 26-04-11 21:42

Maar dat bedoel ik eigenlijk ook Aimee

Hij begeeft zich op zulk gevaarlijk gebied waarvan het lijkt alsof hij zelf niet door heeft dat mensen zijn manier van werken (onbewust) zo snel over het randje kunnen trekken, of het nu waar is of niet.
Ik weet niet of hij het gedaan heeft, maar ik hoop dat de waarheid echt boven tafel komt.
Mocht hij schuldig zijn, dan hoort hij uiteraard een gepaste straf te krijgen.

**Geplaatst**: 26-04-11 21:45

Re: Keith Bakker onder vuur.

Geplaatst: 26-04-11 21:45

Hij heeft dat wel door hoor

Heb daar zelf met hem uitgebreid over gesproken.

**Geplaatst**: 26-04-11 21:49

Geplaatst: 26-04-11 21:49

Ik mag in ieder geval hopen dat hij een goed verhaal klaar heeft staan..
Gisteren kwam ie iig niet sterk over.

Laatst bijgewerkt door Cayenne op 26-04-11 21:49, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 26-04-11 21:49

Geplaatst: 26-04-11 21:49

Aimee schreef:
Cayenne schreef:
Hmm, zit nu wel het interview met P&W te kijken en hij geeft wel toe dat hij porno heeft gekeken met iemand.
Aan de ene kant heb ik nog steeds het gevoel dat hij verder onschuldig is, maar aan de andere kant heb ik het idee dat hij niet helemaal snapt waar de grens moet liggen tussen client en hulpverlener.

Dat snapt hij weldegelijk. Alleen zijn methode is gebaseerd op een 'intieme' relatie tussen cliënt en hulpverlener. Hij helpt mensen juist door de afstand weg te nemen. Daardoor begeeft Keith zich op 'gevaarlijk' gebied, want de kans is aanzienlijk dat juist de (toch al labiele) cliënt juist niet (meer) snapt waar de grens moet liggen. Met alle gevolgen van dien.

Maar vergeet niet dat die grens voor hem zelf ook heel vaag wordt....... Hij zegt zelf ook dat hij een man is die van mooie vrouwen houdt, en soms moeder-theresa-gevoelens krijgt bij z'n cliënten, en tja.. 1+1 = 2 denk ik dan....

**Geplaatst**: 26-04-11 21:49

Geplaatst: 26-04-11 21:49

Ik hoop dat de waarheid boven tafel komt...... we zullen verder moeten afwachten

**Geplaatst**: 26-04-11 21:54

Geplaatst: 26-04-11 21:54

Cayenne schreef:
Ik mag in ieder geval hopen dat hij een goed verhaal klaar heeft staan..
Gisteren kwam ie iig niet sterk over.

Nee, gisteren kwam hij niet sterk over. Maar dat is niet zo vreemd.
Ookal heeft ie een sterk verhaal, dan heeft ie nog een contract met zwijgplicht ondertekend.
Dus hij komt óf onbetrouwbaar over door een zwak verhaal, óf hij komt onbetrouwbaar over door z'n contract te breken.

**Geplaatst**: 26-04-11 21:56

Geplaatst: 26-04-11 21:56

Menino schreef:
Maar vergeet niet dat die grens voor hem zelf ook heel vaag wordt....... Hij zegt zelf ook dat hij een man is die van mooie vrouwen houdt, en soms moeder-theresa-gevoelens krijgt bij z'n cliënten, en tja.. 1+1 = 2 denk ik dan....

Had moeder Theresa sex met cliënten?
Zijn sterke punt is nou juist dat hij daadwerkelijk om zijn cliënten geeft. In tegenstelling tot 'conventionele' therapeuten die braaf afstand bewaren.

**Geplaatst**: 26-04-11 21:58

Geplaatst: 26-04-11 21:58

hmm, niet mee eens. Hij stond ook niet 100% achter zichzelf leek het. Hij had niet met concrete voorbeelden hoeven komen (wat hij dus niet kan ivm zwijgplicht).

Maar zeggen dat je zingend de bak in zal gaan om te leren van je fouten (welke fouten

) , als je onschuldig bent... Is geen sterk verhaal ....

**Geplaatst**: 26-04-11 22:01

Geplaatst: 26-04-11 22:01

Aimee schreef:
Cayenne schreef:
Hmm, zit nu wel het interview met P&W te kijken en hij geeft wel toe dat hij porno heeft gekeken met iemand.
Aan de ene kant heb ik nog steeds het gevoel dat hij verder onschuldig is, maar aan de andere kant heb ik het idee dat hij niet helemaal snapt waar de grens moet liggen tussen client en hulpverlener.

Dat snapt hij weldegelijk. Alleen zijn methode is gebaseerd op een 'intieme' relatie tussen cliënt en hulpverlener. Hij helpt mensen juist door de afstand weg te nemen. Daardoor begeeft Keith zich op 'gevaarlijk' gebied, want de kans is aanzienlijk dat juist de (toch al labiele) cliënt juist niet (meer) snapt waar de grens moet liggen. Met alle gevolgen van dien.

En ik denk ook omdat hij niet de methodes/protocollen gebruikt die in de reguliere zorg wel
van toepassing zijn, dat je je gemaakte keuzes/behandelmethode lastig kan verantwoorden
waardoor je dus snel in situaties als deze komt waar je niet kan verklaren waarom je dit en dat
gedaan hebt en wat er is gedaan op dit tijdstip, etc.. Als je een vast 'schema' hebt waar je
beschrijft waarom je voor dit en dit hebt gekozen voor deze cliënt dan is de kans dat je hierop
gepakt kan worden bijzonder klein.

**Geplaatst**: 26-04-11 22:04

Geplaatst: 26-04-11 22:04

joyce_eddy schreef:
Ik hoop dat de waarheid boven tafel komt...... we zullen verder moeten afwachten

de kans dat dit gebeurd is klein. Het is zijn woord tegen die van hun. Wellus nietus verhaal.
Wie verteld hier de waarheid? Ja zelfs bewijs is niet waterdicht. Hoe dan ook allebei de kanten
worden hier door het slijk gehaald. Keith kan waarsch. moeilijk verder met zijn kliniek (zelfs al
zou die vrijgesproken worden) en de meisjes hebben als het waar is een trauma en als het
niet waar is een achtergrond die ze niet meer zo snel kunnen uitwissen.

**Geplaatst**: 26-04-11 22:07

Re: Keith Bakker onder vuur.

Geplaatst: 26-04-11 22:07

Vond Familymatters altijd erg goed en heb er altijd met veel plezier naar gekeken.

Maar stel dat het echt waar is, de verhalen moeten we nu maar gewoon aannemen. Stel dat het zo is, waarom zouden we dan willen dat hij een goed verhaal klaar heeft liggen? Het kan hartstikke goed zo zijn dat hij echt over de schreef is gegaan. Denk niet dat het dan de bedoeling is dat wij gaan hopen dat hij ''een goed verhaal klaar heeft liggen'' om zijn onschuld te ''bewijzen''

Laten we de zaak eerst maar gewoon afwachten!

**Geplaatst**: 26-04-11 22:09

Geplaatst: 26-04-11 22:09

Ik weet zeker dat wat hij ook verteld had, het was altijd verkeerd opgevat en/of verdraaid door P&W.
Kijk maar naar wat er in dit topic voor reacties gegeven worden. Neem onderstaande quote:

Froukjee schreef:
Als therapeut zijnde hoor je de patiënten/cliënten niet (zonder toestemming) aan te raken, punt.

Zolang dit de conventionele (psycho)therapeutische gedachte is, kan Keith eigenlijk alleen maar verkeerde dingen zeggen als hij vertelt wat hij wèl gedaan heeft.

**Geplaatst**: 26-04-11 22:09

Geplaatst: 26-04-11 22:09

Aimee schreef:
Menino schreef:
Maar vergeet niet dat die grens voor hem zelf ook heel vaag wordt....... Hij zegt zelf ook dat hij een man is die van mooie vrouwen houdt, en soms moeder-theresa-gevoelens krijgt bij z'n cliënten, en tja.. 1+1 = 2 denk ik dan....

Had moeder Theresa sex met cliënten?
Zijn sterke punt is nou juist dat hij daadwerkelijk om zijn cliënten geeft. In tegenstelling tot 'conventionele' therapeuten die braaf afstand bewaren.

moeder theresa was een vrouw, die heeft andere driften dan een man denk ik (geen idee, geen ervaring met man - zijn :')

)

Waar het om gaat is dat hij ook z'n behoeftes heeft en toch duidelijk aangeeft een sterke verbondenheid met z'n cliënten te hebben. Ik denk dat een soort-van-moeder-theresaband (als ik goed begrijp wat hij bedoeld) erg snel kan omslaan in een bepaalde aantrekkingskracht, en als de grens dan zo vaag is voor hem...
Toch denk ik niet dat het alleen een punt is als hij daadwerkelijk seks heeft gehad met cliënten . Maar pogingen ondernemen tot, hoe subtiel ook, zou ik persoonlijk ookal over het randje vinden als hulpverlener. Dat is speculeren. Maar als ik lees (! ik weet niet zeker of het klopt) dat hij een relatie heeft met een ex-cliente, is dat dus als eerder gebeurd, met als verschil dat dat positief uitgepakt heeft..

Samen lachen om een pornofilm met je cliënt nota bene, is iets wat ik persoonlijk al veels te ver vindt gaan. Ik zou daar als cliënt 100% zeker nare gevoelens aan over houden, al zou het op het moment zelf mss grappig lijken.

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 26-04-11 22:11, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 26-04-11 22:11

Geplaatst: 26-04-11 22:11

@Kirsten_S , dat heb ik eerder ook al aangegeven. Ga het maar eens in je rapport verklaren hoe je met intuitie hebt gewerkt ofzo.

Even los van meneer Bakker:
Het is in de hulpverlening niet ongewoon dat clienten/patienten vragen om sex of het wel zeer gemakkelijk maken. Je hebt te maken met verknipte mensen die hunkeren naar geborgenheid en liefde en doen dat snel via sex of andere intimiteit die er dan makkelijk toe leidt. Het is vrij eenvoudig om in die val te raken als therapeut.
Later zijn die mensen meer bij hun gewone doen en voelen zich gebruikt, of ze hebben de pest in dat ze hem niet als vriendje kunnen houden en dat er anderen in beeld zijn en komen dan met klaag.
Ook komt verkrachten van hulpeloze patienten veel meer voor dan men denkt, ik heb diverse kinderen meegemaakt van gehandicapten die zo ontstaan zijn en in pleegzorg geplaats moesten worden.
Ik heb ook hunkerende vrouwen aan de deur en telefoon meegemaakt die zich niet los konden maken van mijn ex (therapeut) tot ik even duidelijk maakte dat ik niet wensde dat ze aan de deur kwamen en dat ik een vaste relatie met hem had. Ik heb dus van heel dichtbij meegemaakt hoe zij zich op kunnen stellen.
Ik weet ook van een therapeut die zijn leerlingen (die dus nog therapeut moesten worden)tot masturberen bracht in zijn bijzijn. Ook niet echt normaal, lijkt mij, al hangt hij er nog zo'n mooi verhaal omheen van "moeten vetrouwen" .

Dit gezegd is het dus op zich makkelijk te geloven dat meneer Bakker over grenzen is gegaan. Zelf geeft hij al toegegeven (las ik) dat hij "fout" is geweest. Dan heeft hij zich dus niet gehouden aan wat zou moeten, lijkt mij, anders noem je het niet zo. Fout is immers het tegenovergestelde van goed.
Maar goed, de advokaat staat bekend als een die niet snel een zaak verliest, dus onschuldig verklaren zal niet zo moeilijk zijn, maar of hij het ook is, zal denk ik altijd een vraag blijven, tenzij hij bekent.

Laatst bijgewerkt door Lusitana op 26-04-11 22:12, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 26-04-11 22:11

Geplaatst: 26-04-11 22:11

Menino schreef:
Maar zeggen dat je zingend de bak in zal gaan om te leren van je fouten (welke fouten ) , als je onschuldig bent... Is geen sterk verhaal ....

Hoezo?
Als hij veroordeeld wordt, heeft hij in de ogen van anderen kennelijk fouten gemaakt.
Ongeacht wat hij daar zelf van vindt, of de waarheid van de beschuldigingen, kan hij leren van wat 'men' fout vindt.

**Geplaatst**: 26-04-11 22:20

Geplaatst: 26-04-11 22:20

Ik ken een man die het normaal vind dat hij zijn zoon heeft geleerd harddrugs te spuiten. Hij vertelt dit ook rustig aan iederen op feestjes en partijen. "Want" zei hij "anders doet hij het misschien verkeerd of met vieze spullen". Hij heeft gelijk, maar de waarden van die man liggen dus wel even anders dan "normaal" Want het is natuurlijk beter om je kind helemaal niet in de drugswereld te introduceren en er zelf af te raken als je aan kinderen begint (vind men in de huidige heersende maatschappij).

Mensen in een alcohol/drugs wereld vinden snel dingen normaal omdat hun normbesef anders is.
Is het echt zo fout? Lastig te zeggen. Maar, naar de normen van de heersende maatschappij is het wel op zijn minst raar en wellicht strafbaar.

Zo kun je bij hem ook zeggen dat het misschien wel "okee" was in zijn ogen wat hij deed omdat het leidde naar een gewenst resultaat bv, maar dat wil niet meteen zeggen dat het als normaal geaccepteerd wordt in de heersende maatschappij en dus strafbaar is.
Wetten zijn bedoeld om mensen te beschermen en ik vind het dus prima dat er gebruik van wordt gemaakt.

Laatst bijgewerkt door Lusitana op 26-04-11 22:21, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 26-04-11 22:20

Geplaatst: 26-04-11 22:20

maar je acepteert toch niet zomaar dat je de bak in moet omdat je in de ogen van andere fouten hebt gemaakt?

Ten eerste geloof ik dat, dat als je dat als mens-zijnde accepteert dat je in je onderbewuste wel een idee hebt dat je iets fout hebt gedaan.... Want ik denk dat het als mens zeer tegennatuurlijk is om je je vrijheid (!) te laten ontnemen omdat anderen van mening zijn dat je een fout hebt gemaakt.. Terwijl je zelf 100% in de overtuiging bent dat je goed gehandeld hebt.

Ten tweede hebben wij hier in Nederland gewoon een wet, die er voor dient om de rechten van de burger te waarborgen. In die wet staat concreet opgeschreven wat fout en niet fout is. Daar kun je als mens natuurlijk wel je idee'en over hebben, maar het is iig niet aan ( willekeurige ) 'anderen' om maar te bepalen of iets zo fout is dat je de bak in moet draaien, als er niet in de wet omschreven staat dat gevangenisstraf een rechtvaardige sanctie zou zijn. En naar zijn eigen zeggen heeft hij geen strafbare feiten gepleegd

**Geplaatst**: 26-04-11 22:31

Geplaatst: 26-04-11 22:31

Lusitana schreef:
Ik ken een man die het normaal vind dat hij zijn zoon heeft geleerd harddrugs te spuiten. Hij vertelt dit ook rustig aan iederen op feestjes en partijen. "Want" zei hij "anders doet hij het misschien verkeerd of met vieze spullen". Hij heeft gelijk, maar de waarden van die man liggen dus wel even anders dan "normaal" Want het is natuurlijk beter om je kind helemaal niet in de drugswereld te introduceren en er zelf af te raken als je aan kinderen begint (vind men in de huidige heersende maatschappij).

Mensen in een alcohol/drugs wereld vinden snel dingen normaal omdat hun normbesef anders is.
Is het echt zo fout? Lastig te zeggen. Maar, naar de normen van de heersende maatschappij is het wel op zijn minst raar en wellicht strafbaar.

Zo kun je bij hem ook zeggen dat het misschien wel "okee" was in zijn ogen wat hij deed omdat het leidde naar een gewenst resultaat bv, maar dat wil niet meteen zeggen dat het als normaal geaccepteerd wordt in de heersende maatschappij en dus strafbaar is.
Wetten zijn bedoeld om mensen te beschermen en ik vind het dus prima dat er gebruik van wordt gemaakt.

Volgens de normen van de heersende maatschappij gaat hij absoluut over de schreef.
Als je geen 'open mind' hebt, zul je zijn algemene omgangsgedrag allicht ook niet zo waarderen.
Maar dat wil niet zeggen dat hij meisjes aanrand en/of verkracht.

**Geplaatst**: 26-04-11 22:35

Geplaatst: 26-04-11 22:35

Menino schreef:
maar je acepteert toch niet zomaar dat je de bak in moet omdat je in de ogen van andere fouten hebt gemaakt?

Eh?
Als de rechter bepaald dat jij fouten hebt gemaakt, zul je wel moeten