Bokt.nl

randalinpony schreef:

Tja. Weet je wat me wel opvalt in deze draad: mensen die met pedosexuelen in aanraking zijn geweest, veroordelen deze minder scherp. Zelfs iemand die misbruikt is oordeelt in deze draad minder scherp.
Misschien omdat ze de mens achter de dader ook zien. En dat is niet altijd een bruut (hoewel er ook vormen van kindermisbruik zijn waar sadisme en geweld wel degelijk een rol bij spelen.)

Over IQ's: de overmaat aan mensen met een laag IQ tussen (veroordeelde) daders kan net zo goed liggen aan het feit dat deze sociaal minder handig zijn en waarschijnlijk hun daden minder goed kunnen verbergen.
Er is echter geen enkele reden om aan te nemen dat mensen met hogere IQ's minder last hebben van deze afwijking.
Maar iemand die sociaal prima functioneert, die goed in de gemeenschap ligt, die vertrouwenswekkend overkomt... wie zou het kind geloven dat beweert dat zo iemand op een rare plek zat te frunniken? Vooral ook als de persoon in kwestie ontkent, of met geloofwaardige verklaringen komt?

Dat een groot deel van de daders zelf slachtoffer is geweest was bij mij overigens wel bekend. Dat geeft wel aan hoe groot de problematiek is, want de vraag is maar of de verkrachters van deze daders allemaal veroordeeld zijn?
Daarnaast geloof ik zeker dat er daders rondlopen die helemaal niet misbruikt zijn, maar die de wereld domweg zien als hun speeltuin: wil je wat, dan pak je het. En dít soort sociopaten zijn in mijn ogen ook helemaal niet te behandelen.

Misschien dat bij een deel van de daders therapie zal helpen omdat ze een verwaarloosd trauma uit hun jeugd kunnen verwerken waardoor de drang om kinderen te misbruiken verdwijnt, ik weet het niet.

Maar ik denk dat je er wel voor moet waken om de groep kindermisbruikers als geheel als slachtoffer af te schilderen.

Heino schreef:

*zucht*
Laat maar zitten, je hebt helemaal gelijk en ik heb het helemaal verkeerd

Brainless schreef:

Huertecilla schreef:

Incorrect.
Dat zou een condoom helemáál 'mis' maken

Je kan de lol, de daad en de macro situtaie niet regelrecht aan elkaar knopen.
Sex is bevredigend opdat het gedrag beloond wordt.
Hoe groter de sexlol hoe meer drang tot paren hoe meer kans op voorplanting.
Dit evolutionaire verband is echter NIET op een individu van toepassing. Het individu ervaart slechts de beloning van het gedrag.

De mens krijgt behoorlijk extreme beloning door sex. De vrouw heeft er zelfs een orgaan voor wat nergens anders voor dient dan voor lol in de paring.
Zelfs in onze zogenaamd sexueel bevrijde maatschappij loopt menig vrouw rond met een schuldcomplex over lol met dat orgaan.
Dát is tegennatuurlijk. Doordat de mensen die het meeste lol uit paren hadden het succesvolst waren met voortplanten heeft de vrouw vandaag een clitoris en de man veel drift.
Het leidt tot enorme frustratie wanneer alleen voor voortplanting lol door sex ervaren mag worden door culturele beperking.

Als de mens alleen gemaakt was voor de voortplanting dan zou een vrouw alleen maar toegankelijk zijn voor seks op haar vruchtbare dagen. Dat in een cyclus totdat ze zwanger is.

JessAndHope schreef:

alleen vind ik wel dat het de kat op het spek binden is om een pedofiel in een wijk met kinderen te zetten.

randalinpony schreef:

En ik ben ervan overtuigd dat een heel deel van de slachtoffers van pedo's nooit zelf gaat misbruiken. Van mishandelde kinderen, gaat 30% over tot zelf mishandelen. 70% doet dat dus niet. Hoe die cijfers bij sexueel misbruik liggen, weet ik niet.

Of niet alle daders waren ooit een misbruikt kind, of er ontbreken een heleboel mannelijke slachtoffers in de statistieken.

randalinpony schreef:

@Sayanki: tenzij je zou gaan willen beweren dat slachtoffer worden van een pedofiel het gevolg is van een aangeboren afwijking in de hersenen, pleit jouw informatie niet erg voor de theorie dat pedofilie het gevolg is van een aangeboren afwijking. Tenzij het misbruik een trigger zou vormen voor het aangeboren gedrag, wat me erg lastig lijkt om aan te tonen.

JessAndHope schreef:

Vjestagirl schreef:

Ik ben het ermee eens dat het probleem (deels) ligt in dat kinderen van tegenwoordig nergens op voorbereid worden, niets aankunnen en aan alle kanten beschermd worden door hun ouders. Je kind assertief en weerbaar maken lijkt mij een grote stap in de juist richting.

Ik vind dit echt heel erg hoor Oftewel, ik moet straks mijn dochtertje op 3 jarige leeftijd uit gaan leggen dat er 'slechte mannen/vrouwen' zijn die aan haar kunnen zitten terwijl ze dat niet wil, en dat ze op haar hoede daarvoor moet zijn. Kom op zeg! Dat is toch de omgekeerde wereld????
Ik wil dat mijn dochtertje gewoon lekker op haar gemak in de speeltuin kan keuvelen zónder zich zorgen te hoeven maken over mensen met kwade bedoelingen. En dan vertroetel ik haar toch echt niet. Men heeft met zijn poten van mijn kind af te blijven, punt uit. Ongeacht of ik een wussypussy als kind heb of een geharde bitch.
Zelf ben ik ook super weerbaar, op mijn hoede en bijt van me af. Wat nou als ik verkracht word? Heb ik het zeker zelf gedaan, omdat ik niet genoeg op mijn hoede was... Pffff, grootste onzin!

En uiteraard checken we niet allemaal de postbode, de vuilnisman en de krantenbezorger... maar dat vind ik even iets anders dan een pedo die naast je komt wonen.

Ook snap ik niet waarom mensen tégen opsluiting van dat soort mensen zijn Je behoort gewoon met je fikken van een ander af te blijven en dat wéét je. Doe je het toch, jammer dan... op water en droog brood in een gevangenis. 'Ja maar ik heb zo'n spijt'... pech gehad, had je eerder over na moeten denken. Dit vind ik trouwens ook met andere misdaden hoor, had je het maar van te voren moeten bedenken. NL is te soft met gevangenen, te veel luxe en vrijheden....

randalinpony schreef:

@Sayangki: sorry, ik reageerde inderdaad tegelijkertijd op de post van Aideen, en op jouw bijdrage. Wat natuurlijk verwarrend werkt.

randalinpony schreef:

@Aileen: Ik ben dan toch wel heel benieuwd hoe vastgesteld kan worden, dat een bepaalde afwijking in de baarmoeder leidt tot pedofiele gevoelens... Lijkt mij toch allemaal heel erg ingewikkeld onderzoek waarbij oorzaak/gevolg meestal niet zo eenvoudig vast te stellen is.

Sayangki schreef:

Er zijn maar enkele dieren die plezier beleven aan seks en dus ook seks hebben voor het plezier. Dat zijn dolfijnen, Bonobo's (apen waaraan wij het meest verwant zijn, homofilie is bij deze groep geheel normaal overigens) en mensen. Alle andere dieren hebben (voor zover wij weten) alleen seks in het kader van de voortplanting....

Aideen schreef:

Omdat de hersenen en de afwijkingen al zijn gevormd in de baarmoeder, leidt dit tot pedoseksuele gevoelens.

randalinpony schreef:

Verder denk ik dat HC wél een punt heeft op het gebied van normstelling: mensen zijn in staat om de meest bizarre omgangsnormen tot nórm te maken.
Dat betekent dat in gezinnen waarin kindermisbruik normáál is, er haast vanzelf een verwringing van de norm optreedt.

randalinpony schreef:

En in onze maatschappij is het op 15-jarige leeftijd kinderen krijgen ongewenst omdat de ouders op dat moment nog niet zelfstandig kunnen functioneren, een uitzondering daargelaten.

Heino schreef:

Aideen schreef:

Omdat de hersenen en de afwijkingen al zijn gevormd in de baarmoeder, leidt dit tot pedoseksuele gevoelens.

Dit kan je helemaal niet zo stellen. Er is een correlatie tussen bepaalde hersenafwijkingen en pedofilie, maar (vooralsnog) geen causaal verband..