Bokt.nl

**Geplaatst**: 20-11-10 20:56

Re: De zaak van PVVer Lucassen, moet hij weg of blijven?

Geplaatst: 20-11-10 20:56

Nee ik dacht al, volgens mij heb ik dat al eerder gehoord

**Geplaatst**: 20-11-10 21:34

Geplaatst: 20-11-10 21:34

Heino schreef:
Ik weet één ding: ik zou mijn stem de volgende keer echt niet aan GroenLinks geven wanneer ze op dezelfde manier met dit soort schandelen om zouden gaan als de PVV nu doet.

Dat vraag ik me af (niet specifiek in jouw geval hoor, maar in het algemeen.)
Je stemt op een partij omdat je er vertrouwen in hebt. Dan gebeurt er iets en wordt je vertrouwen geschonden, je verliest het geloof in je partij. Maar als je dan weet wáárom die iemand zo gehandeld heeft, kun je hem ook beter begrijpen. De zg. verzachtende omstandigheid waar Sarabande het op pag. 2 of 3 over had. En dan zie je het misschien toch wel weer door de vingers of til je er minder zwaar aan.
De vraag is natuurlijk hoe vaak je zoiets door de vingers ziet.

Nicolletje schreef:
sarabande schreef:
Die oudere Volendammer die de Jakhals te lijf wilde gaan vrijdag, toen die netjes vragen stelde spreekt boekdelen over de mores binnen de PVV, zowel in de kamer als de aanhang.

Waar ik heel slecht tegen kan bij deze discussie is dat het weer aangegrepen wordt door anti-pvv'ers om neerbuigend te kunnen doen over pvv-stemmers.
Alsof 1 man de hele pvv aanhang representeert.

Ja, dat vind ik ook. Lekker generaliseren, precies dat wat bij de ander zo veroordeeld wordt.
Weet jij veel waarom die man zo reageert? Misschien is juist het feit dát anti pvv'ers zo neerbuigend (neerzetten als dom, racist, nsb'er, gewelddadig enz. enz., ook een vorm van treiteren eigenlijk) kunnen doen over de pvv-stemmer wel de aanleiding geweest om zo te reageren. Misschien 'brak' er iets in die man op dat moment. Wat hij deed was niet goed, maar dan zou het wel beter te begrijpen zijn waarom hij het deed. (Verzachtende omstandigheden. Als je ze bij de ene wilt zien, moet je ze ook bij de ander kunnen zien.)

sarabande schreef:
kanniet schreef:
Alle partijen hebben dubieuse mensen aan het regeren. Veelal is het enige verschil dat Wilders het van tevoren niet wist, en andere partijen vaak bewust deze mensen weer op de lijst hebben gezet. Genoeg voorbeelden te vinden.

Dat is gewoon niet waar, niet vergelijkbaar en in deze vorm. En kom me nu niet aan met allemaal gemeentelijke en andere politici, we hebben het over wat er NU in de kamer zit en vooral blijft zitten.

Ik kom nu toch weer even aan met de gemeentelijke politici. Je kunt hier hele lijsten van gemeenteraadsleden neerzetten die iets misdaan hebben, óók geweldsdelicten. Deze worden niet zo breed uitgemeten in de media, omdat gemeenteraadsleden minder belangrijk (en het nieuws dus minder schokkend overkomt) dan kamerleden.
En daar heb je een heel groot voordeel voor alle andere partijen. Van alle partijen zitten er gemeenteraadsleden en die vallen door de mand terwijl ze nog 'maar' gemeenteraadslid en relatief onbelangrijk zijn. Een soort van gratis, extra screening.
Waarschijnlijk zou L. ook door de mand gevalln zijn als gemeenteraadslid. Dan zou er minder ophef over zijn ontstaan en zou hij nooit Kamerlid geworden zijn.
Dat die schoft niet uit zichzelf opstapt is idd. niet te begrijpen.

Ann schreef:
Als je een goede politicus bent, maakt het voor je toekomst imo niet zoveel uit voor welke partij je hebt gewerkt.

Zou het? Het zou zo moeten zijn ja. Maar ik betwijfel het. Als jij een kamerlid voor de PVV bent, wordt er toch een stempel op je gedrukt. Feit is wel dat je je dat bewust moet zijn als je besluit een carriere binnen de PVV te ambieëren. Dat maakt het voor de PVV denk ik ook een stuk moeilijker om kandidaten te vinden; die liggen niet voor het opscheppen.

samloes schreef:
Ik wil respect blijven houden voor andere partij stemmers. iedere parijt heeft goede en slechte standpunten en hoop dat ze er uiteindelijks iets van kunnen maken

**Geplaatst**: 20-11-10 21:49

Re: De zaak van PVVer Lucassen, moet hij weg of blijven?

Geplaatst: 20-11-10 21:49

Als antwoord op bovenstaande, als Lucassen de ruimte gehad had om zich hard te maken voor die motie waar hij aan gewerkt had, wellicht was de algemene mening dan anders geweest.
Zo van hij werkt nu toch echt met hart en ziel aan het verbeteren van wonen voor gewone mensen.
Dat is dus nog een keerzijde van de wijze waarop Wilders die mensen dirigeert, en weigert democratie binnen zijn partij toe te laten.
Het is heel moeilijk voor ieder mens om werk te doen dat niet gewaardeerd wordt, dat houdt geen een zichzelf respecterend persoon vol.
Dus zelfs als de rest van onbesproken gedrag is zie ik toch dat er breekpunten gaan komen.

Ze zitten er dus alleen voor de poen, of ze willen ook echt wat doen, en dat mag niet, tenminste de nieuwe aanwas, moeilijk hoor.

**Geplaatst**: 20-11-10 21:51

Re: De zaak van PVVer Lucassen, moet hij weg of blijven?

Geplaatst: 20-11-10 21:51

insun schreef:
Heino schreef:
Ik weet één ding: ik zou mijn stem de volgende keer echt niet aan GroenLinks geven wanneer ze op dezelfde manier met dit soort schandelen om zouden gaan als de PVV nu doet.

Dat vraag ik me af (niet specifiek in jouw geval hoor, maar in het algemeen.)
Je stemt op een partij omdat je er vertrouwen in hebt. Dan gebeurt er iets en wordt je vertrouwen geschonden, je verliest het geloof in je partij. Maar als je dan weet wáárom die iemand zo gehandeld heeft, kun je hem ook beter begrijpen. De zg. verzachtende omstandigheid waar Sarabande het op pag. 2 of 3 over had. En dan zie je het misschien toch wel weer door de vingers of til je er minder zwaar aan.
De vraag is natuurlijk hoe vaak je zoiets door de vingers ziet.

Vooral dit

Dat je bij 1 schandaal niet direct het kabinet laat vallen, oké, heel begrijpelijk. Maar in een paar dagen zijn er nu al meerdere schandelen boven tafel gekomen en die figuren mogen gewoon in de kamer blijven zitten en worden in mijn ogen niet gestraft voor hun gelieg en bedrog. En dat vind ik zo kwalijk. Ik stem op GroenLinks omdat ik gelóóf in de daadkracht van die partij en het een oprechte partij vind. En die daadkracht moet ook naar voren komen bij dit soort schandalen, oftewel gepaste straf (wat voor mij in het geval van bvb Lucassen uit de partij gezet worden zou zijn). Ik zou mijn partij die voor gelijkwaardigheid en milieuvriendelijkheid staat niet serieus meer nemen wanneer er kamerleden in zitten en vooral mogen blijven zitten die kerncentrales sponsoren (als voorbeeld). Net als dat ik iemand die diverse aangiftes tegen zijn eigen gedrag in de wijk heeft niet serieus kan nemen als iemand die wonen en wijken in zijn pakket heeft zitten.

**Geplaatst**: 20-11-10 21:53

Re: De zaak van PVVer Lucassen, moet hij weg of blijven?

Geplaatst: 20-11-10 21:53

overigens heeft lucassen GEEN ontucht gepleegt...de vrouwen waren gewoon volwassen en het gebeurde uit vrije wil.
Het heet inderdaad ontucht bij defensie....maar het klinkt erger dan dat het is dus.

**Geplaatst**: 20-11-10 21:57

Geplaatst: 20-11-10 21:57

Daar zijn de meningen over verdeeld denk ik. Er was sprake van een afhankelijke relatie en om die reden vind ik het niet kunnen. Je kan nooit zeker weten dat het echt uit vrije wil was wanneer iemand in een relatie van afhankelijkheid tov een ander staat. En juist om die vrije wil te garanderen is het verboden in een heleboel beroepsgroepen. En terecht, in mijn ogen.

**Geplaatst**: 20-11-10 22:02

Geplaatst: 20-11-10 22:02

geerke schreef:
overigens heeft lucassen GEEN ontucht gepleegt...de vrouwen waren gewoon volwassen en het gebeurde uit vrije wil.
Het heet inderdaad ontucht bij defensie....maar het klinkt erger dan dat het is dus.

Vrije wil als je diploma er van af hangt en je doorgegeven wordt langs een stel van die hufters???
Nogmaals zoek de verslagen van die zaak eens op, veroordeeld voor een militair hof, in beroep en in cassatie en dan nog volhouden dat het niks was

Straks heeft Cohen ze nog verkracht en Lucassen alleen maar getroost

**Geplaatst**: 21-11-10 00:42

Geplaatst: 21-11-10 00:42

geerke schreef:
overigens heeft lucassen GEEN ontucht gepleegt...de vrouwen waren gewoon volwassen en het gebeurde uit vrije wil.
Het heet inderdaad ontucht bij defensie....maar het klinkt erger dan dat het is dus.

Het was idd. geen ontucht in de zin van het wetboek van strafrecht.
Hij is veroordeeld door de militaire rechtbank tot twee weken (na hoger beroep 1 week) voorwaardelijk en een boete.
In de strijdkrachten mag men met z'n ondergeschikten geen liefdesrelatie of seksuele handelingen hebben. En, zoals Heino al zegt, terecht.
Vergelijk het met een leraar en leerling. Een leraar mag dat ook niet. Het hóeft niet verkeerd te zijn als het vrijwillig gebeurt, maar het kán wel verkeerd zijn als de leraar misbruik maakt van zijn positie.
L. heeft tijdens feestjes seksueel contact gehad met ondergeschikten en dat mocht niet. Hierdoor was hij in overtreding en daarvoor is hij berecht en schuldig bevonden.
Hij is niet veroordeeld voor verkrachting wat meerdere malen in dit topic wordt beweerd.
Bij verkrachting denken de meeste mensen aan verkrachting (ontucht) in de zin van het wetboek van Strafrecht: hij die door geweld of een andere feitelijkheid of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid iemand dwingt tot het plegen of dulden van ontuchtige handelingen.

Sarabande, ik snap wat je bedoelt en je hebt zeker een punt. Maar als je de PVV binnen stapt, weet je hoe het beleid is. Dan zul je de consequenties ook moeten dragen.
Ik weet niet waarom Wilders een stokje stak voor het plan van L? Jij schrijft de reden te weten (de mensen met genoeg geld niet in de weg lopen), maar jij insinueert ook dat L. een verkrachter is. Dat komt niet helemaal neutraal op mij over en daarom ben ik een beetje voorzichtig met dingen aan te nemen die jij zegt. Misschien is het wel zo, maar ik weet het niet.

Heino, misschien is het wonderwoord in deze relativeren? Hoe goed ben je in relativeren en hoeveel hangt er van je relativeren af? En relativeren is niet voorbehouden aan de PVV-stemmer, elk mens relativeert.Ik doe het en ik zie het zelfs in dit topic meermaals gebeuren: hij doet dat, (bv. generaliseren) omdat .... en daarom is het slecht. Ik doe dat,(datzelfde generaliseren) omdat...... en daarom is het minder erg en mag het wel.

Laatst bijgewerkt door insun op 21-11-10 01:03, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 21-11-10 00:49

Re: De zaak van PVVer Lucassen, moet hij weg of blijven?

Geplaatst: 21-11-10 00:49

Ik vind iedere man die een vrouw misbruikt zonder dat zij dat zelf wil omdat ze zin in hem heeft, een verkrachter. Dus meisjes gebruiken door meerdere mannen omdat ze anders hun promotie niet krijgen is in mijn ogen niets minder dan verkrachten.

De advocaten zullen daar wel meerdere manieren van uitleg voor bedenken.

**Geplaatst**: 21-11-10 01:02

Geplaatst: 21-11-10 01:02

Ja, dat kun jij nu wel vinden, maar dan is jouw mening in strijd met het wetboek.

Daarbij neem jij aan dat die twee vrouwen het niet vrijwillig deden, maar dat ze het deden om hun diploma te krijgen.
Seks op een feestje met waarschijnlijk een heleboel drank, ik kan me zo voorstellen dat het wel vrijwillig geweest is, zoals één van die meiden al beweerde.
Misschien is het wel zoals jij zegt, maar zolang jij niet persoonlijk gesproken hebt met die twee meiden, neem jij iets aan wat je gewoon niet kunt weten.

**Geplaatst**: 21-11-10 01:04

Re: De zaak van PVVer Lucassen, moet hij weg of blijven?

Geplaatst: 21-11-10 01:04

Wederom, zoek de verslagen van wat toen Spermelo genoemd werd maar op

**Geplaatst**: 21-11-10 01:08

Geplaatst: 21-11-10 01:08

Zeker, op een aantal meiden is druk uitgeoefend. Die meiden hebben daar melding van gemaakt en daarom hebben ze die kerels ook kunnen berechten. Maar het feit dat een aantal meiden melding maakt, wil nog steeds niet zeggen dat alle meiden gedwongen werden. (Is de aanname: alle meiden zijn gedwongen omdat sommige meiden een melding gedaan hebben niet zoiets als een drogreden???)

**Geplaatst**: 21-11-10 01:12

Geplaatst: 21-11-10 01:12

insun schreef:
Zeker, op een aantal meiden is druk uitgeoefend. Die meiden hebben daar melding van gemaakt en daarom hebben ze die kerels ook kunnen berechten. Maar het feit dat een aantal meiden melding maakt, wil nog steeds niet zeggen dat alle meiden gedwongen werden. (Is de aanname: alle meiden zijn gedwongen omdat sommige meiden een melding gedaan hebben niet zoiets als een drogreden???)

Het is toch triest dat je iemand die in de 2e kamer zit en daar deel aan nam zit goed te praten, wat is het volgende wat we van een kamerlid moeten accepteren.....

**Geplaatst**: 21-11-10 01:45

Geplaatst: 21-11-10 01:45

Nee hoor. Ik praat niks goed, want er niks goed te praten. Hij is voor het militaire gerecht veroordeeld omdat hij seks had met ondergeschikten. Ik lees nergens iets over gedwongen?
Als hij voor ontucht volgens de zin van burgelijk wetboek veroordeeld was, dán pas zou ik iets goedpraten.

**Geplaatst**: 21-11-10 02:09

Geplaatst: 21-11-10 02:09

insun schreef:
Heino, misschien is het wonderwoord in deze relativeren?

Dat doet ik juist al teveel

Zie mijn onderschrift, dat vind ik ook hier weer van toepassing. Ik vind het te gek voor woorden dat mensen die een voorbeeldfunctie horen te hebben zich uitgerekend op de gebieden die zij onder hun hoede hebben zich niet bepaald voorbeeldig gedragen. En tuurlijk weet ik niet zeker wat ik zou doen mocht zoiets bij GL aan de orde zijn, maar ik hoop dat ik ook dan nog achter mijn standpunten sta

**Geplaatst**: 21-11-10 02:11

Geplaatst: 21-11-10 02:11

*eens met Insun*

Goed verwoord!

**Geplaatst**: 21-11-10 02:21

Geplaatst: 21-11-10 02:21

Heino, ik ben het wel met je eens hoor. Ik weet ook niet tot hoever ik zou kunnen relativeren.
Dat weet je pas als de situatie zich voordoet.
Edit: wat Lucassen betreft; ik vind het ook een schoft en ik heb ook m'n bedenkingen tov. hem, maar hem verkrachter noemen vanwege een aanname die ik doe vind ik niet kunnen.
Ik vraag me af in hoeverre je zoiets als laster zou kunnen betitelen?

**Geplaatst**: 21-11-10 09:44

Geplaatst: 21-11-10 09:44

sarabande schreef:
Wederom, zoek de verslagen van wat toen Spermelo genoemd werd maar op

http://www.vkblog.nl/bericht/355907/WAA ... _ZAL_HETEN

En om niet alleen naar "linkse" kranten te verwijzen

http://www.telegraaf.nl/binnenland/8194 ... lo___.html

Nou, dit klinkt inderdaad niet als iets wat je "eventjes" vergeet. Klinkt meer als iets waarvan je tijd, datum en plaats voor de rest van je leven exact zal weten.....

**Geplaatst**: 21-11-10 23:19

Geplaatst: 21-11-10 23:19

Natasja, dat daar dingen zijn gebeurd die het daglicht niet kunnen verdragen is een feit.
Als ik jou zou influisteren wat ik van dat hele gebeuren vind, zou je er waarschijnlijk rode oortjes van krijgen.
Maar zelfs dan mag ik hem nog niet als verkrachter omschrijven op een openbaar forum en al helemaal niet om (zoals ik persoonlijk het zie) een beetje extra olie op het vuur te gooien.

**Geplaatst**: 22-11-10 00:04

Geplaatst: 22-11-10 00:04

De man is lid van de 2e kamer, de regering dus en stapt niet op,.
Dat geeft iedereen die de democratie aan het hart gaat het recht om van alles over hem op ieder openbaar medium neer te zetten.
De man lapt iedere vorm van democratie aan zijn laars voor de poen en dan mogen we hem geen verkrachter noemen

Hij verkrachtte niet alleen ondergeschikten, maar ook de democratie

**Geplaatst**: 22-11-10 00:11

Geplaatst: 22-11-10 00:11

Wat betreft verkrachter van ondergeschikten: nu ga je alwéér in de fout. Zolang jij geen bewijs hebt dat het gedwongen gebeurde, is het laster wat je verkondigd.
Wat betreft verkrachter van democratie: dat mag je wat mij betreft zeggen, daar heb ik geen probleem mee.

Edit: heule grote schrijffout.

**Geplaatst**: 22-11-10 00:14

Geplaatst: 22-11-10 00:14

Kan iemand mij vertellen waarom er boven dit topic steeds reclamebanners voor "daten met alleenstaande mama's" verschijnen. Wat zouden de trefwoorden voor die site zijn, ontucht en verkrachting???? >;)

**Geplaatst**: 22-11-10 00:15

Geplaatst: 22-11-10 00:15

Wellicht even lezen in de links die Natasja plaatste, daar staat duidelijk dat het NIET vrijwillig was, maar zoals al diverse malen hier gezegd en ook in de artikelen te lezen een voorwaarde tot het verkrijgen van een diploma.

Noem dat maar vrijwillig

**Geplaatst**: 22-11-10 00:15

Geplaatst: 22-11-10 00:15

Hermelientje schreef:
Kan iemand mij vertellen waarom er boven dit topic steeds reclamebanners voor "daten met alleenstaande mama's" verschijnen. Wat zouden de trefwoorden voor die site zijn, ontucht en verkrachting????

Nee joh, vrijwillige seks :){

**Geplaatst**: 22-11-10 00:20

Geplaatst: 22-11-10 00:20

sarabande schreef:
Wellicht even lezen in de links die Natasja plaatste, daar staat duidelijk dat het NIET vrijwillig was, maar zoals al diverse malen hier gezegd en ook in de artikelen te lezen een voorwaarde tot het verkrijgen van een diploma.

Noem dat maar vrijwillig

Dan nog kan zo iemand ervoor kiezen om aangifte te doen en dan maar géén diploma te halen als dat zo moet.
Sorry hoor maar ik vind het woord verkrachting behoorlijk uit zijn verband gerukt en dat vind ik erg genoeg voor slachtoffers van échte verkrachting.

Moet Wilders Lucassen uit de PVV fractie zetten?