Bokt.nl

chevax schreef:

Weet je, eigenlijk komen veel van de gedachten die hier worden geuit voort uit het feit dat wij allemaal in een welvarend land wonen, dat we het geluk hebben hier geboren te zijn. Natuurlijk zijn er in Nederland problemen die moeten worden aangepakt, maar je kunt de armoede hier écht niet vergelijken met de armoede daar. Mensen die werkelijk niets méér hebben dan de kleren die ze dragen. Ouders die wanhopig op zoek zijn naar hun kinderen. Zieken die geen zicht hebben op behandelingen. En straks de ziektes die ontstaan doordat lijken te lang op straat blijven liggen. Wij draaien hier, terwijl ze nog zo kunnen schelden op de overheid, de kraan open en we hebben schoon drinkwater. Water dat we kunnen drinken zonder bang te hoeven zijn besmet te worden. Wij kúnnen ons hier afzetten tegen onze regering, wij kúnnen hier massaal via internet ons mening verkondigen door de goede infrastructuur en de mate van welvaart. Hoe kun je dan de armoede die wij hier hebben vergelijken met de armoede en de ellende daar?

Angelita schreef:

Stom van me.

Lotus83 schreef:

Maar dan wel aan Artsen Zonder Grenzen...

chevax schreef:

Ik heb respect voor ieders standpunt, maar ik erger me kapot aan het argument over "die dikke auto". Er is nu al zó vaak, op de radio, op tv, op internet, door betrokken mensen uitgelegd hóé het geld besteed wordt en dit doet men juist om die gedachte over dikke auto's en zakkenvullers te ontzenuwen. Als je niet wilt storten, prima, helemaal je goed recht. Maar doe dan niet of de mensen die dat wel doen directies van hulpverlenende instanties spekken.

shamyrah schreef:

Omdat hier in de buurt "deze" mensen wonen. Ze wonen in een gewoon huis, en hebben het echt niet zo slecht dan dat ze over laten komen. Er zullen misschien best wel mensen zijn die het echt niet zo breed hebben, maar geloof me maar hier zitten veel "bedriegers" tussen. Helaas maar niet de hele wereld is eerlijk.

Sammie schreef:

Overigs.. de vrees dat het naar de 'zak van', vette auto van gaat.. Dat komt ergens vandaan, of het hier nu wel of niet van toepassing is.. Je kan het mensen niet kwalijk nemen dat ze daar nu een opmerking over maken.. Dat hebben de 'goede doelen' (en dat hoeven niet eens de goede doelen te zijn die achter giro 555 zitten) zelf veroorzaakt.

En net als jullie een hekel hebben aan die opmerkingen heb ik een hekel aan de kleinerende opmerkingen die gemaakt worden jegens iemand die aangeeft niet vrijwillig of apart te doneren. Je kan niet in iemands portomonnee kijken en dus ook niet beoordelen of die persoon het wel of niet kan missen. Ik vind het persoonlijk zéér onbeschoft om daar opmerkingen over te maken. Of iemand wel of niet doneert is die persoon zijn of háár keuze, net als dat het iemand's keuze is om wél te doneren. De overheid doneert namens mij, de provincie doneert namens mij. Vóór mij is dat genoeg, als iemand meer of extra wil geven moet je dat doen, maar dring dat niet een ander op

Toekie schreef:

Is dat zo Toad? Het is nog verre van ideaal, maar volgens mij is er ook al heel wat bereikt (scholen, drinkwater, medische hulp, etc.)

FlyAway schreef:

Sammie schreef:

Overigs.. de vrees dat het naar de 'zak van', vette auto van gaat.. Dat komt ergens vandaan, of het hier nu wel of niet van toepassing is.. Je kan het mensen niet kwalijk nemen dat ze daar nu een opmerking over maken.. Dat hebben de 'goede doelen' (en dat hoeven niet eens de goede doelen te zijn die achter giro 555 zitten) zelf veroorzaakt.

En net als jullie een hekel hebben aan die opmerkingen heb ik een hekel aan de kleinerende opmerkingen die gemaakt worden jegens iemand die aangeeft niet vrijwillig of apart te doneren. Je kan niet in iemands portomonnee kijken en dus ook niet beoordelen of die persoon het wel of niet kan missen. Ik vind het persoonlijk zéér onbeschoft om daar opmerkingen over te maken. Of iemand wel of niet doneert is die persoon zijn of háár keuze, net als dat het iemand's keuze is om wél te doneren. De overheid doneert namens mij, de provincie doneert namens mij. Vóór mij is dat genoeg, als iemand meer of extra wil geven moet je dat doen, maar dring dat niet een ander op

Ja, maar het probleem is dus, als de mensen die moeilijk doen over die dikke auto een hartprobleem hebben, gaan ze wel naar de cardioloog en financieren ze daarmee zijn mooie porsche en 2e huis in Cannes. Maar als het gaat om het helpen van écht hulpbehoevenden in Haïti, dan gaan we ineens moeilijkdoen omdat de hulpverlener in een dikke auto zou rijden? Dát is dus hypocriet.
De overheid doneert overigens niet namens jou. De overheid doneert namens mij, want ik heb gedoneert aanr Giro 555, en dan wordt het verdubbeld. Ik ben het er mee eens dat het de keuze van een ieder is om niet te doneren, maar ik ben blij dat ik niet in de schoenen hoef te staan van iemand die niet gedoneert heeft. Want hoe moet je nou voor jezelf aan het einde van je leven verantwoorden dat je een Haïtiaan hebt laten doodgaan terwijl je z`n leven had kunnen redden door te doneren? Zo, wat zal dat besef inslaan als een bom zeg........

Toad schreef:

Toekie schreef:

Is dat zo Toad? Het is nog verre van ideaal, maar volgens mij is er ook al heel wat bereikt (scholen, drinkwater, medische hulp, etc.)

nouja, bereikt, misschien wel wat, maar denk je dat het ooit echt iets wordt?
Sommige plaatsen zijn niet bedoeld om te wonen, neem nou deze aardbeving. Die mensen bouwen huisjes van hout en afval, omdat ze niet meer hebben. Bij 1 aardbeving of storm blijft daar niets van over. Nu was dit een hele heftige aardbeving waardoor weinig zou blijven staan, maargoed.
Ze kunnen met ons geld wel weer gaan opbouwen enzo, maar als er weer een aardbeving o.i.d. komt zijn we weer terug bij af. En het geld om iets stevigs te bouwen is er niet, ook niet met onze donaties.

Sommige plaatsen op de wereld zijn er niet om te bewonen. Daar wonen hooguit wat dieren die zodanig geëvolueerd zijn naar de omstandigheden maar zijn simpelweg niet bedoel voor mensen om te leven.