Bokt.nl

**Geplaatst**: 12-11-25 08:46

Geplaatst: 12-11-25 08:46

Elisa2 schreef:
Cer schreef:
Ik vond dit wel bijzonder.. een dorp dat waarschijnlijk over tien jaar weg moet zijn omdat de industrie uit moet breiden

https://www.nu.nl/binnenland/6375636/do ... strie.html

Ben benieuwd waar ze die mensen gaan huisvesten, met een beetje mazzel worden ze gunstig uitgekocht, maar of dat altijd zo is als de gemeente iets wil hebben?

Heel bijzonder..450 hectare voor energiestations, dat is dus een direct gevolg van overstappen op meer stroom/ energie etc. Ik vraag me dan ook af of dit bij een dorp gaat blijven of dat er meer 450 hectare grond nodig gaat zijn voor energie stations.

Maar wat is het alternatief?

We willen allemaal stroom voor onze televisies, lampen, verwarming, we willen allemaal producten kunnen blijven kopen.

De overheid is rijkelijk te laat met het daarop anticiperen, de netbeheerders hebben 30 jaar geleden al aangegeven dat het stroomnet in de toekomst een probleem ging worden, maar ze mochten toen niet investeren. Dat moet nu allemaal alsnog gebeuren om onze standaard van leven te behouden.

Voor de mensen die er wonen is het echt heel naar dat zij hun huizen kwijt gaan raken in de toekomst. Bah.

**Geplaatst**: 12-11-25 08:59

Re: Verkiezingspoll 2e kamerverkiezingen 29 oktober 2025

Geplaatst: 12-11-25 08:59

Er is op meerdere dingen te weinig geanticipeerd en daarvan zijn nu best een hoop mensen de dupe.

**Geplaatst**: 12-11-25 09:04

Geplaatst: 12-11-25 09:04

Elisa2 schreef:
MarlindeRooz schreef:
Nee ik ben het zat dat jij constant misinformatie verspreidt in een toon alsof het de waarheid is.

Jij gelooft niet dat er een stikstofprobleem is. Dat is toch bizar. Dan weet jij het beter dan alle wetenschappers.

Ik heb al vaker uitgelegd waarom het op mij niet geloofwaardig over komt..ik heb recht op mijn eigen mening. Net als jij, als het je niet aanstaat dan zou ik je willen aanraden om te gaan leren andersmans mening te leren respecteren. Geeft je een veel plezieriger leven.

Ik snap je helemaal want het komt op mij ook totaal niet geloofwaardig over. Het draait allemaal
om geld - zolang je maar betaald mag je gerust doorgaan met vervuilen. Je mag wel thuisbezorgd bestellen maar dan moet je betalen voor de plastic bakjes, dan is het prima. Zuinige auto’s zonder wegenbelasting invoeren, dan erachter komen dat er dan teveel geld wordt misgelopen, dus gewoon weer belasting heffen. Even twee stomme voorbeelden maar zo gaat het. Jesse Klaver die zich zogenaamd enorm druk maakt over de wereld en vervolgens 4(!) kinderen op de wereld zet. Dat is het meest vervuilende wat je kan doen he? Kan je misschien ook stoppen na 1 of 2 fokken als je de ecologische voetdruk zo belangrijk vindt. Daarnaast lekker vliegen naar congressen enzovoorts. Het klopt gewoon allemaal niet.

Ik geloof trouwens best dat het stikstofprobleem (deels) waar kan zijn. Maar de linkse partijen zijn niet van plan om het aan te pakken en doen alsof. Maar hun uiteindelijke doel is niet minder stikstofuitstoot - dáár geloof ik niet in.

**Geplaatst**: 12-11-25 09:15

Geplaatst: 12-11-25 09:15

Ik heb laatst vanuit m'n werk een online training gevolgd over onder andere stikstofuitstoot en klimaatverandering. Dat werd echt duidelijk en interessant uitgelegd dus heb daar wel nieuwe inzichten door gekregen. Maar ook daaruit kwam wel naar voren dat het echt vreselijk moeilijk gaat zijn om alle koppen de juiste kant op te krijgen binnen x aantal jaar. En dat het nooit helemaal voorkomen gaat worden.

Onzin geloof ik dus niet, heel lastig om nog wat aan te gaan doen met de hele wereld in de huidige staat en houding, zeker.

**Geplaatst**: 12-11-25 09:17

Geplaatst: 12-11-25 09:17

Nou, het stikstofprobleem is gewoon aantoonbaar waar, daar zijn legio wetenschappelijke onderzoeken naar gedaan. Dat je moeite hebt met het beleid daaromtrent, dat kan ik prima begrijpen. De overheid is de laatste jaren niet bepaald vooruitstrevend geweest om problemen die er al jaren liggen, aan te pakken.

Het staat imo wel los van elkaar, een probleem erkennen en het beleid om het probleem op te lossen.

Ik vind het bijvoorbeeld ook onbegrijpelijk dat er wel vakantiewoningen gebouwd kunnen worden, maar het zo ontzettend moeilijk is gewone woningen neer te zetten. Misschien zit daar een logische redenatie achter, maar ik zie hem niet.

**Geplaatst**: 12-11-25 09:27

Re: Verkiezingspoll 2e kamerverkiezingen 29 oktober 2025

Geplaatst: 12-11-25 09:27

Volledig mee eens.

**Geplaatst**: 12-11-25 09:27

Geplaatst: 12-11-25 09:27

Jildau schreef:
_San87_ schreef:
Het is ook niet het PvdA deel in GL/PvdA dat het probleem is, me dunkt.

Nee inderdaad. Dit heb ik al tig keer gezegd in dit topic maar dat wordt niet gelezen. Elke keer komen met “ja maar ze konden eerder wel met PvdA samenwerken”. Dat klopt, maar niet met GL. Mark Rutte wilde ook niet met GL in een coalitie.

Denk dat een aantal hier nog niet op de hoogte zijn dat die partijen zijn samengevoegd.

Dat is inderdaad het verschil. Alleen PvdA heeft in het verleden samengewerkt met VVD. Als VVD en PVV zouden samengaan tot de PV/VD, Is het dan ook raar en kinderachtig als Gl/PvdA die samenwerking niet ziet zitten?

**Geplaatst**: 12-11-25 09:31

Re: Verkiezingspoll 2e kamerverkiezingen 29 oktober 2025

Geplaatst: 12-11-25 09:31

Dan zeggen wij: nou zeg wat kinderachtig van GLPvdA dat ze ineens de VVD uitsluiten. De GLPvdA houdt Nederland op slot. Wat een arrogante houding.

**Geplaatst**: 12-11-25 09:34

Geplaatst: 12-11-25 09:34

journee schreef:
Jildau schreef:

Nee inderdaad. Dit heb ik al tig keer gezegd in dit topic maar dat wordt niet gelezen. Elke keer komen met “ja maar ze konden eerder wel met PvdA samenwerken”. Dat klopt, maar niet met GL. Mark Rutte wilde ook niet met GL in een coalitie.

Denk dat een aantal hier nog niet op de hoogte zijn dat die partijen zijn samengevoegd.

Dat is inderdaad het verschil. Alleen PvdA heeft in het verleden samengewerkt met VVD. Als VVD en PVV zouden samengaan tot de PV/VD, Is het dan ook raar en kinderachtig als Gl/PvdA die samenwerking niet ziet zitten?

Ik zou ook in dat geval vinden dat er iig een open gesprek moet worden gevoerd om te kijken of er ECHT geen mogelijkheden zijn. Want ik denk dat partijen best bereid zijn concessies te doen, ze zullen wel moeten.

Maar zoals ik al zei, ik vind het uitsluiten van partijen sowieso niet netjes (dat geldt dus ook voor de PVV). Je kunt op zijn minst fatsoenlijk en open het gesprek aangaan en als dan inderdaad blijkt dat het niet werkt, dan is dat zo.

**Geplaatst**: 12-11-25 09:44

Geplaatst: 12-11-25 09:44

Jildau schreef:
Elisa2 schreef:

Ik heb al vaker uitgelegd waarom het op mij niet geloofwaardig over komt..ik heb recht op mijn eigen mening. Net als jij, als het je niet aanstaat dan zou ik je willen aanraden om te gaan leren andersmans mening te leren respecteren. Geeft je een veel plezieriger leven.

Ik snap je helemaal want het komt op mij ook totaal niet geloofwaardig over. Het draait allemaal
om geld - zolang je maar betaald mag je gerust doorgaan met vervuilen. Je mag wel thuisbezorgd bestellen maar dan moet je betalen voor de plastic bakjes, dan is het prima. Zuinige auto’s zonder wegenbelasting invoeren, dan erachter komen dat er dan teveel geld wordt misgelopen, dus gewoon weer belasting heffen. Even twee stomme voorbeelden maar zo gaat het. Jesse Klaver die zich zogenaamd enorm druk maakt over de wereld en vervolgens 4(!) kinderen op de wereld zet. Dat is het meest vervuilende wat je kan doen he? Kan je misschien ook stoppen na 1 of 2 fokken als je de ecologische voetdruk zo belangrijk vindt. Daarnaast lekker vliegen naar congressen enzovoorts. Het klopt gewoon allemaal niet.

Ik geloof trouwens best dat het stikstofprobleem (deels) waar kan zijn. Maar de linkse partijen zijn niet van plan om het aan te pakken en doen alsof. Maar hun uiteindelijke doel is niet minder stikstofuitstoot - dáár geloof ik niet in.

Even hierop inhakend. De laatste maanden heb ik veel documenten gelezen uit begin 2000 over ontwikkeling van een bepaald gebied en welke rol de landbouw hierin speelt. Wat me hierin op viel in het kort:
- de visie is er, de ideeën zijn er. Maar rijk komt niet met integraal beleid. Functie van rijksoverheid is sturing en beleid met sterke visie. Provincie voert uit. Rijksoverheid faalt in deze verantwoordelijkheid te nemen en schuift die verantwoordelijkheid naar de provincie
- we lopen nog steeds tegen dezelfde problemen aan
- rijksoverheid politikiseert bepaalde wetenschappelijke onderwerpen om besluitproced te vertragen. Hierdoor gebeurd vrij weinig

Als een soort kan in het nauw wordt veelal gedaan aan lijmwerk. Maatregelen met weinig samenhang als een soort pleister over een etteren wond. De voorbeelden die genoemd worden zijn een goed voorbeeld daarvan. Het is niet gedaan voornamelijk met de gedachte gedaan iedereen te neppen. Rijksoverheid stelt uit --> situatie verergert --> oké we moeten NU wat doen --> dan doen we dit maar even als tijdelijke oplossing.

Er is geen integraal plan. We hebben op sommige vlakken hervormingen nodig maar niemand durft eigenaarschap te pakken. Dus ja, snap wel dat dat niet geloofwaardig overkomt. Maar denk dat de oorzaak in de bestuurscultuur ligt.

**Geplaatst**: 12-11-25 09:49

Geplaatst: 12-11-25 09:49

Jildau schreef:
_San87_ schreef:
Het is ook niet het PvdA deel in GL/PvdA dat het probleem is, me dunkt.

Nee inderdaad. Dit heb ik al tig keer gezegd in dit topic maar dat wordt niet gelezen. Elke keer komen met “ja maar ze konden eerder wel met PvdA samenwerken”. Dat klopt, maar niet met GL. Mark Rutte wilde ook niet met GL in een coalitie.

Denk dat een aantal hier nog niet op de hoogte zijn dat die partijen zijn samengevoegd.

Ik vind dit zo'n stomme reden.
Alsof PvdA volledig op het GL programma over is gegaan?

Ook daar zijn ze gewoon samengekomen om samen een plan te maken. Dus het partijprogramma zal ergens in het midden liggen van de GL en PvdA plannen van daarvoor.

Doen alsof ze niet kunnen samenwerken omdat GL erin zit, voordat er überhaupt pogingen zijn geweest, is natuurlijk gewoon onzinnig.

Ik meen me te herinneren dat Rutte het ook gewoon geprobeerd heeft met GL, maar dat ze er uiteindelijk niet zijn uitgekomen? Dat is natuurlijk heel anders dan vooraf blijven roepen dat het allemaal niet gaat. Volgens mij heeft Rutte, de politicus dat hij is, altijd wel een achterdeurtje opengelaten. "Ik ga liever niet met GL" = we doen het bij voorkeur niet maar als het een van de weinige goede opties is dan kunnen we wel proberen tot een plan te komen.

journee schreef:
Dat is inderdaad het verschil. Alleen PvdA heeft in het verleden samengewerkt met VVD. Als VVD en PVV zouden samengaan tot de PV/VD, Is het dan ook raar en kinderachtig als Gl/PvdA die samenwerking niet ziet zitten?

Nee, want de reden voor uitsluiting is het gedrag en niet kunnen samenwerken van de PVV, niet per se het beleid. Dus dan zouden ze de samenwerking niet zien zitten op basis van gedrag dat (een deel) van de partij heeft laten zien, niet op basis van het niet kunnen komen tot compromissen.

Maar even voor de duidelijkheid: stel dat de PVV verder een nette partij was geweest en heeft laten zien dat ze wel open staan voor samenwerking etc, dan ja, vond ik het ook raar en kinderachtig als een GL/PvdA niet eens een poging doet om dichter bij elkaar te komen stel dat deze twee partijen de grootste worden.

Heel ander verhaal.

**Geplaatst**: 12-11-25 09:54

Geplaatst: 12-11-25 09:54

Nou voor mij is GL wel een tikkeltje heftiger dan PvdA en is GLPvdA veel linkser dan alleen PvdA. Ook nog even een GL partijleider erbij nu. Dat mag jij een stomme reden vinden maar ik snap heel goed dat VVD wel mogelijkheden zag om met PvdA samen te werken en niet met GLPvdA.

**Geplaatst**: 12-11-25 09:57

Geplaatst: 12-11-25 09:57

Jildau schreef:
Nou voor mij is GL wel een tikkeltje heftiger dan PvdA en is GLPvdA veel linkser dan alleen PvdA. Ook nog even een GL partijleider erbij nu. Dat mag jij een stomme reden vinden maar ik snap heel goed dat VVD wel mogelijkheden zag om met PvdA samen te werken en niet met GLPvdA.

Is dat omdat je GL in de naam ziet staan of omdat je de plannen hebt vergeleken?

En dat er nu een GL-partijleider is is natuurlijk geen reden, want die uitsluiting was er onder Timmermans ook al.

Ik blijf het inderdaad stom vinden dat er gewoon geen oprechte poging wordt gedaan. Misschien kan je wel gewoon tot een prima plan komen als beide partijen in landsbelang wat moeten inleveren (en een paar belangrijke punten er wél uit kunnen halen). Misschien wil GL/PvdA wel de meest linkse plannen wat matigen, als VVD wat rechtse plannen matigt. En kan je wat highlights uit je partijprogramma er wel doorheen krijgen. Dat weet je niet zonder het te onderzoeken.

Dit is gewoon politiek voor de bühne in plaats van een oprechte interesse in het goed regeren van een land, imho.

**Geplaatst**: 12-11-25 10:00

Geplaatst: 12-11-25 10:00

Jildau schreef:
Nou voor mij is GL wel een tikkeltje heftiger dan PvdA en is GLPvdA veel linkser dan alleen PvdA. Ook nog even een GL partijleider erbij nu. Dat mag jij een stomme reden vinden maar ik snap heel goed dat VVD wel mogelijkheden zag om met PvdA samen te werken en niet met GLPvdA.

Ik denk dat dat kortzichtig is van de VVD, eerlijk gezegd.

Je kunt niet zeggen dat GL/PvdA in de nieuwe vorm hetzelfde is als wat GL in haar eentje was. Want dat is niet zo. Meteen uitsluiten, om wat voor reden dan ook, is imo dan ook niet terecht.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-11-25 10:23

Geplaatst door de TopicStarter : 12-11-25 10:23

Cer schreef:
Ik vond dit wel bijzonder.. een dorp dat waarschijnlijk over tien jaar weg moet zijn omdat de industrie uit moet breiden

https://www.nu.nl/binnenland/6375636/do ... strie.html

Ben benieuwd waar ze die mensen gaan huisvesten, met een beetje mazzel worden ze gunstig uitgekocht, maar of dat altijd zo is als de gemeente iets wil hebben?

lijkt me verschrikkelijk om gedwongen je huis kwijt te raken...

**Geplaatst**: 12-11-25 10:25

Re: Verkiezingspoll 2e kamerverkiezingen 29 oktober 2025

Geplaatst: 12-11-25 10:25

Ik dacht dat groenlinks en pvda samen waren gegaan omdat hun partijprogramma's juist nagenoeg geen verschillen hadden?

**Geplaatst**: 12-11-25 10:37

Geplaatst: 12-11-25 10:37

Hier nog een interessante beschouwing op het paarse kabinet I, van net voor de nieuwe verkiezingen:

https://www.groene.nl/artikel/de-balans-van-paars

Deze is ook wel interessant, ook de paarse kabinetten bleken niet zo vlekkenloos als je zou verwachten na alle kritiek op de kabinetten die erna kwamen:

https://historiek.net/paarse-kabinetten-wim-kok-1994-2002/80120/

**Geplaatst**: 12-11-25 10:54

Geplaatst: 12-11-25 10:54

IMANDRA schreef:
Jildau schreef:
Nou voor mij is GL wel een tikkeltje heftiger dan PvdA en is GLPvdA veel linkser dan alleen PvdA. Ook nog even een GL partijleider erbij nu. Dat mag jij een stomme reden vinden maar ik snap heel goed dat VVD wel mogelijkheden zag om met PvdA samen te werken en niet met GLPvdA.

Is dat omdat je GL in de naam ziet staan of omdat je de plannen hebt vergeleken?

En dat er nu een GL-partijleider is is natuurlijk geen reden, want die uitsluiting was er onder Timmermans ook al.

Ik blijf het inderdaad stom vinden dat er gewoon geen oprechte poging wordt gedaan. Misschien kan je wel gewoon tot een prima plan komen als beide partijen in landsbelang wat moeten inleveren (en een paar belangrijke punten er wél uit kunnen halen). Misschien wil GL/PvdA wel de meest linkse plannen wat matigen, als VVD wat rechtse plannen matigt. En kan je wat highlights uit je partijprogramma er wel doorheen krijgen. Dat weet je niet zonder het te onderzoeken.

Dit is gewoon politiek voor de bühne in plaats van een oprechte interesse in het goed regeren van een land, imho.

Hier ben ik naar op zoek inderdaad.

**Geplaatst**: 12-11-25 10:58

Geplaatst: 12-11-25 10:58

juval schreef:
Cer schreef:
Ik vond dit wel bijzonder.. een dorp dat waarschijnlijk over tien jaar weg moet zijn omdat de industrie uit moet breiden

https://www.nu.nl/binnenland/6375636/do ... strie.html

Ben benieuwd waar ze die mensen gaan huisvesten, met een beetje mazzel worden ze gunstig uitgekocht, maar of dat altijd zo is als de gemeente iets wil hebben?

lijkt me verschrikkelijk om gedwongen je huis kwijt te raken...

Ik las dit vanmorgen ook in de Telegraaf. Het hele dorp Moerdijk moet weg, ook de koopwoningen. Ik dacht even dat het 1 april was of nepnieuws. Zoiets kan toch niet. In derde-wereld-landen met een corrupt bestuur hoor je zoiets wel eens.

**Geplaatst**: 12-11-25 11:00

Re: Verkiezingspoll 2e kamerverkiezingen 29 oktober 2025

Geplaatst: 12-11-25 11:00

Er hebben wel vaker dorpen/woningen/boerderijen plaats moeten maken voor voorzieningen die voor het hele land van belang zijn. Dat is niet nieuw en er is, imo, ook niet meteen iets mis mee. Mits er goed gecompenseerd wordt.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-11-25 11:01

Geplaatst door de TopicStarter : 12-11-25 11:01

_San87_ schreef:
Er hebben wel vaker dorpen/woningen/boerderijen plaats moeten maken voor voorzieningen die voor het hele land van belang zijn. Dat is niet nieuw en er is, imo, ook niet meteen iets mis mee. Mits er goed gecompenseerd wordt.

Dan is de vraag of industrie algemeen belang is.

**Geplaatst**: 12-11-25 11:16

Geplaatst: 12-11-25 11:16

juval schreef:
_San87_ schreef:
Er hebben wel vaker dorpen/woningen/boerderijen plaats moeten maken voor voorzieningen die voor het hele land van belang zijn. Dat is niet nieuw en er is, imo, ook niet meteen iets mis mee. Mits er goed gecompenseerd wordt.

Dan is de vraag of industrie algemeen belang is.

Als je weer in een grot wil wonen, je verplaatsen met een kar met houten wielen en zelf je melk karnen: nee, dan is industrie geen algemeen belang.

**Geplaatst**: 12-11-25 11:19

Geplaatst: 12-11-25 11:19

_San87_ schreef:
Er hebben wel vaker dorpen/woningen/boerderijen plaats moeten maken voor voorzieningen die voor het hele land van belang zijn. Dat is niet nieuw en er is, imo, ook niet meteen iets mis mee. Mits er goed gecompenseerd wordt.

Het afpakken van prive-eigendom omdat dat goed zou zijn voor het hele land, dat is communisme.

**Geplaatst**: 12-11-25 11:22

Geplaatst: 12-11-25 11:22

juval schreef:
_San87_ schreef:
Er hebben wel vaker dorpen/woningen/boerderijen plaats moeten maken voor voorzieningen die voor het hele land van belang zijn. Dat is niet nieuw en er is, imo, ook niet meteen iets mis mee. Mits er goed gecompenseerd wordt.

Dan is de vraag of industrie algemeen belang is.

In het bericht gaat het hierom:

Citaat:
Het haven- en industrieterrein moet groter worden om ruimte te maken voor drie nieuwe energiestations. Deze zouden in 2033 klaar moeten zijn. Ook moeten er hoogspanningsleidingen en een transformatorstation komen.

Dat lijkt me algemeen belang.

**Geplaatst**: 12-11-25 11:25

Geplaatst: 12-11-25 11:25

anjali schreef:
_San87_ schreef:
Er hebben wel vaker dorpen/woningen/boerderijen plaats moeten maken voor voorzieningen die voor het hele land van belang zijn. Dat is niet nieuw en er is, imo, ook niet meteen iets mis mee. Mits er goed gecompenseerd wordt.

Het afpakken van prive-eigendom omdat dat goed zou zijn voor het hele land, dat is communisme.

Okay. Dan is dat maar zo. Ik ben blij dat ik binnen afzienbare tijd bij een ziekenhuis kan zijn, dat er stroom uit het stopcontact komt en ik water uit de kraan kan drinken.

Daarnaast staat er een vergoeding tegenover onteigening.

Welke politieke partij krijgt jouw stem op 29 oktober?