Bokt.nl

sarabande schreef:

Vraag blijft als je ergens vanaf wilt, waarom dan het kwaad ophitsen zodat het groeit in plaats van afneemt

Antwoord, de enige die beter wordt van de door Wilders gebruikte methode is hij zelf.

janderegelaa schreef:

Leg mij eens uit op wat voor een manier hij er beter van wordt als hij door zijn visie al jaren niet in zijn eigen huis kan wonen, met een kogelvrijvest moet lopen en zijn partijkantoor zo zwaar mogelijk moet beveiligen.

sarabande schreef:

janderegelaa schreef:

Leg mij eens uit op wat voor een manier hij er beter van wordt als hij door zijn visie al jaren niet in zijn eigen huis kan wonen, met een kogelvrijvest moet lopen en zijn partijkantoor zo zwaar mogelijk moet beveiligen.

Hij trekt er kiezers mee. Als hij die beveiliging zo erg zou vinden was hij al veel eerder op zijn uitspraken terug gekomen en had die afgezwakt. Dan had hij inmiddels allang zonder gekund
Maar hij gaat maar door (nu even niet omdat anders de onderhandelingen geschaad worden) en hij zwelgt in zelfverheerlijking als hij ziet wat iedere sneer naar de Islam en haar gelovigen hem weer oplevert.

Die hele beveiliging is zijn eigen keuze, reken maar eens uit hoeveel ouderen beter zorg zouden kunnen krijgen door het geld dat daaraan wordt weggegooid.

kanniet schreef:

Je draait de boel om. Die beveiliging heeft hij nodig omdat agressieve mensen hem met de dood bedreigen. Hij zou kunnen zwichten voor deze vorm van terreur en een leuk leventje leiden, maar dan moeten vele andere mensen in de toekomst leven met snel opkomende agressie, onderdrukking en discriminatie.

kanniet schreef:

"Als jij niet doet en denkt zoals ik, dan sla ik je." Is dan het potentiele slachtoffer schuld als hij dat weigert? Volkomen omgekeerde wereld.

sarabande schreef:

[
Maar die agressieve mensen, zoals je ze noemt bedreigen mij niet en jou ook niet, die hebben een reden nodig. En die reden heeft Wilders ze wel degelijk gegeven en is daar ook alleen maar extremer in geworden.

Dus het is niet het verhaal van de kip en het ei, hier is duidelijk wie begonnen is.

janderegelaa schreef:

De Islam is natuurlijk wel een godsdienst maar er is een grote groep beoefenaars die de Koran uivoeren als een ideologie met het zwaard in de hand i.p.v. een leidraad om zoveel mogelijk naar te leven binnen de grenzen van het toelaatbare. En dáár wil Wilders vanaf.

Citaat:

De Koran als studieobject wil Wilders nog wel toestaan, maar daar blijft het bij: ‘Een verbod is een verbod. Dus moet niet alleen verkoop, maar ook gebruik in moskeeën en bezit in huiselijke kring worden bestraft. Als dat in de huidige wetgeving niet kan, moet er een nieuwe verbodsbepaling komen.

Shadow0 schreef:

kanniet schreef:

Leuk grapje, inkoppertje ook. Dát zouden onze voorgaande regeringen inderdaad gedaan hebben, om weer wat extra km de verkeerde kant op te kunnen gaan .

Om te constateren of je de verkeerde kant op gaat als je een bordje 'maastricht 30' ziet, heb je nog wat meer informatie nodig

janderegelaa schreef:

Daarna kan individueel bekeken worden of iemand binnengelaten kan worden mits hij/zij een verrijking is voor Nederland.

sarabande schreef:

janderegelaa schreef:

Leg mij eens uit op wat voor een manier hij er beter van wordt als hij door zijn visie al jaren niet in zijn eigen huis kan wonen, met een kogelvrijvest moet lopen en zijn partijkantoor zo zwaar mogelijk moet beveiligen.

Hij trekt er kiezers mee. Als hij die beveiliging zo erg zou vinden was hij al veel eerder op zijn uitspraken terug gekomen en had die afgezwakt. Dan had hij inmiddels allang zonder gekund
Maar hij gaat maar door (nu even niet omdat anders de onderhandelingen geschaad worden) en hij zwelgt in zelfverheerlijking als hij ziet wat iedere sneer naar de Islam en haar gelovigen hem weer oplevert.

Die hele beveiliging is zijn eigen keuze, reken maar eens uit hoeveel ouderen beter zorg zouden kunnen krijgen door het geld dat daaraan wordt weggegooid.

slokkie schreef:

janderegelaa schreef:

Daarna kan individueel bekeken worden of iemand binnengelaten kan worden mits hij/zij een verrijking is voor Nederland.

Schaar je je werkelijk achter deze uitspraak?
Laat ook jij je binden aan een onderzoek van een commissie, ook al valt ie negatief voor je uit?

Ann schreef:

Janderegelaa, worden al die 1,5 miljoen stemmers met de dood bedreigd? En wat vind je dan van de acties van fanatieke PVV-aanhangers tegenover mensen die kritisch reageren op de PVV in de media. Of is dat 'anders'?

jantergouw schreef:

sarabande schreef:

Het is duidelijk hoe Wilders zijn stemmen krijgt.
Door een simplificatie van de werkelijkheid te creëren die door verbazingwekkend veel mensen geloofd wordt, maar goed de harde werkelijkheid zal in het regeerakkoord staan.

In het regeerakkoord? Ik denk het niet!
Aan het regeerakkoord heeft Wilders geen enkele boodschap.
Het enige dat hij daar mee te maken heeft is dat hij om de punten die daar in staan de regering niet naar huis mag sturen, maar hij mag tegen ieder punt stemmen en er over zeggen wat hij maar wil.

janderegelaa schreef:

slokkie schreef:

Schaar je je werkelijk achter deze uitspraak?
Laat ook jij je binden aan een onderzoek van een commissie, ook al valt ie negatief voor je uit?

Dit systeem is helemaal niet gek. Het wordt in Amerika ook toegepast bij de aanvraag van een Greencard. Het wordt ook in Zwitserland toegepast als je daarheen wilt verhuizen.

Dus ja, als ik naar Amerika zou willen verhuizen maar de commissie geeft een negatief advies omdat ik bijv. nauwelijks een opleiding heb en de taal niet spreek dan ben ik daaraan gebonden. Of ik het wil of niet.