Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-02-17 14:38

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 08-02-17 14:38

Het is opmerkelijk hoe mensen die zeggen voor nuance, inhoud en rationeel nadenken zeggen te zijn, zelf nog niet echt met een goedonderbouwde reactie op wat dan ook zijn gekomen, laat staan een goedonderbouwde reactie met een 'enerzijds/anderzijds' - dat is blijkbaar iets dat alleen voor anderen geeft.

(En uberhaupt heb ik rondom Trump nog niets beters gehoord dan 'jamaarhunniedoenhetook' in allerlei vormen. Niemand die iets kan verzinnen wat op zichzelf staat en gewoon goed is op zich. Niet alleen in dit topic, maar op het hele internet verschuilen zoveel mensen zich achter allerlei excuses om vooral maar niet op de inhoud in te gaan. Het heeft me ook geleerd dat het vaak niet echt zinnig is om er eindeloos energie in te steken. Inhoudelijke reactie is leuk, maar er is altijd wel een andere afleidingstechniek waardoor het niet overkomt, want een heleboel willen helemaal niet een inhoudelijke discussie maar richten zich vooral op 'normalisatie' van dingen waarvan ze over het algemeen ook zelf wel weten dat het niet in de haak is.)

**Geplaatst**: 08-02-17 14:40

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 08-02-17 14:40

wat de een een goed onderbouwde reactie vind ,vind de ander dat absoluut niet...vooral als het niet in je straatje ligt

**Geplaatst**: 08-02-17 14:40

Geplaatst: 08-02-17 14:40

geerke schreef:
En wat betreft klimaatverandering,die is er niet.In de middeleeuwen was er een mini ijstijd,zonder fabrieken en kolenmijnen.

Er is geen klimaatverandering want in de middeleeuwen was het klimaat anders dan nu? Bedoel je dat?

Nog afgezien van alle wetenschappelijke argumenten dat klimaatverandering wel degelijk bestaat: je ziet toch zelf wel in dat dit geen bijzonder sterke redenering is?

Maar goed, als je denkt dat klimaatverandering niet bestaat (of niet belangrijk is), dan snap ik je berichten wel wat beter

**Geplaatst**: 08-02-17 14:41

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 08-02-17 14:41

nee,klimaatverandering is niet aan de orde...die is er niet.Het gaat nu niet anders dan 12.000 jaar geleden.

**Geplaatst**: 08-02-17 14:43

Geplaatst: 08-02-17 14:43

**Geplaatst**: 08-02-17 14:44

Geplaatst: 08-02-17 14:44

geerke schreef:
helemaal waar...maar dan moet je ook de nederlandse media niet geloven die betaald word door het federaal agentschap voor de pers en massacommunicatie van de nederlandse federatie...ook wel VARA en NOS genoemd

En zo zijn we nu van je stelling dat RT een betrouwbare bron is gekomen op het punt dat de VARA en NOS net zo onbetrouwbaar als RT zijn.....boeiend, dit soort discussies.....

**Geplaatst**: 08-02-17 14:46

Geplaatst: 08-02-17 14:46

Cowboy55 schreef:
geerke schreef:
helemaal waar...maar dan moet je ook de nederlandse media niet geloven die betaald word door het federaal agentschap voor de pers en massacommunicatie van de nederlandse federatie...ook wel VARA en NOS genoemd

En zo zijn we nu van je stelling dat RT een betrouwbare bron is gekomen op het punt dat de VARA en NOS net zo onbetrouwbaar als RT zijn.....boeiend, dit soort discussies.....

nee...nieteen bron is doorslaggevend.Verschillende bronnen bekijken,dat is beter voor een algeheel beeld.

**Geplaatst**: 08-02-17 14:47

Geplaatst: 08-02-17 14:47

Dit is ongeveer de langste stabiele periode van de aarde ooit. Lang vrijwel dezelfde temp. kwam eerder voor, en deze marge die we nu hebben ook, maar geen 10.000+ jaar achtereen. Terugkijkend naar hoe ver de mens zich heeft kunnen ontwikkelen gezien die stabiliteit is het absoluut eigen belang om er alles aan te doen om de omstandigheden zo te houden. Ongeacht of hoeveel de mens er debet aan is dat de boel nu weer aan het veranderen is.

**Geplaatst**: 08-02-17 14:50

Geplaatst: 08-02-17 14:50

tamary schreef:
Dit is ongeveer de langste stabiele periode van de aarde ooit. Lang vrijwel dezelfde temp. kwam eerder voor, en deze marge die we nu hebben ook, maar geen 10.000+ jaar achtereen. Terugkijkend naar hoe ver de mens zich heeft kunnen ontwikkelen gezien die stabiliteit is het absoluut eigen belang om er alles aan te doen om de omstandigheden zo te houden. Ongeacht of hoeveel de mens er debet aan is dat de boel nu weer aan het veranderen is.

Ja,daar heb je gelijk in....maar aan zonne activiteit doe je als mensje niet zoveel

**Geplaatst**: 08-02-17 14:55

Geplaatst: 08-02-17 14:55

geerke schreef:
Cowboy55 schreef:

En zo zijn we nu van je stelling dat RT een betrouwbare bron is gekomen op het punt dat de VARA en NOS net zo onbetrouwbaar als RT zijn.....boeiend, dit soort discussies.....

nee...nieteen bron is doorslaggevend.Verschillende bronnen bekijken,dat is beter voor een algeheel beeld.

Het boeiende is dat je gisteren iets anders beweerde.....

Een andere ,dus positieve kant ga je niet zien en horen bij...DWDD,nieuwsuur,Jinek,Tan en al hun andere collegas.
Dan zal je toch echt naar Aljazeera of RT moeten kijken....Die vertellen trouwens ook negatieve kanten.Het mooie is dat zowel negatief als positief verteld word.
In de Nederlandse media is het alleen maar negatief.

**Geplaatst**: 08-02-17 14:55

Geplaatst: 08-02-17 14:55

geerke schreef:
[ [url=m/QpFFdK.png]Afbeelding[/url] ]

En laat klimaatverandering nu niet alleen maar over temperatuur gaan.
Als je er echt op in wil gaan dan is dit filmpje wat mij betreft een laagdrempelig maar helder startpunt.

**Geplaatst**: 08-02-17 14:56

Geplaatst: 08-02-17 14:56

'Klimaatverandering is er niet'
Ik help het je hopen Geerke ...
Puur wishfull thinking ben ik bang. Waar Trump zich wat dit betreft ook schuldig aan maakt. Want dat komt hem gewoon net wat beter uit dan moeilijk doen over de klimaatgevolgen van onbeperkt fossiele grondstoffen delven en opstoken.

Ondertussen word ik steeds benieuwder wat Trump precies gaat doen om de levens van de gewone Amerikanen te verbeteren. Als hij de steun van die achterban wil houden, zal hij bijvoorbeeld toch snel met een alternatief voor Obamacare moeten komen. En met een banenplan (voor die 20 miljoen banen). Amerika First roepen en immigranten weren, daar kan hij nu de mensen nog zoet mee houden maar dat levert geen brood op de plank op. De komende maanden zullen doorslaggevend zijn.

**Geplaatst**: 08-02-17 14:58

Geplaatst: 08-02-17 14:58

Ah, klimaatontkenning

Ja, erg rationeel, zorgvuldig onderzocht en onderbouwd...

En meerdere bronnen, want wetenschappelijke consensus is net zoveel waard als een paar mooie plaatjes die welliswaar aantoonbaar onjuist zijn, maar toch wel van een andere 'bron' komen. Dus hee, dat moet je wel een eerlijke kans geven natuurlijk.

"But Kellyanne, alternative facts aren't facts... they're falsehoods!"
Ik snap alleen niet waarom mensen die zo graag in een dictatuur lijken te willen leven niet gewoon emigreren naar zo'n dictatuur, er zijn er zat op aarde. Allemaal hele gezellige landen.

Als je de westerse normen en waarden (democratie, rechtstaat) niet onderschrijft, dan ga je toch gewoon weg?

**Geplaatst**: 08-02-17 15:05

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 08-02-17 15:05

Trump niet accepteren als president ....is dat wel democratisch dan?
Er zijn zat mensen uit dictaturen die zijn gevlucht en onze manier van leven ook niet je van het vinden...en het vervolgens graag willen veranderen.Die moeten terug.

**Geplaatst**: 08-02-17 15:06

Geplaatst: 08-02-17 15:06

Askja schreef:
'Klimaatverandering is er niet'
Ik help het je hopen Geerke ...
Puur wishfull thinking ben ik bang. Waar Trump zich wat dit betreft ook schuldig aan maakt. Want dat komt hem gewoon net wat beter uit dan moeilijk doen over de klimaatgevolgen van onbeperkt fossiele grondstoffen delven en opstoken.

Ondertussen word ik steeds benieuwder wat Trump precies gaat doen om de levens van de gewone Amerikanen te verbeteren. Als hij de steun van die achterban wil houden, zal hij bijvoorbeeld toch snel met een alternatief voor Obamacare moeten komen. En met een banenplan (voor die 20 miljoen banen). Amerika First roepen en immigranten weren, daar kan hij nu de mensen nog zoet mee houden maar dat levert geen brood op de plank op. De komende maanden zullen doorslaggevend zijn.

we gaan het zien....ik heb geen glazen bol.Hoop wel voor de Amerikanen het beste.

**Geplaatst**: 08-02-17 15:11

Geplaatst: 08-02-17 15:11

geerke schreef:
Trump niet accepteren als president ....is dat wel democratisch dan?
Er zijn zat mensen uit dictaturen die zijn gevlucht en onze manier van leven ook niet je van het vinden...en het vervolgens graag willen veranderen.Die moeten terug.

Ja. Dat is democratie. Democratie is altijd spreken voor waar je voor staat en niet alleen tijdens verkiezingstijd. Democratie is in roze hoedjes door de straten marsen omdat je rechten in gevaar worden gebracht. Democratie is mogen spreken ook al ben je een minderheid. Niets meer mogen zeggen nadat je de verkiezingen hebt verloren en alles moeten accepteren is geen democratie. Dat is een tirannie van de meerderheid. Als de PVV wint en alles wil doorvoeren ga ik me daar keihard tegen verzetten want DAT , het recht om dat de mogen, is de democratie. De democratie is een ideaal en nee, ze werkt niet altijd en ja, ze heeft problemen maar het is het beste wat we hebben en het is aan ons om haar gezond te houden en als we daar schreeuwend voor door de straten moeten dan doen we dat.

Heb hier laatst nog een speech over gegeven, mocht iemand m willen lezen.

**Geplaatst**: 08-02-17 15:14

Geplaatst: 08-02-17 15:14

Ierpier schreef:
geerke schreef:
Trump niet accepteren als president ....is dat wel democratisch dan?
Er zijn zat mensen uit dictaturen die zijn gevlucht en onze manier van leven ook niet je van het vinden...en het vervolgens graag willen veranderen.Die moeten terug.

Ja. Dat is democratie. Democratie is altijd spreken voor waar je voor staat en niet alleen tijdens verkiezingstijd. Democratie is in roze hoedjes door de straten marsen omdat je rechten in gevaar worden gebracht. Democratie is mogen spreken ook al ben je een minderheid. Niets meer mogen zeggen nadat je de verkiezingen hebt verloren en alles moeten accepteren is geen democratie. Dat is een tirannie van de meerderheid. Als de PVV wint en alles wil doorvoeren ga ik me daar keihard tegen verzetten want DAT , het recht om dat de mogen, is de democratie. Een ideaal wat we niet zullen bereiken en wat niet perfect is en welke we zelf gezond moeten houden.

Heb hier laatst nog een speech over gegeven, mocht iemand m willen lezen.

Eigenlijk wel.....maar is dat niet meer iets voor 16 maart? Dan komt 'ie wellicht beter tot zijn recht.

**Geplaatst**: 08-02-17 15:15

Geplaatst: 08-02-17 15:15

wij hebben een schijndemocratie....een referendum word niets mee gedaan.

**Geplaatst**: 08-02-17 15:17

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 08-02-17 15:17

Omdat een referendum niet bindend is. Wat ik persoonlijk een heel goede regel vind, maar dat is weer een andere discussie.

**Geplaatst**: 08-02-17 15:17

Geplaatst: 08-02-17 15:17

geerke schreef:
wij hebben een schijndemocratie....een referendum word niets mee gedaan.

We hebben een indirecte democratie, en met goede reden. Mensen zijn niet verstandig genoeg om zelf te beslissen over veel kwesties. Die liggen vaak gewoon te ingewikkeld en daarom laten we mensen met meer verstand beslissen op een manier die binnen ons ideologische kader valt. Ik ben tegen referenda sinds dat Oekraine fiasco, tenzij ze over simpele kwesties gaan zoals het legaliseren van het homo-huwelijk. Dan kan ik er nog wel inkomen.

**Geplaatst**: 08-02-17 15:19

Geplaatst: 08-02-17 15:19

Cowboy55 schreef:
Ierpier schreef:
[quote="geerke
Trump niet accepteren als president ....is dat wel democratisch dan?
Er zijn zat mensen uit dictaturen die zijn gevlucht en onze manier van leven ook niet je van het vinden...en het vervolgens graag willen veranderen.Die moeten terug.

Ja. Dat is democratie. Democratie is altijd spreken voor waar je voor staat en niet alleen tijdens verkiezingstijd. Democratie is in roze hoedjes door de straten marsen omdat je rechten in gevaar worden gebracht. Democratie is mogen spreken ook al ben je een minderheid. Niets meer mogen zeggen nadat je de verkiezingen hebt verloren en alles moeten accepteren is geen democratie. Dat is een tirannie van de meerderheid. Als de PVV wint en alles wil doorvoeren ga ik me daar keihard tegen verzetten want DAT , het recht om dat de mogen, is de democratie. Een ideaal wat we niet zullen bereiken en wat niet perfect is en welke we zelf gezond moeten houden.

Heb hier laatst nog een speech over gegeven, mocht iemand m willen lezen.

Eigenlijk wel.....maar is dat niet meer iets voor 16 maart? Dan komt 'ie wellicht beter tot zijn recht.[/quote]
Waarschijnlijk wel, maar ik was uitgenodigd om te spreken, dus ach.

**Geplaatst**: 08-02-17 15:24

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 08-02-17 15:24

mbt klimaatverandering: Nasa lijkt me wel een goede bron.
http://climate.nasa.gov/causes/

**Geplaatst**: 08-02-17 15:26

Geplaatst: 08-02-17 15:26

de hele Brusselse top is aangesteld,heeft niets met democratie te maken dus....ja,als je het recht om te demonstreren democratie noemt heb je gelijk....maar democratie houd iets meer in dan dat.
Trump is gewoon democratisch gekozen,of je het nu leuk vind of niet.In Amerika is het iets democratischer dan in Europa.Daar kies je je president,burgemeester.
In Europa niet....

Ierpier....mensen zijn niet verstandig genoeg om te beslissen over veel kwesties???
100 jaar geleden hadden we een indirecte democratie....niemand kon lezen.
Dat is nu wel even anders.

Wat is er fiasco aan het referendum van de Oekraine?Dat is nu een schoolvoorbeeld van democratie.Aan wat er met de uitslag werd gedaan kun je zien dat wij dus niet in een democratie leven,de schijn word wel gewekt.

**Geplaatst**: 08-02-17 15:28

Geplaatst: 08-02-17 15:28

geerke schreef:
Trump niet accepteren als president ....is dat wel democratisch dan?

Het is vooral een leugen dat hij niet geaccepteerd zou worden als president. Trump is ten volle (behalve wellicht mentaal) in staat zijn functie uit te oefenen: hij heeft de benodigde wachtwoorden gekregen, mag zijn administratie opzetten... de weerstand verloopt netjes langs de spelregels van de Trias Politica en niet (zeg) door tanks of arrestaties of andere manieren waarop niet-democratische systemen nog wel eens omgaan met onwenselijke uitslagen van verkiezingen.
Kortom: hij is gewoon geaccepteerd als president.

Hij krijgt alleen ook heel veel weerstand en kritiek, en mensen spreken zich uit dat hij schadelijk is voor het land, en op een president-onwaardige manier het land representeert. Hij hoort president te zijn voor alle Amerikanen, maar maakt duidelijk dat niet te zijn.

Je daarover uitspreken is ten volle democratisch. Democratie is niet een spelletje dat alleen maar gaat om stemmenpoker en dat degene met de ~~meeste~~ 'juiste' stemmen alles mag doen. Democratie is een systeem met intrinsieke waarden, waarin de stem en de belangen van het volk belangrijk zijn.

Citaat:
Er zijn zat mensen uit dictaturen die zijn gevlucht en onze manier van leven ook niet je van het vinden...en het vervolgens graag willen veranderen.Die moeten terug.

Opnieuw een leugen: er zijn niet 'zat' mensen die dat graag willen veranderen. Eigenlijk zijn dat er juist bijzonder weinig - zo zijn immigranten in de VS over het algemeen veel braver en meewerkender en overtreden minder de wet dan bv white supremacists.

Verder ben ik nog aan het zoeken naar de fundamentele verschillen tussen de zogenaamde 'enge' ideologieen en het gedachtegoed van bv Pence. Ik zie meer overeenkomsten eigenlijk (vrouwen geen rechten? Check. Hekel aan homo's? Check. Geweld ok? Check. Democratie? Groot kruis.)

Ik ben dan ook heel benieuwd welke normen en waarden jij ziet die nu in de VS door de Trump-regering worden uitgedragen.

**Geplaatst**: 08-02-17 15:28

Geplaatst: 08-02-17 15:28

Je bent gelukkig niet verplicht om in NL te blijven wonen als je denkt dat het ergens anders beter geregeld is

En verder kan ik je aanraden om te stemmen op GeenPeil in Maart, die hebben dezelfde visie als jou.

Hilary Clinton vs. Donald Trump