Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-12-23 19:35

Geplaatst: 13-12-23 19:35

Oh apart

**Geplaatst**: 13-12-23 19:39

Geplaatst: 13-12-23 19:39

BrankaZ schreef:
En het lijkt wel of er alles aan wordt gedaan om een patstelling te creëren. Dan krijgen we toch een onbestuurd en onbestuurbaar land?

Hoe bedoel je dit...?
(Een onbestuurbaar land klinkt heftig, maar een minderheidskabinet is in principe niet verboden. Op dit moment zijn er nauwelijks partijen die dit nastreven, maar dat kan tijdens de formatie nog weer veranderen.)

Citaat:
Er zijn enorm veel mensen die niet op GL-PvdA hebben gestemd terwijl dat volgens diversen dé oplossing is voor alle sociale problemen. En tóch heeft die combinatie niet de grote groep kiezers weten te bereiken om op die manier het voortouw in de formatie te mogen nemen. Sterker nog, aan de linkerkant van het politieke spectrum is geen meerderheid te vinden na deze verkiezingen.

... ik ben socialist genoeg om te vinden dat de PvdA, de SP en GroenLinks zijn opgericht om de sociale problemen op te lossen.

Voor een kabinet Den Uyl komt de huidige Tweede Kamer één zetel te kort.

Citaat:
Maar er wordt maar gesteld dat voorgesprekken voeren om de randvoorwaarden om met elkaar aan de informatie te beginnen niet passend zijn. Terwijl juist dat uitsluitsel kan geven of formatiegesprekken met de PVV tot de mogelijkheden behoren.

... ik las vanmorgen een kernachtige uitspraak: 'Een gesprek over de Grondwet hoeft niet lang te duren. De Grondwet geldt en daar heeft iedereen zich aan te houden, punt uit klaar.'
Maar ik ben niet tegen een nadere verkenningsronde.

Citaat:
Ik zie ook steeds voorbeelden van o.a. de VS, Hongarije en het VK langskomen. Maar daar is het politieke landschap helemaal anders dan in Nederland. Er zijn daar veel minder partijen waardoor de zittende macht over het algemeen een absolute meerderheid heeft.

Eh- ze hebben daar nog het districtenstelsel.
Wij hebben dat in 1918 afgeschaft.
De VS en het VK hebben echt een serie partijen, maar een districtenstelsel heeft de tendens om twee partijen op te leveren.

Citaat:
Nee, ik zeg niet dat we een regering moeten accepteren die de grondrechten van mensen aan hun laars lapt! Absoluut niet! Maar als voorafgaand aan de formatie al kan worden vastgelegd dat die grondrechten te aller tijden gerespecteerd moeten worden omdat anders de stekker uit een coalitie wordt getrokken... moeten we het dan geen kans geven?
Want linksom of rechtsom.... er is altijd een deel van de kiezers niet vertegenwoordigd in een regering, het maakt niet of dat met of zonder PVV is. Die worden door de oppositie vertegenwoordigd.

Democratisch als in 'de meeste stemmen gelden' is er iets voor te zeggen.
(Ook in Nederland geldt dat niet de grootste partij per definitie in de regering komt.)
Democratie als 'de meerderheid beslist met respect voor de minderheid' wordt het al moeizamer.
Wilders heeft de vraag gekregen, of zijn mildere instelling ook inhoudt dat hij excuses aanbiedt voor eerdere uitspraken, en dat antwoord was 'nee'.

**Geplaatst**: 13-12-23 19:39

Geplaatst: 13-12-23 19:39

BigOne schreef:
Geen idee maar de vvd gooit de eigen bewindsman voor de leeuwen , samen met de drie beoogde partners. Wet is al aangenomen en nu weer uitstellen. Traineren om tegemoet te komen aan de rechtervleugel .

vvd noemt het om tegemoet te komen aan de uitslag van de verkiezingen.

**Geplaatst**: 13-12-23 19:51

Geplaatst: 13-12-23 19:51

Nikass schreef:
juval schreef:
ik probeer het debat van vandaag te volgen. Maar lijkt het er nu op dat het demissionaire kabinet ook gaat vallen over een motie van vvd voor de uitstel van de behandeling van de spreidingswet door de 1e kamer?

is dat mogelijk?

Ik denk dat een demissionair kabinet niet nog eens kan vallen (?)

Citaat:
dat dacht ik ook, maar er wordt nu gesproken over het terugtrekken van de bewindslieden door CU, D66 en CDA.

Meer demissionair dan demissionair kan niet.
Maar één of meerdere ministers kunnen wel ontslag nemen of worden weggestuurd.

**Geplaatst**: 14-12-23 00:12

Geplaatst: 14-12-23 00:12

juval schreef:
BigOne schreef:
Geen idee maar de vvd gooit de eigen bewindsman voor de leeuwen , samen met de drie beoogde partners. Wet is al aangenomen en nu weer uitstellen. Traineren om tegemoet te komen aan de rechtervleugel .

vvd noemt het om tegemoet te komen aan de uitslag van de verkiezingen.

Maar de wet is al aangenomen in de 2e kamer, moet nu naar de 1e kamer. Dus wat is nou de bedoeling?
En wat is er het praktisch nut van? Ik snap niet waarom ze dit doet.

Overigens ging het dreigement van Rutte om allemaal op te stappen over een andere motie (geld naar Oekraine) toch? Snap niks van de VVD momenteel, het lijken wel allemaal eilandjes die hun eigen plan trekken en elkaar voor de bus gooien.

**Geplaatst**: 14-12-23 03:45

Geplaatst: 14-12-23 03:45

pien_2010 schreef:
irmaz schreef:

Ik vind het vergelijk met de SGP wel opgaan Pien, beide partijen sluiten graag bevolkingsgroepen uit.

Toch klopt dat niet:

https://www.parlement.com/id/vh8lnhrouw ... tij_sgp#p5

Citaat:
Binnen de partij was de rol van de vrouwen lange tijd een discussiepunt. Vrouwen kunnen inmiddels zowel lid worden van de SGP als zich verkiesbaar stellen voor vertegenwoordigende lichamen. Tot dit laatste werd in maart 2013 besloten, nadat eerder het Europees Hof voor de Rechten van de Mens negatief had geoordeeld over het uitsluiten van vrouwen.

Het is niet mijn partij maar dat is een andere zaak.

Ze hadden geen keus. Het was dat of helemaal verdwijnen. Als ze wel een keus hadden gehad hadden ze dat echt niet gedaan.

anjali schreef:
Wilders heeft gewoon gewonnen. Met democratische verkiezingen en een heel erg ruime meerderheid. Dus ophouden met tegenwerken. Nee, ik heb niet op hem gestemd maar als mijn partij (SGP) zou hebben gewonnen dan zouden de verliezers ook dwars doen.Want men wil wat men zelf wil.

Het is geen dictatuur hoor :')

Mensen mogen tegenwerken zoveel ze willen, zo gaat dat in een democratie. Maar ik snap nu heel goed waarom jij SGP hebt gestemd.

**Geplaatst**: 14-12-23 08:23

Geplaatst: 14-12-23 08:23

Wilders heeft ook helemaal geen meerderheid.
Hij heeft wel de meeste zetels en dus ten opzichte van de rest de meeste stemmen gekregen.
Ik ben het ermee eens dat hij een kans moet krijgen om daadwerkelijk te gaan regeren, op basis van deze verkiezingsuitslag. Ik heb zeker geen PVV gestemd, ook niet op een van de beoogde coalitie partners, maar ik hoop toch dat ze er samen uitkomen.

Maar Wilders heeft geen "heel erg ruime meerderheid", dan zou hij nl tenminste 76 zetels hebben moeten krijgen, dan had hij pas een meerderheid.

**Geplaatst**: 14-12-23 08:47

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 14-12-23 08:47

Eens met je post Marije.

Ava ik ken de geschiedenis van de SGP. Ik ken de rol van de vrouwen. En als feministe vind ik daar ook wat fijn. Maar we moeten oppassen dat we geen appelen met peren gaan vergelijken.

**Geplaatst**: 14-12-23 09:45

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 14-12-23 09:45

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politie ... an-der-lee

vandaag wordt een nieuwe kamervoorzitter gekozen. Ik ben benieuwd.

**Geplaatst**: 14-12-23 09:48

Geplaatst: 14-12-23 09:48

irmaz schreef:
pien_2010 schreef:
Anjali, waar wordt hij tegengewerkt?

Nog nooit is de democratische rechtsstaat en de Grondwet zo'n issue geweest in de verkenning gesprekken. Dat zegt iets over de uitspraken vanuit het verleden.

Je vergelijking met de SGP vind ik volledig misplaatst. Is een totaal andere partij

Ik vind het vergelijk met de SGP wel opgaan Pien, beide partijen sluiten graag bevolkingsgroepen uit.

De SGP sluit het liefste 50% van de bevolking uit. “Gewone” Nederlanders. Dat zie ik de PVV niet doen. SGP vind ik een eng clubje

**Geplaatst**: 14-12-23 10:04

Geplaatst: 14-12-23 10:04

pien_2010 schreef:
Eens met je post Marije.

Ava ik ken de geschiedenis van de SGP. Ik ken de rol van de vrouwen. En als feministe vind ik daar ook wat fijn. Maar we moeten oppassen dat we geen appelen met peren gaan vergelijken.

Het is allebei fruit.

En allebei ongrondwettelijk en ondemocratisch in de zin dat ze mensen uitsluiten en discrimineren. De een op grond van cultuur, de ander op grond van anatomie. Ze willen wel niet minder vrouwen, maar de SGP vindt dat een vrouw een babyfabriek is en hoort thuis te blijven, haar mond te houden en het huishouden hoort te doen.
Ik ben in die cultuur opgegroeid.
En als vrouwen daar op latere leeftijd, uit vrije wil, zonder indoctrinatie daarvoor kiezen moeten ze dat zelf weten. Maar mensen die toevallig met die anatomie geboren zijn, hersenspoelen en onderdrukken en discrimineren, daar vind ik wel wat van. Want die hebben geen keus. En als je in een vorm gegoten wordt, die niet bij je past, is dat traumatisch. Dat is niet een trauma waar ik voor gekozen heb.

En het grote probleem met religieuzen is dat mensen denken dat ze Gods wil doen, maar heel toevallig vindt die god wel altijd precies wat zij vinden, en haat dezelfde mensen die zij haten. Bijna alsof ze God naar hun eigen beeld hebben gemaakt.......

Geloof is een mooi iets. Anderen vertellen wat ze wel en niet mogen doen, omdat jij iets gelooft, is een schending van mensenrechten. En dat vind ik net een graadje erger nog dan wat Wilders doet.

Wilders gaat tegen de vrijheid van godsdienst in, en dat is niet ok. Maar dat is nog minder krankzinnig dan de moraal van een extremistische stroming aan iedereen op willen leggen.

**Geplaatst**: 14-12-23 10:10

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 14-12-23 10:10

De SGP is nadrukkelijk niet mijn partij, maar vlak de gereformeerde vrouwen zelf vooral niet uit...!

Al lang vóór 'het vrouwenstandpunt' een hot issue was, (tot en met rechtszaken aan toe) werd mevrouw Grabijn-Van der Putten lid van de SGP en praatte mee in haar afdeling.

De huidige vrouwen die actief zijn in de partij hebben zich verenigd in 'het Grabinaat'.

**Geplaatst**: 14-12-23 10:18

Geplaatst: 14-12-23 10:18

Janneke2 schreef:
De SGP is nadrukkelijk niet mijn partij, maar vlak de gereformeerde vrouwen zelf vooral niet uit...!

Al lang vóór 'het vrouwenstandpunt' een hot issue was, (tot en met rechtszaken aan toe) werd mevrouw Grabijn-Van der Putten lid van de SGP en praatte mee in haar afdeling.

De huidige vrouwen die actief zijn in de partij hebben zich verenigd in 'het Grabinaat'.

Domme, kortzichtige op macht beluste mensen heb je overal, ook onder vrouwen...

**Geplaatst**: 14-12-23 10:50

Geplaatst: 14-12-23 10:50

Janneke2 schreef:
De SGP is nadrukkelijk niet mijn partij, maar vlak de gereformeerde vrouwen zelf vooral niet uit...!

Al lang vóór 'het vrouwenstandpunt' een hot issue was, (tot en met rechtszaken aan toe) werd mevrouw Grabijn-Van der Putten lid van de SGP en praatte mee in haar afdeling.

De huidige vrouwen die actief zijn in de partij hebben zich verenigd in 'het Grabinaat'.

Eén vrouw praatte mee, had de ballen om te zeggen dat artikel 1 van de grondwet gewoon bestaat en gerespecteerd moet worden.
Volgens mij had ze beter naar een andere partij kunnen gaan, maar ja, dat is een persoonlijke mening van mij.
Ik blijf me verbazen dat de SGP niet verboden was.

**Geplaatst**: 14-12-23 11:58

Geplaatst: 14-12-23 11:58

rien10 schreef:
Janneke2 schreef:
De SGP is nadrukkelijk niet mijn partij, maar vlak de gereformeerde vrouwen zelf vooral niet uit...!

Al lang vóór 'het vrouwenstandpunt' een hot issue was, (tot en met rechtszaken aan toe) werd mevrouw Grabijn-Van der Putten lid van de SGP en praatte mee in haar afdeling.

De huidige vrouwen die actief zijn in de partij hebben zich verenigd in 'het Grabinaat'.

Eén vrouw praatte mee, had de ballen om te zeggen dat artikel 1 van de grondwet gewoon bestaat en gerespecteerd moet worden.
Volgens mij had ze beter naar een andere partij kunnen gaan, maar ja, dat is een persoonlijke mening van mij.
Ik blijf me verbazen dat de SGP niet verboden was.

De SGP is de alleroudste nog bestaande partij in Nederland. Met een hele vaste groep kiezers. Jammer dat sommigen op Bokt alles afkraken en zelfs willen verbieden wat anders is dan wat zij willen. Ik ben ook heel erg tegen een andere partij (D66) maar ben zelfs bevriend met een (al levenslang) lid ervan en we drinken samen gezellig koffie en praten over politiek omdat we daar allebei in geinteresseerd zijn. Maar nooit kraken we elkaars partijen af , laat staan die te willen verbieden.

**Geplaatst**: 14-12-23 12:00

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 14-12-23 12:00

Er is een wezenlijk verschil tussen de D66 en de SGP.
De SGP heeft jarenlang 50% van de Nederlanders gediscrimineerd. Dat heb ik D66 nooit zien doen.
De "afkraken kaart" trekken vind ik hier echt een brevet van onvermogen.

**Geplaatst**: 14-12-23 12:04

Geplaatst: 14-12-23 12:04

rien10 schreef:
Er is een wezenlijk verschil tussen de D66 en de SGP.
De SGP heeft jarenlang 50% van de Nederlanders gediscrimineerd. Dat heb ik D66 nooit zien doen.
De "afkraken kaart" trekken vind ik hier echt een brevet van onvermogen.

Dit idd. De D66 schendt geen basis mensenrechten, de SGP wel. Feit is simpelweg dat een deel van de bevolking uitsluiten niet mag en tegen de grondwet ingaat. Op basis daarvan hebben mensen ook een probleem met de PVV. Terecht.

**Geplaatst**: 14-12-23 12:07

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 14-12-23 12:07

Dat discrimineren is een feit.
Daarbij komt mijn persoonlijke mening dat een politieke partij op basis van geloof een totale no-go is.
En dat gezegd hebbende, heb ik nog steeds de SGP niet afgekraakt.

**Geplaatst**: 14-12-23 12:31

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 14-12-23 12:31

Er zijn nu eenmaal gelovige mensen en die willen vaak een gelovige partij. Degenen die tegen de SGP zijn, zijn die dan ook tegen Denk?

**Geplaatst**: 14-12-23 12:35

Geplaatst: 14-12-23 12:35

anjali schreef:
Er zijn nu eenmaal gelovige mensen en die willen vaak een gelovige partij. Degenen die tegen de SGP zijn, zijn die dan ook tegen Denk?

Ik ben in principe tegen geen enkele partij, maar ik ben wel voor een scheiding van kerk en staat. Die is er formeel, maar ik vind dat de partijen met een religieuze ideologie wel op de grens zitten van die scheiding.
Ik heb vooral moeite met het opleggen van beperkingen vanuit die ideologie en het afschaffen van rechten op basis daarvan. Je legt naar mijn mening dan jouw levensovertuiging op aan mensen die dat niet met je delen.

**Geplaatst**: 14-12-23 12:37

Geplaatst: 14-12-23 12:37

Ik weet niet precies waar Denk op geschoeid is. Maar als hun basis is "Naar het geloof" en "met de bijbel/koran in de hand" Ja, dan vind ik dat ook stom, onverstandig en wellicht discriminerend.

**Geplaatst**: 14-12-23 12:38

Geplaatst: 14-12-23 12:38

BrankaZ schreef:
anjali schreef:
Er zijn nu eenmaal gelovige mensen en die willen vaak een gelovige partij. Degenen die tegen de SGP zijn, zijn die dan ook tegen Denk?

Ik ben in principe tegen geen enkele partij, maar ik ben wel voor een scheiding van kerk en staat. Die is er formeel, maar ik vind dat de partijen met een religieuze ideologie wel op de grens zitten van die scheiding.
Ik heb vooral moeite met het opleggen van beperkingen vanuit die ideologie en het afschaffen van rechten op basis daarvan. Je legt naar mijn mening dan jouw levensovertuiging op aan mensen die dat niet met je delen.

Precies. Jij verwoord het beter dan ik.

**Geplaatst**: 14-12-23 13:07

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 14-12-23 13:07

sowieso is het afkraken van partijen hier niet leuk, nuttig of nodig. Laat ieder in zijn waarde. Ook al ben je het niet met elkaar eens. Je hoeft er niet op te stemmen, maar er is kennelijk voor alle partijen bestaansrecht in deze wereld. Dus er is een bepaalde achterban dat wel voor deze partij wil stemmen.
Dus met afkraken van deze partij spreek je indirect ook over deze achterban.

**Geplaatst**: 14-12-23 13:10

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 14-12-23 13:10

Er wordt in deze laatste posten echt nul afgekraakt.
Er worden feiten gesteld: de SGP heeft zich jaren niet aan de grondwet gehouden, artikel 1.
En ik vind (dat is mijn mening, dat is niet afkraken) dat een politieke partij op grond van een geloof een no-go is.
Gelovigen prediken verdraagzaamheid toch? Nou, trek die lange tenen dan in en respecteer dat ik een mening heb en kijk naar de feiten.

**Geplaatst**: 14-12-23 13:22

Geplaatst: 14-12-23 13:22

rien10 schreef:
Ik weet niet precies waar Denk op geschoeid is. Maar als hun basis is "Naar het geloof" en "met de bijbel/koran in de hand" Ja, dan vind ik dat ook stom, onverstandig en wellicht discriminerend.

natuurlijk mag je een mening hebben.
maar een partij stom noemen valt voor mij wel onder de noemer afkraken. Het staat iedere partij vrij om vrouwen op de kieslijst te zetten. Als een partij er voor kiest dat niet te doen dan mag dat toch gewoon?